Обзор процессора Celeron G1820: воробей с сердцем льва
Обычно стратегия Intel предполагает не единомоментное, а постепенное внедрение новых платформ в различные ценовые сегменты. Это значит, что каждое новое поколение процессорной микроархитектуры появляется в предложениях разного класса не сразу, а с некоторым временным интервалом. Так, например, произошло и с Haswell: начав с присутствия в четырёхъядерных процессорах для энтузиастов ещё летом прошлого года, эта микроархитектура стала доступна в CPU семейств Celeron лишь перед самым Новым годом. И это значит, что платформа LGA 1150 на данный момент имеет полное право называться общеупотребительной и универсальной: на рынке есть разнообразные процессоры в соответствующем исполнении с ценами от $42 до $339.
Мы внимательно следили за разнообразными вариантами Haswell для настольных систем и на нашем сайте можно найти обзоры почти всех десктопных процессоров этого семейства: Core i7 , Core i5 , Core i3 и Pentium . В отдельном материале мы знакомились и со встроенным в эти процессоры графическим ядром . Обойдёнными нашим вниманием оставались лишь недавно появившиеся на прилавках представители линейки Celeron. Сегодня мы исправим этот недостаток, и посмотрим на то, что могут предложить пользователям удешевленные донельзя представители поколения Haswell, стоимость которых составляет около полусотни долларов. Благо, недавно в нашу лабораторию прибыл Celeron G1820, основанный на новейшей интеловской микроархитектуре.
Но прежде чем перейти к подробному знакомству с новинкой, хочется упомянуть, что после сегодняшней статьи, завершающей наш цикл материалов о разных видах Haswell, с рассмотрением носителей этой микроархитектуры заканчивать насовсем мы не собираемся. Согласно имеющимся данным, в середине апреля Intel планирует выстрелить букетом новых предложений, известных сегодня под именем Haswell Refresh. Откровенно говоря, ничего принципиально нового от них не ожидается, эти новинки будут как две капли воды походить на своих предшественников, но при этом они получат слегка более высокие тактовые частоты. Но даже предстоящий 100-мегагерцовый разгон наверняка даст нам ещё один повод вернуться к тестам интеловских процессоров, ведь к тому же, где-то в мае нас ждёт и появление нового поколения наборов логики для платформы LGA 1150. Иными словами, вынужденный перерыв в выходе обзоров процессоров Haswell составит всего-то пару месяцев.
Возвращаясь же непосредственно к теме нашего сегодняшнего обзора, следует отметить, что традиционно Celeron не воспринимаются как сколь-нибудь достойные варианты для использования в настольных компьютерах. Большинство пользователей относится к ним как к своего рода «заглушкам для сокета» – временным вариантам, решение о приобретении которых принимается лишь в крайних случаях, например, при острой нехватке бюджета. Однако на самом деле мнение это не совсем справедливо. Дешёвые процессоры активно развиваются, и их обновления происходят с такой же интенсивностью, как и у старших собратьев. Соответственно, растёт и их производительность. Поэтому сегодняшние Celeron вполне способны удовлетворить потребности многих пользователей, например, таких, которые используют свои компьютеры для офисной работы и сетевой активности. Именно об этом мы и будем вести речь в этом материале, в котором посмотрим на производительность Celeron G1820 в сравнении с предшественниками и конкурентами и попробуем оценить, насколько его скорость может удовлетворить нужды современных пользователей.
Celeron G1820 в подробностях
Компания Intel уже давно установила достаточно чёткие правила именования своих процессорных серий для настольных компьютеров. Всем хорошо известно, что к серии Core i7 относятся CPU с числом ядер не менее четырёх и с поддержкой технологий Hyper-Threading и Turbo Boost. Процессоры Core i5 – это четырёхъядерники без Hyper-Threading, но с технологией авторазгона Turbo Boost. В серию Core i3 входят процессоры с двумя вычислительными ядрами и с Hyper-Threading, но без Turbo Boost. Pentium – это чистые двухъядерники без всяких дополнительных технологий для увеличения производительности. Ну а Celeron, получается, это процессоры без каких-то явных отличительных качеств. С тех пор как Intel прекратила предлагать в этой серии одноядерные процессоры, окончательно утратившие свою актуальность, под именем Celeron продаются аналоги Pentium, дополнительно урезанные в каких-то характеристиках.
В эпоху господства Ivy Bridge такое урезание затрагивало главным образом объём кэш-памяти третьего уровня, объём которой у Celeron был сокращён до 2 Мбайт, в то время как Pentium располагали 3-мегабайтным кэшем. По сути, ничего не изменилось и с появлением платформы LGA 1150. Новые Celeron, основанные на микроархитектуре Haswell, также как и родственные Pentium имеют два вычислительных ядра, но сокращённый с 3 до 2 Мбайт L3-кэш. В дополнение к этому Intel чуть более заметно раздвинул тактовые частоты представителей более дорогой и более дешёвой серий, и вот перед нами – новые Celeron, которые теперь относятся к модельному ряду G1800.
Всё это значит, что на самом деле никаких радикальных отличий от Pentium у современных Celeron нет, но вот по сравнению с теми же Core i3 смотрятся они совсем незатейливо и грустно. И дело не столько в отсутствии поддержки Hyper-Threading, сколько в том, что в младших сериях CPU производитель блокирует все новые системы векторных инструкций. То есть, Celeron не поддерживают ни AVX, ни AVX 2.0. Также у них нет совместимости и с криптографическим набором AES. Не бывает у представителей серии Celeron поколения Haswell и нормального графического ядра. Все они снабжаются самой простой графикой GT1, а это означает не только наличие лишь шести исполнительных устройств и крайне низкую 3D-производительность, но и отсутствие поддержки Quick Sync.
Если же новые Celeron для LGA 1150-систем сопоставить с их предшественниками поколения Ivy Brigde, то оказывается, что у свежих моделей есть только два преимущества: более новая микроархитектура и поддержка PCI Express 3.0. Иными словами, в очередной раз весь прогресс в семействе Celeron опирается на глубинные улучшения дизайна. Никакого же значимого роста паспортных характеристик нет и в помине. Поэтому, преимущество в производительности новых моделей ожидается на уровне 5-15%: именно такие результаты мы наблюдаем при сопоставлении аналогичных Haswell и Ivy Bridge, работающих на одинаковой тактовой частоте.
То, что новые Celeron логически продолжают линейку Pentium в самый нижний ценовой сегмент, хорошо заметно по паспортным характеристикам этих процессоров:
Что же касается попавшей в наши руки модели процессора Celeron G1820 – а это самый младший из десктопных Haswell – то её спецификации можно посмотреть на скриншоте диагностической утилиты.
Обратите внимание на невысокое напряжение питания. Несмотря на то, что тепловой пакет процессоров Celeron установлен в 53 Вт, на практике они просто обязаны быть значительно более экономичны. Более того, при желании рабочее напряжение Celeron можно беспрепятственно понизить, что сделает эти процессоры интересным вариантом и для высокоэкономичных систем.
И последняя деталь: несмотря на то, что Celeron в LGA 1150-исполнении совместимы лишь с DDR3-1333 памятью, на практике они вполне нормально могут работать и с гораздо более скоростными модулями, включая DDR3-2133 и DDR3-2400.
Как мы тестировали
Основным героем настоящего тестирования стал новый 22-нм процессор Celeron, построенный на новейшей микроархитектуре Haswell. Хотя рассматриваемое семейство включает в себя две модели, в тестировании приняла участие лишь младшая из них – Celeron G1820. Впрочем, по производительности этого процессора нетрудно составить мнение и о скорости работы Celeron G1830 – тактовая частота этих моделей отличается всего лишь на 3,5 процента.
При измерении производительности новый Celeron сопоставлялся со старшим представителем той же серии, основанном на предшествующем дизайне Ivy Bridge – Celeron G1630, а также с процессорами более высокой весовой категории – Pentium. Среди них мы выбрали две модели: Pentium G2140 на базе микроархитектуры Ivy Bridge и Pentium G3220, основанную на дизайне Haswell.
Помимо этого в исследовании производительности приняли участие и процессоры конкурента – компании AMD. В той же ценовой нише, что и Celeron выступают средние двухъядерные APU этой компании для платформы Socket FM2, вследствие чего на диаграммах вы сможете найти показатели быстродействия A6-6400K и A4-4000.
В итоге, состав тестовых систем включал следующие программные и аппаратные компоненты:
Процессоры:
AMD A6-6400K (Richland, 2 ядра, 3,9-4,1 ГГц, 1 Мбайт L2);
AMD A4-4000 (Richland, 2 ядра, 3,0-3,2 ГГц, 1 Мбайт L2);
Intel Pentium G3220 (Haswell, 2 ядра, 3,0 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Pentium G2140 (Ivy Bridge, 2 ядра, 3,3 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 3 Мбайт L3);
Intel Celeron G1820 (Haswell, 2 ядра, 2,7 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3);
Intel Celeron G1630 (Ivy Bridge, 2 ядра, 2,8 ГГц, 2×256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3).
Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.
Материнские платы:
ASRock FM2A88X Extreme6+ (Socket FM2+, AMD A88X);
ASUS P8Z77-V Deluxe (LGA 1155, Intel Z77 Express);
Gigabyte Z87X-UD3H (LGA 1150, Intel Z87 Express).
Память: 2 x 8 GB DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 Ti (3 Гбайт/384-бит GDDR5, 876-928/7000 МГц).
Дисковая подсистема: Intel SSD 520 240 GB (SSDSC2CW240A3K5).
Блок питания: Corsair AX760i (80 Plus Platinum, 760 Вт).
Операционная система: Microsoft Windows 8.1 Enterprise x64;
Драйверы:
AMD Chipset Drivers 13.9;
Intel Chipset Driver 9.4.0.1027;
Intel Management Engine Driver 9.0.2.1345;
Intel Rapid Storage Technology 12.8.0.1016;
NVIDIA GeForce 331.82 Driver.
В данном тестировании мы отказались от использования встроенных в процессоры графических ядер. Скорость работы графики HD Graphics, встроенной в представителей семейства Celeron, находится на неудовлетворительно низком уровне (в 3D) и её применение вместо дискретного видеоускорителя в системах широкого профиля смысла лишено. Впрочем, никто не мешает задействовать встроенную в Celeron графику в применениях, не связанных с 3D. Однако в этом случае тип используемого графического ускорителя вообще никакого значения не имеет. Для того же, чтобы иметь возможность полноценно оценить игровое вычислительное быстродействие принимающих в тестировании CPU без ограничения общности, в наших тестовых системах использовался дискретный флагманский видеоускоритель NVIDIA GeForce GTX 780 Ti.
Производительность
Общая производительность
Для оценки производительности процессоров в общеупотребительных задачах мы традиционно используем тест Bapco SYSmark 2012, моделирующий работу пользователя в распространённых современных офисных программах и приложениях для создания и обработки цифрового контента. Идея теста очень проста: он выдаёт единственную метрику, характеризующую средневзвешенную скорость компьютера. С выходом Windows 8 бенчмарк SYSmark 2012 обновился до версии 1.5, и мы теперь используем именно эту адаптированную версию.
Несмотря на то, что между процессорами семейств Pentium и Celeron нет серьёзных архитектурных различий, разница в их производительности хорошо заметна. Новый Celeron G1820, построенный на дизайне Haswell, заметно отстаёт даже от старого Pentium поколения Ivy Bridge. Но в то же время новое поколение десктопных процессоров самого младшего семейства заметно быстрее процессоров Celeron годичной давности. Иными словами, учитывая, что стоимость бюджетных процессоров с дизайном Ivy Bridge и Haswell одинакова, теперь нет никакого смысла в приобретении младших LGA 1155-чипов при сборке новых компьютеров. Как, судя по результатам SYSmark 2012, нет никакого смысла и в покупке Socket FM2-процессоров конкурирующего производителя. Пытающиеся конкурировать с Celeron двухъядерные Richland с треском проигрывают им по производительности.
Интересная деталь: эталонной системой, которая показывает в SYSmark 2012 результат в 100 очков ровно, выступает десктоп на базе Core i3-540 – двухъядерного процессора поколения Clarkdale. И как можно заключить из полученных сегодня показателей производительности, современные Celeron (в отличие от процессоров AMD аналогичной стоимости) уверенно превосходят системы среднего уровня образца 2010 года.
Более глубокое понимание результатов SYSmark 2012 способно дать знакомство с оценками производительности, получаемое в различных сценариях использования системы. Сценарий Office Productivity моделирует типичную офисную работу: подготовку текстов, обработку электронных таблиц, работу с электронной почтой и посещение Интернет-сайтов. Сценарий задействует следующий набор приложений: ABBYY FineReader Pro 10.0, Adobe Acrobat Pro 9, Adobe Flash Player 10.1, Microsoft Excel 2010, Microsoft Internet Explorer 10, Microsoft Outlook 2010, Microsoft PowerPoint 2010, Microsoft Word 2010 и WinZip Pro 14.5.
В сценарии Media Creation моделируется создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео. Для этой цели применяются популярные пакеты компании Adobe: Photoshop CS5 Extended, Premiere Pro CS5 и After Effects CS5.
Web Development — сценарий, в рамках которого моделируется создание web-сайта. Используются приложения: Adobe Photoshop CS5 Extended, Adobe Premiere Pro CS5, Adobe Dreamweaver CS5, Mozilla Firefox 3.6.8 и Microsoft Internet Explorer 10.
Сценарий Data/Financial Analysis посвящён статистическому анализу и прогнозированию рыночных тенденций, которые выполняются в Microsoft Excel 2010.
Сценарий 3D Modeling всецело посвящён созданию трёхмерных объектов и рендерингу статичных и динамических сцен с использованием Adobe Photoshop CS5 Extended, Autodesk 3ds Max 2011, Autodesk AutoCAD 2011 и Google SketchUp Pro 8.
В последнем сценарии, System Management, выполняется создание бэкапов и установка программного обеспечения и апдейтов. Здесь задействуются несколько различных версий Mozilla Firefox Installer и WinZip Pro 14.5.
В сценариях, моделирующих производительность систем при различных видах активности, ситуация мало отличается от общей картины. Преимущество Celeron G1820 над Celeron G1630 составляет порядка 5 процентов, а проигрыш этого процессора представителю старшего семейства, Pentium G3220, находится на уровне 10-12 процентов.
Отдельного упоминания заслуживает разве только сценарий 3D Modeling: при трёхмерном рендеринге новая микроархитектура Haswell может эффектно продемонстрировать свои сильные стороны. В результате, в этом сценарии Celeron G1820 работает быстрее Pentium G2140 – процессора поколения Ivy Bridge более высокого класса. Хочется подчеркнуть, что Pentium G2140 по сравнению с Celeron G1820 обладает на 1 Мбайт более ёмким L3 кэшем и работает на 600 МГц более высокой частоте, так что переоценить эффективность сделанных в Haswell улучшений, влияющих на скорость операций с целыми числами, очень тяжело.
Далее мы посмотрим на то, как проявляют себя недорогие двухъядерные процессоры семейства Haswell в отдельных приложениях, ну а начнём, по традиции, с 3D-игр.
Игровая производительность
Обычно игровые тесты мы выполняем дважды с разными разрешениями и различными установками качества изображения. Однако Celeron и Pentium относятся к числу достаточно слабых с игровой точки зрения решений, а потому нет никакой нужды искусственно разгружать графическую карту – даже с максимальными установками игровая производительность в современных играх будет ограничиваться мощностями CPU, а не GPU. Поэтому все тесты в этом разделе выполнены единожды с реалистичными установками – при выборе FullHD-разрешения и максимального уровня полноэкранного сглаживания. Иными словами, приведённые на следующих далее диаграммах показатели частоты кадров отвечают вопрос о том, какой уровень реальной игровой производительности могут обеспечить исследуемые процессоры прямо сейчас – в современных условиях.
Игровая производительность Celeron c микроархитектурой Haswell оказывается на очень хорошем уровне для предложений со стоимостью порядка полусотни долларов. Новый процессорный дизайн серьёзно эффективнее Ivy Bridge в игровых приложениях. Поэтому в ряде случаев Celeron G1820 удаётся не только приблизиться по производительности к Pentium G2140, но и обогнать его. Попутно можно сделать вывод и о том, что сокращение кэш-памяти Celeron до 2 Мбайт на самом деле не сильно ухудшает его быстродействие. Pentium G3220 быстрее Celeron G1820 на 10-13 процентов, но примерно такое же у этих CPU отличие и в тактовой частоте.
Превосходство Celeron G1820 над аналогичным процессором предыдущего поколения, Celeron G1630, достигает внушительных 17 процентов. Что же касается конкурирующих вариантов, которые предлагает AMD, то даже A6-6400K, имеющий заметно более высокую стоимость, чем представители семейства Celeron, отстаёт от них в играх примерно в полтора раза.
Тестирование в реальных играх завершают результаты популярного синтетического бенчмарка Futuremark 3DMark.
А вот в 3DMark, похоже, новая микроархитектура даёт немногое. Celeron разных поколений показывают тут похожую производительность, а процессоры Pentium, как для платформы LGA 1155, так и для LGA 1150, выдают заметно более высокие результаты.
Тесты в приложениях
Для измерения скорости фотореалистичного трёхмерного рендеринга мы воспользовались тестом Cinebench R15. Maxon недавно обновила свой бенчмарк, и теперь он вновь позволяет оценить скорость работы различных платформ при рендеринге в актуальных версиях анимационного пакета Cinema 4D.
Вполне типичная картина. Celeron G1820 опережает Celeron G1630 на 6 процентов, но при этом на 11 процентов отстаёт от Pentium G2140. Иными словами, новая микроархитектура сделала семейство Celeron быстрее, но её позиционирование она поменять не в силах.
Тестирование скорости перекодирования звуковых файлов проводится с использованием программы dBpoweramp Music Converter R14.4. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия. На диаграмме приводится производительность, выраженная отношением скорости перекодирования к скорости воспроизведения.
Любопытно что существуют ситуации, где новая микроархитектура Haswell не даёт практически никакого преимущества по сравнению с Ivy Bridge. Например, в кодеке Lame, который используется в этом тесте, старый Celeron G1630 опережает Celeron G1820. То есть, 100-мегагерцовое превосходство в тактовой частоте даёт здесь больший эффект, чем все сделанные в Haswell микроархитектурные усовершенствования.
Скорость перекодирования видео высокого разрешения мы оценили при помощи популярной свободной утилиты Freemake Video Converter 4.1.1. Следует отметить, что эта утилита использует библиотеку FFmpeg, то есть, в конечном итоге опирается на кодер x264, однако в ней сделаны определённые специфические оптимизации. При тестировании для аппаратного ускорения процесса перекодирования мы задействовали повсеместно доступную технологию DXVA, однако для создания именно процессорной нагрузки технология CUDA отключались.
Никаких неожиданностей не наблюдается и при кодировании видео. В целом, с качественной точки зрения, производительность обновлённых Celeron для LGA 1150-систем почти всегда одинакова. Такие CPU быстрее LGA 1155-предшественников того же модельного ряда, но до скорости Ivy Bridge класса Pentium они дотягивают крайне редко. Зато, если сравнивать Celeron c предлагаемыми в той же ценовой категории компанией AMD двухъядерными процессорами A4 и A6, то тут вывод однозначный: интеловские процессоры серьёзно быстрее.
Учитывая, что недорогие системы на базе процессоров Celeron зачастую используются в роли интернет-терминалов, отдельное внимание было уделено вопросам производительности работы веб-браузера Internet Explorer 11. Тестирование выполнялось с применением специализированного теста Google Octane 2.0 Benchmark, реализующего на языке JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
Всё как обычно. Celeron G1820 располагается на диаграмме между двумя представителями поколения Ivy Bridge: Celeron G1630 и Pentium G2140. До уровня же младшего Pentium с микроархитектурой Haswell ему достаточно далеко: отставание составляет почти 8 процентов.
Измерение производительности в новом Adobe Photoshop CC мы проводим с использованием собственного теста, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, включающий типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
Когда мы тестировали процессоры Pentium, то отмечали, что младший Pentium поколения Haswell почти достал по своему быстродействию старший Pentium поколения Ivy Bridge. Но с Celeron ситуация немного иная. Учитывая, что оба новых Celeron серии G1800 имеют близкие к Celeron G1630 тактовые частоты, даже младшая модель G1820 опережает его в Photoshop. Двухъядерные же процессоры AMD, основанные на микроархитектуре Piledriver, рассматривать в качестве серьёзных конкурентов для 50-долларовых интеловских процессоров невозможно.
Для измерения быстродействия процессоров при компрессии информации мы пользуемся архиватором WinRAR 5.0, при помощи которого с максимальной степенью сжатия архивируем папку с различными файлами общим объёмом 1.7 Гбайт.
Протестированный нами младший Celeron G1820 оказывается быстрее Celeron G1630 и при архивации. Впрочем, отличие в их производительности минимально. А вот отставание от процессоров класса Pentium – видно невооружённым глазом, хотя и составляет оно всего 12 процентов.
Энергопотребление
Как было отмечено в одном из наших прошлых обзоров, внедрение микроархитектуры Haswell и переход на платформу LGA 1150 сделал процессоры Pentium нового поколения одними из самых экономичных процессоров для настольных систем. Celeron же должны быть в этом отношении ещё лучше. Они работают на более низких тактовых частотах и имеют урезанный объём кэш-памяти. Сам производитель установил их тепловой пакет в 53 Вт, но это – стандартная величина для всех двухъядерников. Совершенно очевидно, что новые Celeron с дизайном Haswell должны потреблять заметно меньше, поэтому отдельное внимание мы уделили тестам энергопотребления.
На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное на выходе из розетки, в которую подключен блок питания тестовой системы, и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. В суммарный показатель автоматически включается и КПД самого блока питания, однако учитывая, что используемая нами модель БП, Corsair AX760i, имеет сертификат 80 Plus Platinum, его влияние должно быть минимально. Во время измерений нагрузка на процессоры создавалась 64-битной версией утилиты LinX 0.6.5 с поддержкой всех современных векторных наборов инструкций, которые, впрочем, в Celeron не поддерживаются. Кроме того, для правильной оценки энергопотребления в простое мы активировали турбо-режим и все имеющиеся энергосберегающие технологии: C1E, C6, Enhanced Intel SpeedStep и Cool’n’Quiet.
То, что никакие из современных CPU не могут соперничать с Haswell по минимальному уровню потребления в состоянии простоя, мы говорили уже не раз. На приведённой диаграмме — ещё одно тому подтверждение. Свои энергосберегающие технологии Intel отточила на славу. Однако при этом нельзя обойти вниманием и тот факт, что младшие процессоры AMD в состоянии покоя приближаются по энергопотреблению к новому Celeron.
При однопоточной нагрузке Celeron G1820 на базе Haswell остаётся лидером по энергоэффективности. Причём, в сравнении с родственным Pentium его потребление ниже примерно на пару ватт. Немного больше выигрывает он по уровню потребления и у Celeron прошлого поколения.
При полной процессорной нагрузке на оба вычислительных ядра Celeron G1820 предстаёт самым экономичным десктопным процессором современности, если конечно не брать в расчёт специализированные модели S- и T-серий. С одной стороны он потребляет меньше Celeron прошлого поколения, которого, кстати, превосходит по быстродействию, а с другой – оказывается экономичнее процессоров Pentium как в LGA 1150, так и в LGA 1155-исполнении. В целом же потребление системы с Celeron G1820 и внешней видеокартой при полной процессорной нагрузке не выходит за пределы 65 Вт. А это значит, что новые Celeron можно без каких-либо сомнений устанавливать в компактные Mini-ITX корпуса со встроенным блоком питания.
Впрочем, давайте проверим отдельно, сколько будет потреблять система с рассматриваемым процессором, если из материнской платы изъять высокопроизводительную внешнюю видеокарту и положиться на встроенное видеоядро. Здесь самое время вспомнить о том, что, как было сказано во вводной части этой статьи, Celeron без каких-либо проблем способны работать при сильно пониженном относительно номинала напряжении питания. Например, номинальное напряжение нашего экземпляра Celeron G1820 – примерно 1,05 В. Однако этот процессор может совершенно спокойно работать и при напряжении питания 0,8 В как на вычислительной части, так и на графическом ядре. Очевидно, его экономичность при этом заметно улучшается.
Если с напряжением питания Celeron G1820 не проделывать никаких манипуляций, то максимальное потребление полной интегрированной системы с ним не выходит за пределы 52 Вт. Причём, используемая тестовая платформа включает не самую экономичную полноразмерную материнскую плату и мощный блок питания. То есть, в компактных системах этот показатель будет ещё ниже. В нашем же случае занижение напряжений позволяет уменьшить величину максимального потребления до 50 Вт при графической нагрузке и до 45 Вт – при нагрузке на вычислительные ядра. Учитывая же, что даже в штатном состоянии процессорная активность повышает энергопотребление всей системы всего лишь на 20 Вт, всё это выглядит серьёзным плюсом платформы LGA 1150 и микроархитектуры Haswell.
Опираясь на тот факт, что в реальности современные CPU почти не потребляют электроэнергию в режиме простоя, можно предположить, что максимальное потребление процессора Celeron G1820 под нагрузкой составляет порядка 20 Вт при номинальных напряжениях, что очень далеко от тех 53 Вт, которые заявляет производитель характеристикой TDP. При этом реальное потребление можно дополнительно понизить, если сбавить напряжения до уровней, при которых рассматриваемый процессор всё ещё сохраняет свою работоспособность и полную стабильность. Иными словами, Celeron G1820 – действительно очень экономичный CPU, который, благодаря этому, вполне возможно эксплуатировать даже при пассивном охлаждении.
Встроенная графика: производительность медиа-движка
Учитывая, что рассматриваемый нами сегодня процессор Celeron G1820 оказался поразительно экономичным, многие наверняка захотят рассмотреть возможность его установки в компактные системы, которые не предполагают наличия внешней видеокарты. Однако встроенное в Celeron поколения Haswell графическое ядро – это GT1, то есть минимальное по мощности решение. Его официальное название – HD Graphics без числового индекса, и 3D-производительность такого GPU находится на зачаточном уровне. Поэтому мини-системы на базе Celeron G1820 совершенно не могут претендовать на роль игровой конфигурации, но зато никто не мешает использовать их как медиа-центры или HTPC. Практической проверке возможности такого применения мы и посвятили этот раздел.
К сожалению, интеловский графический ускоритель GT1 лишён технологии Quick Sync, то есть он не способен обеспечить аппаратное ускорение для кодирования видеоконтента. Однако это не отменяет аппаратного ускорения декодирования видео – оно в процессорах Celeron как нового, так и предыдущего поколений, никуда не делось и вполне работоспособно.
Для того, чтобы проверить его эффективность, мы решили посмотреть на качество воспроизведения и уровень загрузки процессора при проигрывании различных вариантов H.264-видео. Тесты проводились с использованием программного плеера Media Player Classic – Home Cinema версии 1.7.3.45 c установленным пакетом кодеков K-Lite Codec Pack 10.3.4 и с активированным декодированием видеоконтента (в том числе, и UHD) через LAV Filters 0.60.1.
На следующем графике изображена средняя загрузка вычислительных и графического ядер процессоров при воспроизведении обычного AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 25 fps. Битрейт тестового видеоролика порядка 13 Мбит/с.
Все тестовые процессоры без каких-то проблем справляются с воспроизведением ординарного FullHD-видео. Это никакого удивления не вызывает. Загрузка CPU и GPU в любых системах остаётся на низком уровне. Следовательно, даже совсем недорогие десктопные процессоры обладают хорошим запасом мощности и могут без проблем проигрывать и более замысловатые видеофайлы.
Усложним задачу. Во втором тесте измерялась загрузка при воспроизведении AVC FullHD-видео с разрешением 1920х1080 и частотой кадров 60 fps. Битрейт видеоролика составляет порядка 20 Мбит/с.
Никаких особых проблем нет и здесь, хотя загрузка графических ядер бюджетных процессоров Intel вырастает здесь свыше 50 процентов. Впрочем, встроенный в графическое ядро Haswell видеодекодер обладает явно лучшей эффективностью, чем его предшественник из процессоров Ivy Bridge.
Давайте теперь посмотрим, как справятся испытуемые процессоры с воспроизведением видеофайла, закодированным с профилем Hi10P, использующим 10-битную глубину цвета. Тестовый видеофайл имеет разрешение 1920х1080, частоту кадров 24 fps и битрейт порядка 12 Мбит/с.
Поддержка аппаратного декодирования Hi10P-видео в современных GPU пока в полной мере не реализована. Поэтому большая часть работы по воспроизведению ложится на вычислительные процессорные ресурсы. Которые, впрочем, справляются с декодированием, не вызывая никаких нареканий: их мощности вполне достаточно.
И последний тест – воспроизведение набирающего популярность 4K-видео. Разрешение тестового видеофрагмента 3840×2160, частота кадров 30 fps, битрейт порядка 100 Мбит/с.
Здесь-то и выясняется, какие процессоры обладают действительно хорошим и мощным аппаратным видеодекодером. Все Haswell, как и их предшественники, в том числе и главный герой обзора – Celeron G1820, способны качественно воспроизводить видео в 4K-разрешении. Причём в процессорах Haswell видеодвижок, очевидно, претерпел заметные оптимизации, что несколько разгрузило GPU при воспроизведении 4K-видеоконтента. Например, у Celeron G1820 нагрузка на GPU составляет менее 50 процентов, хотя его предшественники загружали графический движок почти на три четверти. А вот процессоры AMD перед 4K-видео пасуют. Их аппаратный декодер такой формат не принимает, процессорных же вычислительных мощностей для воспроизведения оказывается недостаточно. Результат – 100-процентная нагрузка на CPU, торможение видеоряда и выпадение кадров.
В итоге, Celeron G1820 действительно может хорошо вписаться в компактные и экономичные медиа-системы. Intel уделила большое внимание своему аппаратному видеодекодеру, встроенному в GPU. В Celeron он функционирует в полном объёме, и благодаря своей хорошей мощности он справляется со всевозможными сложными форматами, обеспечивая плавное воспроизведение без потери кадров.
Дополнение. 24 февраля компания Intel выпустила новый графический драйвер версии 10.18.10.3408, в котором функция Quick Sync была разблокирована для десктопных процессоров Pentium и Celeron поколения Haswell.
Выводы
Самый дешёвый процессор для обычных настольных систем, основанный на микроархитектуре Haswell, Celeron G1820, оказался достаточно скучной новинкой. После того, как мы подробно познакомились со всеми возможными носителями новой микроархитектуры, бюджетный Celeron удивить нас уже не смог. Как и раньше, процессоры этого семейства очень похожи на старших собратьев – Pentium. По сравнению с ними у Celeron урезана с 3 до 2 Мбайт кэш-память третьего уровня, а рабочие частоты уменьшены ниже 3-гигагерцовой отметки. Но эти отличия мало влияют на практическое быстродействие. В результате, Celeron G1820, как и предшествующие ему модели поколения Ivy Bridge, оказался медленнее Pentium как текущего, так и прошлого поколений, но не намного. То есть, между Celeron и Pentium нет никакой принципиальной разницы – всё, что мы говорили ранее в адрес Pentium для LGA 1150-систем, можно перенести и на Celeron.
Как показали тесты, современные Celeron не подойдут для игровых систем и окажутся слишком слабыми вариантами для компьютеров, на которых предполагается создание и творческая обработка аудио, изображений или видео. Однако для интернет-активности, офисных приложений или какого-то иного потребления контента Celeron вполне хватит. Иными словами, благодаря процессорам Celeron нового поколения мы получили возможность создания выгодных по цене LGA 1150 конфигураций, которые можно использовать в основе офисных или домашних компьютеров для людей, далёких от технического прогресса и IT-технологий. Минимальная стоимость LGA 1150 платформы из процессора и материнской платы теперь опустилась ниже 100 долларов, что делает эту новую платформу всеобъемлюще универсальной.
При этом Celeron на базе микроархитектуры Haswell имеют шанс прийтись по душе и энтузиастам. Но не из-за их производительности, а благодаря чрезвычайно низкому энергопотреблению. По нашим оценкам оно составляет порядка 20-25 Ватт и это позволяет использовать LGA 1150 Celeron в различного рода компактных системах. При похожей цене такие конфигурации могут оказаться куда интереснее платформ с интегрированными процессорами Bay Trail или Kabini, как благодаря более высокой производительности, так и из-за лучшей гибкости.
И к сказанному остаётся только добавить, что проведённое тестирование младшего двухъядерного настольного процессора Celeron G1820 позволило попутно убедиться и в неконкурентоспособности двухъядерных процессоров AMD, предлагаемых в составе платформы Socket FM2. Представители серий A4 и A6 с треском проигрывают Celeron G1820 по всем возможным потребительским характеристикам: по производительности, по энергопотреблению и по цене.
Intel celeron g1820 какая материнская плата
* Предложение не является публичной офертой.
* * Производитель оставляет за собой право без предварительного уведомления покупателя вносить изменения в конструкцию, комплектацию или технологию изготовления изделия.
Почему покупают в Quke.ru
Материнская плата Esonic H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820) (H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820)) — популярные вопросы и ответы
Вопрос: Сколько стоит Материнская плата Esonic H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820)?
Ответ: Цена — 4858 руб. в нашем интернет-магазине.
Вопрос: Какие характеристики имеет Материнская плата Esonic H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820)?
Ответ: Характеристики: Тип — Материнская плата, Производитель — Esonic, Наличие гарантии производителя — есть, Цвет — Черный, Производитель процессора — Intel, Форм-фактор — mini-DTX, Название чипсета — Intel H81.
Вопрос: Материнская плата Esonic H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820) — есть ли похожие товары?
Доставка в тот же день
Мы привезем заказ в тот же день при заказе доставки по Москве и ближайшему Подмосковью до 14:00.
Самовывоз в 12 городах
Вы всегда можете забрать заказ в нашем самовывозе в г. Москва, Воронеж, Краснодар, Курск, Липецк, Тверь, Тула, Ярославль, Нижний Новгород. А скорость доставки до самовывоза от 30 минут в Москве.
3 года сервисного обслуживания в подарок!
Только у нас сервисное обслуживание на все смартфоны составляет целых 3 года! *
Нам доверяют
15 лет работы, 50 000 отзывов на Яндекс.Маркете, более 7 млн. посетителей в год.
Простой обмен и возврат
В соотвествии с законом о Защите прав потребителя.
У нас дружелюбные цены
Мы не стремимся заработать на единственном заказе, а делаем все, чтобы вы покупали снова и снова. Давайте дружить 🙂
*- 3 года бесплатного сервисного обслуживания от интернет-магазина Quke.ru
Технические характеристики и комплектация товара могут отличаться от указанных на сайте, уточняйте технические характеристики и комплектацию товара на момент покупки и оплаты. Вся информация о товарах на сайте носит ознакомительный характер и не является публичной офертой (в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ).
Материнская плата Esonic H81JEL WITH INTEL CELERON (G1820)
Хотите получать персональные скидки и привилегии?
Подписывайтесь на новости об акциях и бонусах в нашем магазине!
- Интернет-магазин Quke.ru
- Политика конфиденциальности
- Реквизиты
- О компании
- Контакты
- Как сделать заказ
- Регионы
- Нашим покупателям
- Вопросы и ответы
- Способы оплаты
- Доставка в городах с филиалами
- Адреса пунктов выдачи
- Гарантия и сервис
- Сервисные центры
- Идеи подарков
- Зарабатывайте с Quke.ru
- Партнерская программа
для YouTube блогеров - Партнерская программа
для web мастеров
- Сотрудничество
- Поставщикам
- Контакты
Интернет-магазин
Круглосуточно
Сервисный отдел
Пн с 10:00 до 18:00, Вт-Сб с 10:00 до 19:00
Руководитель
Письма приходят непосредственно руководству нашей компании. Ответ Вы получите в течение 3 рабочих дней.
Intel Braswell: тестирование нового поколения энергоэффективных процессоров на платформе ASRock
Intel продолжает развивать линейку систем-на-чипе для настольных ПК, известную ранее под именем Atom. После того в ней сменилось несколько поколений микроархитектур, её представители стали значительно интереснее по характеристикам и даже попали в модельные ряды Celeron и Pentium. Но стали ли они лучшим вариантом там, где важна низкая цена и малое энергопотребление?
⇣ Содержание
- Страница 1 — Описание. Характеристики
- Страница 2 — Тестирование. Выводы
- § Описание тестовых систем и методики тестирования
- § Производительность в комплексных тестах
- § Производительность в приложениях
- § Производительность в играх
- § Воспроизведение видео
- § Энергопотребление
- § Выводы
⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования
Сейчас в магазинах представлено достаточно большое число разнообразных недорогих экономичных платформ, включая варианты на базе процессоров Bay Trail-D, энергоэффективных Celeron разных поколений и процессоров AMD Kabini. Новые Braswell ставят своей целью одним махом побить все эти решения : вычислительная производительность была неплохой уже в прошлом поколении пост-Atom-чипов, а теперь серьёзно подтянулось и графическое ядро. Тем не менее сравнивать платы на базе процессоров Pentium N3700 и Celeron N3150 нам придётся с достаточно большим числом альтернатив. Причём в их число пришлось включить даже системы на базе процессора Celeron G1820T поколения Haswell, которые в комплекте с компактными LGA1150-материнскими платами, основанными на наборе логики H81, могут стать неплохой альтернативой для Braswell-платформ.
В итоге для тестирования подобрался следующий комплект оборудования:
- Процессоры:
- AMD Athlon 5350 (Kabini, 4 ядра, 2,05 ГГц, 2 Мбайт L2, Radeon R3);
- Intel Celeron G1820T (Haswell, 2 ядра, 2,4 ГГц, 2 × 256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3, HD Graphics);
- Intel Celeron 1037U (Ivy Bridge, 2 ядра, 1,8 ГГц, 2 × 256 Кбайт L2, 2 Мбайт L3, HD Graphics);
- Intel Celeron J1900 (Bay Trail-D, 4 ядра, 2,0-2,41 ГГц, 2 Мбайт L2, HD Graphics);
- Intel Celeron N3150 (Braswell, 4 ядра, 1,6-2,08 ГГц, 2 Мбайт L2, HD Graphics);
- Intel Pentium N3700 (Braswell, 4 ядра, 1,6-2,4 ГГц, 2 Мбайт L2, HD Graphics).
- ASRock AM1B-ITX (Socket AM1 SoC);
- ASRock N3700-ITX (Pentium N3700 SoC);
- ASRock N3150B-ITX (Celeron N3150 SoC);
- Gigabyte C1037UN-EU (Celeron 1037U, Intel NM70);
- Gigabyte J1900N-D3V (Celeron J1900 SoC);
- MSI Z87I (LGA1150, Intel Z87 Express).
- 2 × 4 Гбайт, DDR3-1866 SDRAM DIMM, 9-11-9-27 (Kingston KHX1866C9D3K2/8GX);
- 2 × 4 Гбайт, DDR3L-1600 SDRAM SO-DIMM, 11-11-11-29 (2 × Crucial CT51264BF160BJ.C8FER).
Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10240 с использованием следующего комплекта драйверов:
- AMD Chipset Drivers 15.4;
- AMD Catalyst Display Driver 15.4;
- Intel Chipset Driver 10.1.1.8;
- Intel Graphics Driver 15.40.2.64.4263.
Следует отметить, что память в различных тестовых конфигурациях использовалась в максимально скоростном режиме для каждого конкретного случая. Это означает, что процессор Celeron G1820T тестировался с DDR3-1866, процессоры AMD Athlon 5350, Intel Celeron 1037U, Intel Celeron N3150 и Pentium N3700 — с памятью, работающей в режиме DDR3-1600, а Intel Celeron J1900 — с DDR3-1333 SDRAM.
Для измерения производительности использовались следующие инструменты:
Бенчмарки:
- BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом – создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).
- Futuremark 3DMark Professional Edition 1.5.915 — тестирование в сцене Sky Diver.
Приложения:
- Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
- dBpoweramp Music Converter R15.3 — тестирование скорости перекодирования звуковых файлов. Измеряется скорость выполнения преобразования FLAC-файлов в MP3-формат с максимальным качеством сжатия.
- Maxon Cinebench R15 — измерение быстродействия фотореалистичного трёхмерного рендеринга в анимационном пакете CINEMA 4D. Применяемая в бенчмарке сцена содержит порядка 2 тысяч объектов и состоит из 300 тысяч полигонов.
- Microsoft Edge 20.10240.16384.0 – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
- TrueCrypt 7.2 — тестирование криптографической производительности. Используется встроенный в программу бенчмарк, задействующий тройное шифрование AES-Twofish-Serpent.
- WinRAR 5.30 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
- x264 r2597 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
Игры:
- Counter Strike: Global Offensive. Версия игры 1.35.0.4. Разрешение 1920 × 1080. Настройки качества: Global Shadow Quality = Low, Model/Texture Detail = Low, Effect Detail = Low, Shader Detail = Low, Multicore Rendering = Enabled, Multisampling Anti-Aliasing Mode = None, Texture Filtering Mode = Trilinear, FXAA Anti-Aliasing = Disabled, Motion Blur = Disabled.
- Dota 2. Версия игры 6.85. Разрешение 1920 × 1080. Настройки качества: Fastest.
- War Thunder. Версия игры 1.51.9.169. Разрешение 1920 × 1080. Настройки качества: Low.
- World of Tanks. Версия игры 0.9.10. Разрешение 1920 × 1080. Настройки качества: низко, сглаживание отключено, тройная буферизация отключена.
⇡#Производительность в комплексных тестах
Braswell оказался отнюдь не быстрее своего предшественника, Bay Trail-D, однако этого вполне можно было ожидать. Поскольку Intel унифицировала мобильную и десктопную линейки экономичных процессоров, Braswell вписан в 6-ваттный тепловой пакет. К сожалению, снизить тепловыделение одним только переводом производства на 14-нм техпроцесс не удалось, и инженерам пришлось срезать тактовые частоты. Однако микроархитектура Airmont не имеет никаких значимых преимуществ перед Silvermont в удельной вычислительной производительности, поэтому в результате получилось, что от старого Celeron J1900 отстаёт даже новый старший Pentium N3700.
Это значит, что произошедшая модернизация линейки дешёвых и экономичных процессоров компании Intel – совсем не про быстродействие в общеупотребительных приложениях. Лучшую производительность среди всех решений такого класса выдают дешёвые процессоры с микроархитектурой Core, например тот же Celeron 1820T. А в пост-Atom-линейке Intel ставит перед собой несколько иные задачи, поэтому прогресс там идет по направлениям энергопотребления и графики. Гнаться же за скоростями, обеспечиваемыми Core, никто здесь попросту и не собирался.
⇡#Производительность в приложениях
Braswell не может похвастать ростом производительности по сравнению с Bay Trail-D и в том случае, если её оценку проводить, опираясь на скорость работы распространённых приложений. Однако здесь всё не так безнадёжно. Пусть Celeron N3150 и отстаёт от Celeron J1900 почти при любых типах вычислительной нагрузки, Pentium N3700 с более агрессивной технологией Turbo Boost удаётся отстоять честь нового процессорного дизайна. Собственно, преимуществ, которые могут повлиять на работу в обычных приложениях, у Braswell два – более быстрая подсистема памяти, которая работает в режиме DDR3-1600, а не DDR3-1333, и появление поддержки набора криптографических инструкций AES. На стороне же Celeron J1900 – более высокая тактовая частота. От того, что важнее каждому конкретному приложению, мы получаем перевес либо в сторону Braswell, либо в сторону Bay Trail-D.
Впрочем, следует заметить, что среди всех дешёвых энергоэффективных платформ последователи Atom выглядят хуже всего. Совершенно очевидно, что в том случае, если основным критерием выбора выступает именно вычислительная производительность, ставку стоит делать на «настоящие» Celeron, в основе которых лежит какая-либо разновидность микроархитектуры Core. Благо такие решения на самом деле отнюдь не дороже.
⇡#Производительность в играх
Тестирование игровой производительности бюджетных энергоэффективных процессоров мы решили начать с запусков синтетического 3DMark Sky Diver, который позволяет оценить мощность графического ядра того или иного CPU, не уделяя при этом сильного внимания производительности вычислительных ядер.
Результаты позволяют сделать вывод о том, что скорость работы графики в Braswell действительно существенно выше, чем у Bay Trail-D и Celeron поколения Ivy Bridge. Однако 16 исполнительных устройств, которыми располагает Pentium N3700, всё же уступают тому варианту HD Graphics, который присутствует в «полноценном» Celeron 1820T. Пусть в младших процессорах поколения Haswell в графике всего 10 исполнительных устройств, но зато работают они на частоте, превышающей частоту видеоядра Braswell как минимум на 60 процентов.
Плюс нельзя обойти вниманием и то, что, несмотря на весь тот прогресс, которого Intel достигла в производительности графических ядер дешёвых и экономичных процессоров, лучшие показатели в 3DMark Sky Diver выдаёт Athlon 5350, относящийся к семейству Kabini и обладающий встроенным видеодвижком Radeon R3.
Впрочем, давайте посмотрим на результаты в реальных играх.
Несмотря на то, что мощность графического ядра в Braswell по сравнению с Bay Trail значительно увеличилась, никакого особого прогресса в реальных играх не наблюдается. Даже когда мы взяли для проведения тестов сетевые многопользовательские проекты, которые не отличаются созданием сколь-нибудь значительной графической нагрузки, процессоры Pentium N3700 и Celeron N3150 смогли предложить лишь минимально приемлемую частоту кадров в FullHD-разрешении при «низких» настройках качества. И проблема здесь на самом деле отнюдь не в графическом ядре. Braswell банально не хватает вычислительной производительности. Упрощённая микроархитектура ядер Airmont снабжает процессоры Braswell очень невысокой удельной мощностью, но что ещё неприятнее, тесные рамки теплового пакета заставляют их сильно сбавлять свою частоту при активации графического ядра. В результате даже Celeron на микроархитектуре Ivy Bridge в ряде случаев показывает более высокую игровую производительность, не говоря уже о современном Celeron 1820T поколения Haswell.
Иными словами, платформы на новых процессорах Braswell в качестве игровых систем начального уровня выбирать не следует. Да, встроенный в них GPU основывается на актуальной архитектуре, позаимствованной из Broadwell, но оптимальный баланс между вычислительной и графической производительностью в Braswell нарушен, и в итоге игровая производительность оказывается сильно ниже ожиданий. Из бюджетных же энергоэффективных процессоров для игр лучше подойдут системы на базе Celeron 1820T или, если хочется вариант подешевле, на тех же Kabini, которые достаточно неплохо сбалансированы для нетребовательных сетевых игр.
⇡#Воспроизведение видео
Жаль, но дешёвой платформы для игр из плат на базе Braswell не получается. Давайте теперь проверим, могут ли подобные конфигурации подойти для медиацентров. В теории ответ на этот вопрос должен быть положительным, ведь в графическом ядре Braswell поддерживается аппаратное декодирование большинства распространённых форматов видео, включая и H.265. Однако на деле всё может быть сложнее, по крайней мере Bay Trail-D можно было использовать в HTPC лишь с определёнными оговорками. А поскольку Braswell в плане вычислительной производительности уступает Bay Trail-D, проблемы могут возникать и с ним, ведь с полностью программным декодированием он заведомо не справится.
Для получения практического представления о медиавозможностях Braswell мы провели набор специальных испытаний и проверили, как Pentium N3700 и Celeron N3150 проигрывают видеофайлы распространённых форматов. В этих тестах мы воспользовались качественно поддерживающим технологии Intel Quick Sync и DXVA2 набором программных решений, включающим плеер Media Player Classic – Home Cinema 1.7.9 и библиотеки LAV Filters 0.66 и madVR 0.89.5.
В следующей таблице приведены средние значения суммарной загрузки вычислительных ядер процессора при воспроизведении видеороликов, закодированных в различных форматах. Ячейки, отмеченные зелёным цветом, соответствуют качественному воспроизведению видео без выпадения кадров, там же, где числа красные, – имеют место проблемы: выпадение кадров или рассыпание картинки.
Тип контента Загрузка процессора, % Athlon 5350 Celeron 1037U Celeron 1820T Celeron J1900 Celeron N3150 Pentium N3700 1080p24 H.264 14,1 23,8 24,9 34,3 28,4 27,7 1080i30 H.264 17,1 16,9 21,8 32,4 30 29,6 1080p60 H.264 30,3 28,5 41,1 58 30,8 30,7 1080p24 H.264 Hi444PP 87,5 97,9 78,1 80,3 92,8 85,2 1080p24 H.265 32,1 42 37,2 31,5 36,5 32,8 4Kp30 H.264 96,8 77,9 65,2 65 47,7 47,7 4Kp30 H.265 87,9 80,8 81,3 87,6 88,6 88,9 В целом для воспроизведения FullHD-видеоконтента процессоры Braswell использовать можно. Аппаратная технология Quick Sync в большинстве случаев снимает нагрузку с вычислительных ядер, что позволяет получать качественную и плавную картинку без выпадения кадров. Проблемы возникают лишь в одном случае: если системе на базе Braswell пытаться скормить видео, закодированное с какими-либо нестандартными настройками. В такой ситуации аппаратный декодер оказывается не при делах, а мощности вычислительных ядер для декодирования будет явно недостаточно. В нашем наборе проблемным оказался ролик, закодированный в 10-битном High 4:4:4 Predictive Profile с уровнем 5.0. На нём «сломались» все участники тестирования за исключением Celeron 1820T, который тем не менее вытянул декодирование «из последних сил». А это значит, что если исходный контент Hi10P Hi444PP будет подготовлен в более высоком, чем 1080p, разрешении, то и его мощности уже не хватит.
Если же говорить о воспроизведении видео в разрешении 4K, то с ним недорогие платформы могут справиться, лишь если речь идёт об обычном H.264-потоке. Видео высокого разрешения в формате H.265 уже вызывает проблемы, хотя по формальным признакам Braswell должен с ним справляться, так как в нём появился необходимый аппаратный блок. Однако существующие версии LAV Filters пока не оптимизированы под новый интеловский HEVC-декодер. Возможно, ситуация поменяется в будущем, но пока 4K-видео в формате H.265 из списка допустимых для Braswell вариантов придётся вычеркнуть.
Вывод же из всего этого таков: пока Braswell с точки зрения практических медиавозможностей ничуть не лучше Bay Trail-D. Использовать платформы на его основе в составе HTPC, конечно, можно, но в результате получится домашний кинотеатр с некоторыми ограничениями, которые будут проявляться при встрече с контентом не стандартного, а повышенного разными путями качества.
⇡#Энергопотребление
Судя по тем результатам, что мы увидели в тестах разных аспектов производительности, главное улучшение в Braswell – это снизившееся энергопотребление и тепловыделение. Все остальные обновления либо носят косметический характер, либо пока не дают нужного эффекта. Новый же, 14-нм техпроцесс позволил Intel установить для Braswell тепловой пакет 6 Вт. И в результате мы получили процессор для настольных систем с небывалой экономичностью. Давайте взглянем, во что это выливается на практике.
Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет осуществлять мониторинг потребляемой и выдаваемой электрической мощности, чем мы и пользуемся для наших измерений. На следующих ниже графиках, если иное не оговаривается отдельно, приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД же самого блока питания в данном случае не учитывается. Во время измерений нагрузка на вычислительные ядра процессоров создавалась утилитой LinX 0.6.5, а для загрузки графического ядра использовался тест FurMark 1.15.1. Для правильной оценки энергопотребления в простое все энергосберегающие технологии были активированы.
В состоянии простоя наилучшую экономичность проявляют платформы, построенные на Braswell и на Bay Trail-D.
Активность в виде воспроизведения видео создаёт не слишком большую нагрузку, причём вся она ложится на специализированные аппаратные блоки внутри графического ядра. Но даже здесь экономичность Braswell уже начинает проявляться.
При полной нагрузке на вычислительные ресурсы процессоров потребление систем на базе Braswell остаётся в пределах 15-16 Вт. Совершенно неудивительно, что таким процессорам удаётся обходиться одним только пассивным охлаждением.
А вот при графической нагрузке картина нетипичная. То, что графическое ядро в Braswell стало существенно мощнее, привело к тому, что при его активации эти процессоры потребляют даже больше, чем при загрузке всех своих четырёх вычислительных ядер. Более того, энергопотребление систем с Braswell оказывается даже выше, чем у платформы на базе Bay Trail-D, хотя с точки зрения спецификаций всё должно быть наоборот. Но тем не менее в целом компьютер с Pentium N3700 или Celeron N3150 не требует более 20 Вт электроэнергии, что говорит о возможности засовывать платы с такими процессорами в очень стеснённые объёмы и о том, что в таких системах можно легко обойтись примитивными блоками питания. Фактически типичная плата на базе Braswell потребляет на уровне современного навороченного роутера, но при этом она несравнимо универсальнее и мощнее.
⇡#Выводы
Выпуская на рынок системы-на-чипе Braswell, компания Intel не обещала слишком многого и говорила о новинке как о простом обновлении Bay Trail-D/M, связанном с переводом производства на новый, 14-нм технологический процесс. Однако по факту обновление вышло не таким уж и элементарным: попутно инженеры внесли в дизайн процессора сразу два принципиальных изменения, из-за которых Braswell стал не слишком сильно похож на своего предшественника.
Во-первых, в составе бюджетных энергоэффективных систем-на-чипе появилось новое графическое ядро, которое по архитектуре наконец догнало «взрослые» процессоры семейства Core. И теперь Braswell может похвастать не только заметно поднявшейся по сравнению с Bay Trail-D/M графической производительностью, но и совместимостью с современными программными интерфейсами, в частности с DirectX 12.
Во-вторых, модели Braswell, ориентированные на применение в дешёвых стационарных и мобильных ПК, объединены теперь в одну линейку N. В результате все они получили одинаковый 6-ваттный тепловой пакет, который, с одной стороны, ознаменовал улучшение энергоэффективности, но с другой – сделал частоты Braswell ниже, чем у десктопных Bay Trail-D прошлого поколения.
Собственно, эти две особенности дают полное понимание того, чего следует ждать от настольных платформ, основанных на Braswell. Используемая в них микроархитектура Airmont по сравнению с Silvermont не предлагает никаких принципиальных изменений в удельной производительности x86-ядер. Поэтому вычислительное быстродействие процессоров нового поколения по сравнению с предшественниками понизилось, но зато графическое – заметно подросло. Казалось бы, такое перераспределение профиля производительности могло бы открыть перед Braswell дорогу в мир дешёвых геймерских систем, но нет – не получилось. Узким местом оказалась недостаточная мощность x86-ядер, в особенности в однопоточном режиме, поэтому платформы на базе Braswell не могут вытянуть даже нетребовательные сетевые проекты в FullHD-разрешении с минимальным качеством картинки.
В результате единственной однозначно привлекательной стороной Braswell выступает их экономичность. Полная система на базе такого процессора может иметь суммарное потребление менее 20 Вт, и это действительно впечатляет. Благодаря столь скромному аппетиту платформы на Braswell не нуждаются ни в активном охлаждении, ни в мощных блоках питания, ни в просторных корпусах.
Таким образом, вырисовывается вполне обычная для интеловских процессоров история. Все улучшения в дизайне делаются с явным прицелом на мобильные платформы, а с десктопными – уж как получится. Совершенно очевидно, что в дешёвых ноутбуках системы-на-чипе Braswell будут смотреться куда интереснее, чем в настольных ПК. Ведь там более низкое энергопотребление и тепловыделение тут же выльется в увеличение времени работы от батареи. Да и 3D-возможности Braswell в мобильных компьютерах, скорее всего, окажутся вполне уместными и востребованными, так как разрешение экранов у недорогих ноутбуков обычно ниже, чем у десктопов. Но всё это к теме данной статьи не относится.
Если же вы ищете дешёвую и компактную платформу именно для настольной системы, то выбор разумнее остановить совсем не на Braswell, а на младших LGA1150-процессорах Celeron в комплекте с недорогими материнками, например на базе набора логики Intel H81. Такие конфигурации стоят примерно столько же, сколько платы на базе Pentium N-серии, но при нагрузке любого характера они будут работать заметно быстрее и проиграют лишь только в энергопотреблении и тепловыделении. Впрочем, если вы целенаправленно гонитесь за экономичностью и низким нагревом, то Braswell, безусловно, превосходит все альтернативы. И вот тогда хорошим вариантом может стать приобретение одной из протестированных нами материнских плат: ASRock N3700-ITX или ASRock N3150B-ITX.
Источник https://fcenter.ru/online/hardarticles/processors/36837-Obzor_processora_Celeron_G1820_vorobej_s_serdcem_l_va
Источник https://quke.ru/shop/UID_110942___esonic_h81jel_with_intel_celeron_g1820.html/specs
Источник https://3dnews.ru/921330/intel-braswell-testirovanie-novogo-pokoleniya-energoeffektivnih-protsessorov-na-primere-platform-asrock/page-2.html