Бюджетный процессор Intel Core i3 7100 — характеристики и обзор

Бюджетный процессор Intel Core i3 7100 — характеристики и обзор

Доступный апгрейд ПК для домашних нужд возможен благодаря замене его «мозга» на более «сообразительный». Обзор Intel i3 7100 показывает, для решения каких задач он подходит лучше всего (Рисунок 1).

Рисунок 1. Внешний вид бюджетного процессора Intel Core i3 7100

Процессор Intel Core i3 7100 — бюджетный вариант 2018 года

Не каждый может позволить себе топовое компьютерное «железо», но все хотят, чтобы домашний компьютер никогда не тормозил. Возникает вопрос: как собрать ПК на базе производительного, но бюджетного процессора. В этом плане имеется определенный выбор. Например, это процессор i3 7100.

Этот компьютерный «мозг» представляет седьмое поколение интеловских разработок с архитектурой «кэби лейк», презентованных потребителям в 2017 г. От более дорогих разработок, имеющих четыре полноценных ядра, он отличается более экономичным решением: будучи двухъядерным, он обеспечивает четыре одновременных потока данных. Частота работы «проца» достигает 3,9 ГГц.

Примечание: При рекомендованной производителем цене 117 долларов это не самый дешевый, но и не самый дорогой представитель своего сегмента.

На сегодняшний день Intel i3 7100 собрал достаточно много положительных отзывов. Большинство пользователей остались довольны. Компьютеры на базе процессора Core i3 7100 справляются с любыми «домашними» задачами: позволяют играть в «тяжелые» игры, работать с графикой, обрабатывать звук и видео. Разумеется, важна и правильная комбинация интеловской новинки с другим железом.

Рисунок 2. Распаковка процессора Intel Core i3 7100

Характеристики Intel Core i3 7100

Эксперты не поют системному блоку Intel Core i3 7100 дифирамбов, считая, что на лидерство в сегменте претендовать он не может. Но потребители, судя по отзывам, довольны.

Производительность

К числу выигрышных параметров можно отнести следующие:

• возможность использовать все возможности большой оперативки (максимальный объем – 64 Гб);
• использование новейшей версии DirectX, благодаря которой качественно отображается сложная графика;
• тест пассмарк (специальная программа) выдает высокие показатели потока выполнения;
• процессор Intel Core i3 7100 kaby lake позволяет использовать новые версии OpenGL и OPENCL, а значит – отображать сложную 3D- графику в играх (Рисунок 3);
• при стандартной загрузке компьютерный «мозг» не перегревается;
• производительность графического процессора на высшем уровне.

К характеристикам процессора Intel i3 7100, которые оставляют желать лучшего, относят:

• не самый большой кэш (3 Мб);
• ограничение возможности «раскачать» видеокарту только большими разрешениями, тогда как в 1080P и ниже заметен явный проигрыш аналогам с четырьмя ядрами;
• не самая низкая цена для бюджетного продукта.

Результат 3. Результаты проверки производительности процессора Intel Core i3 7100

Тесты

Тесты Intel i3 7100 наглядно показывают эти сильные и слабые стороны процессора Intel Core i3 7100. По итогам оценки с помощью PerformanceTest и GeekBench следует признать отставание от процессоров с 4-мя физическими ядрами. Но по ряду отдельных показателей интеловский чип демонстрирует преимущества. Их обеспечивают интегрированная видеокарта, функция Hyper-Threading, относительно высокая частота.

В однопоточном режиме процессор Intel Core i3 7100 oem уверенно обгоняет аналоги. Также он хорошо показывает себя в работе с WinRar 5.4 (уступая в случае с 7-Zip).

3D-моделирование в программах Blender 2.78 и Fryrender «интелкор» также проходит более живо, чем с другими «бюджетниками» (Рисунок 4).

Примечание: Более дорогие карты того же производителя (серии i5 i7, топовые пентиумы) в целом обходят i3 7100, но решающим становится вопрос цены.

Рисунок 4. Скриншот из игры GTA 5 с показателями загрузки процессора

Потребление ресурсов и нагрев

В этом смысле Intel i3 7100 box демонстрирует экономичность. Даже со слабыми кулерами средняя температура колеблется вокруг отметки 40–42 градуса, при пиковых нагрузках, не превышая 55%. Энергопотребление в стандартном режиме составляет около 43–44 Вт, минимум – 20 Вт, максимум – 57 Вт. Эти характеристики Intel i3 7100 означают значительный прогресс по сравнению с более старыми процессорами и добавляет «плюсов» в сравнении с конкурентами.

Материнская плата под Intel Core i3 7100

Смысла в приобретении топовой «материнки» для детища «Интел» нет. Процессор не предусматривает «разгонки», поэтому оптимальным будет выбор платы с характеристиками, которые можно назвать достаточными. Перечень подходящих вариантов включает множество моделей.

Самым доступным вариантом можно считать ASRock B250M Pro4. Ее возможности не так уж малы: предусмотрено четыре слота для планок оперативки, слот USB Type-C, интерфейс HDMI и т. д.

Среди прочих «материнок», подходящих для процессора Intel i3 7100 oem – ASUS PRIME H270-PRO и ASROCK Z270 EXTREME 4.

Выбор видеокарты под Intel Core i3 7100

Поскольку главной изюминкой нового Intel hd graphics 630 i3 7100 является его способность работать с «тяжелой» графикой, важно создать его максимально эффективную связку с видеокартой. Алгоритма поиска моделей два: подобрать процессор под карту или же наоборот. Хотя процессор Intel Core i3 7100 oem совместим с любой современной видеокартой, эффект от выбора будет разный. По результатам испытаний эксперты предлагают несколько оптимальных вариантов с оперативной памятью 2 Гб:

• AMD Radeon – модели от RX 460 до RX 570;
• NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti (Рисунок 5);
• GEFORCE GTX 690–1060.

В сочетании с Intel Core i3 7100 для игр со сложной графикой они подходят все. Тесты в «бенчмарке» показывают определенные процентные расхождения в производительности, однако разительных отличий в смысле комфорта игры не наблюдается. При этом разница в цене может быть весьма ощутимой, поэтому имеет смысл выбрать белее дешевый вариант.

Рисунок 5. Процессор Intel Core i3 7100 лучше всего сочетается с видеокартой GeForce GTX1050 Ti

CPU Intel Core i3 7100 – сравнение с аналогами

Располагая суммой около 100–150 долларов, юзер получает неплохой выбор процессоров. Однозначно лидера среди них нет. Разработка «Интела» – не исключение. Одним он проигрывает в цене, другим – в производительности. В то же время, в любом «поединке» у него имеются свои «козыри». Вот пара примеров позиции Intel Core i3 7100 в сравнениях такого рода. Вы так же можете ознакомится с более мощным процессором Intel Core i9 в нашей статье.

Процессор Intel Pentium G4600

Итоги состязания «кора» и «пентиума» говорят в пользу более первого варианта. Неслучайно его цена примерно в полтора раза выше. При почти одинаковых характеристиках средняя производительность «кора» выше на 13,2%, Этим он обязан прежде всего технологии Hyper-Threading (т. е. способность ядра работать в двойном режиме) (Рисунок 6).

Рисунок 6. Сравнительная таблица двух процессоров Intel Pentium G4600 и Intel i3 7100

Процессор AMD A8–7600

С этим конкурентом по ценовому сегменту «Интел» сравнивают очень часто. Причем предпочтение в разных случаях отдают то одному, то другому. У «Интела» выше рабочая частота и поддержка DierctX 12, но у AMD 4 физических ядра более вместительный кэш (4Мб). Но и стоит он несколько дороже.

В качестве итога можно сказать, что процессор Intel Core i3 7100 3900 mhz – подходящее решение для апгрейда компьютера. Сохраняя материнскую плату средней производительности, пользователь получает возможность растормозить графику в тяжелых играх, с комфортом монтировать видео, обрабатывать графику. Дополнительная установка более производительной видеокарты раскрывает потенциал «проца» еще полнее. Вкладывая небольшие средства, вы получаете современный компьютер для досуга.

С другой стороны, для профессиональных нужд может потребоваться что-нибудь помощнее. Разогнать процессор i3 7100 едва ли получится, и это надо иметь в виду любителям подобных мероприятий.

Тест Intel Core i3-12100, i3-10100, i3-9100, i3-8100, i3-7100 и i3-6100

i3-12100 оказался приятным процессором. 4 ядра, 8 потоков и высокая производительность на ядро позволяют ему хорошо чувствовать себя почти во всех современных играх. Но как менялись i3 на протяжении последних поколений? Давайте освежим в памяти. Прогуляемся по самым младшим моделям, поддерживающими DDR4.

Эволюция Intel Core i3 на DDR4

Первым был i3-6100, представленный в третьем квартале уже далёкого 2015 года. При себе он имел всего 2 ядра и 4 потока на частоте 3700 МГц, а максимально поддерживаемая частота DDR4 на материнских платах с отличным от Z чипсетом была всего 2133 МГц.

Спустя полтора года вышел i3-7100. И он не нёс в себе разительных отличий. Чуть выше частота тех же двух ядер, чуть выше максимально поддерживаемая частота памяти. Даже переименованная встроенная графика получила +100 МГц по чипу, и только.

i3-8100 прервал двухъядерный карнавал, длившийся семь поколений. Наконец-то, нам дали 4 полноценных ядра, а вместе с ними удвоились кэши процессора. Правда, ради сохранения TDP пришлось пожертвовать частотой ядер (-300 МГц). Вновь переименованная встроенная графика так и вовсе стала по всем фронтам хуже. 1 из 24 исполнительных блоков был утерян, а частота стала ниже на 50 МГц.

С i3-9100 геймеры вновь лишились радости. По сути, это был тот же 8100, но с включенным турбобустом. При этом цена процессора выросла с рекомендуемых $117 до 122, однако позже были выпущены процессоры с новым индексом F без встроенной графики, но зато цена ниже на $25.

4 ядра без мультипоточности пробыли в i3 недолго. 10100 обзавёлся технологией Hyper-threading. Частоты ядер и памяти вновь слегка подросли, а в остальном это был процессор на практически той же микроархитектуре ядер, что и предшественники.

В 11 поколении intel решила не поощрять бюджетный десктопный гейминг, перевыпустив тот же процессор с повышенной аж на 100 МГц частотой. Причём среди 12 различных i3 10 поколения ни один не имел разблокированного множителя. Прикрыли лавочку. При этом стоит отметить, что материнские платы на B560 и H570 чипсете начали поддерживать полноценный разгон памяти.

i3-12100 привнёс новую микроархитектуру ядер на 10 нм техпроцессе. Учитывая пропущенную 11 серию, IPC был увеличен на 19% дважды. Максимальная частота DDR4 на платах с H610 чипсетом выросла до 3200 МГц. Помимо неё появилась поддержка DDR5. Во многих аспектах этот i3 похож на 6100. Перед тем то же не было i3 5-го поколения, то же поддерживал 2 типа памяти, их оба можно серьёзно разогнать по шине на избранных материнских платах. Новая микроархитектура и так далее.

Встроенная графика 12100 получила 27% увеличение частоты. Это та же микроархитектура, что и в прошлом поколении i5, и была самой младшей в линейке.

Тестовый стенд

Теперь, когда мы освежили в памяти эволюцию i3, пора сравнить их. На руках мы имеем лишь четыре экземпляра: 7100, 9100, 10100 и 12100, но как можно догадаться, нам не составляет проблем имитировать 6100 и 8100.

Список комплектующих

• Процессор #1: Intel Core i3-7100
• Процессор #2: Intel Core i3-9100F
• Процессор #3: Intel Core i3-10100
• Процессор #4: Intel Core i3-12100
• Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
• Материнская плата #1: ASUS Maximus VIII Ranger
• Материнская плата #2: ASRock Z370 Taichi
• Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus XIII Hero
• Материнская плата #4: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
• Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHz CL15 2×8 ГБ
• Система охлаждения: Deepcool Gammaxx 400 EX
• Накопитель: Crucial MX500 2 TB
• Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
• Корпус: Open Stand
• Операционная система: Windows 10

Пусть список материнских плат вас не пугает. Тесты в стоке мы будем проводить, используя память в JEDEC-режиме, соответствующем максимально поддерживаемой частоте на младшем чипсете. Разве что для i3-12100 уже нет смысла использовать JEDEC, так как рынок переполнен бюджетной памятью с XMP 3200 МГц CL16.

Вопрос охлаждения i3 никогда не стоял остро, да и перегреть VRM материнской платы этими процессорами — задача не из лёгких. Даже стресс-тест AIDA FPU не может выдавить из 9100 65 ватт. Безусловно, все эти значения зависят как от температур, так и от материнских плат и самих процессоров, но в целом картина ясна. 10100 благодаря низкому напряжению оказывается холоднее, чем 9100, а 12100 почти при том же Vcore на треть более прожорливый. Учитывая, что вместе с процессорами эволюционировали и системы питания материнских плат, 70 Ватт для них — не проблема.

Вот только боксовый кулер у intel по эффективности никак не изменился. Пусть он и справляется, издаваемый им шум слишком высок.

Все JEDEC’и имеют близкое соотношение тайминг/частота, но при прочих равных большая частота предпочтительней. Более высокая латентность памяти у i3-8100 по сравнению с 7100 выглядит логично, ведь у него ниже частота кольцевой шины, однако помимо этого в глаза бросается i3-10100. Его латентность заметно выше, а 12100, несмотря на куда более удачную конфигурацию памяти, не может похвастаться этим показателем. Но скорость его кэшей вне всяких похвал.

Сток

Тесты в бенчмарках

В тесте CPU-Z интересно наблюдать, как в однопотоке i3-10100 набрал на 24% больше баллов, чем 6100. А частота у них отличается максимум на 16%. Да и 8100 должен был набрать меньше баллов, чем 7100 из-за более низкой частоты.

В Cinebench R23 всё выглядит логичней. За 6.5 лет однопоточная производительность i3 выросла на 72%, причём год назад можно было бы похвастаться только 15%. А в многопоточном тесте разница между 10100 и 12100 больше, чем между любой другой парой i3-их с разницей в 2 поколения.

Geekbench 5, результаты которого зависят от подсистемы памяти, продемонстрировал меньшее превосходство двух последних i3. Возможно, дело в латентности памяти, а может, производительность на задачах с более чем 4-мя потоками уже не так сильно влияет на итоговый балл. Остаётся только гадать.

Благодаря совокупности улучшений за 5 поколений, i3-12100 способен отрендерить сцену в Adobe Premiere Pro в 3 раза быстрее, чем двухъядерный 6100. Но куда более интересно, как себя чувствуют i3 в различных играх.

Тесты в играх

Не будем затягивать. Киберпанк, минимальный пресет, текстуры высокие, плотность толпы низкая. Вспоминая 45 FPS в среднем на i5-6400, мы запускали киберпанк с ожиданием высокой сложности прохождения тестового отрезка на i3-6100 и 7100. Но нет, вполне играбельно. Учитывая, что большинство перестрелок в игре происходит в статичных сценах, FPS там будет больше, а значит, все i3 спокойно “тянут” эту игру. Однако стоит отметить, что 12100 с таким подавляющим преимуществом позволит пройти её с куда более высоким уровнем комфорта.

Far Cry 6, низкий пресет графики, FoV 90. Эта серия игр всегда отличалась слабой способностью распределять нагрузку по потокам процессора. i3-10100 не даст соврать. За счёт гиперпоточности, а также чуть большей частоты ядер и памяти он имел на 37% больше средний FPS в киберпанке. А тут что? Всего на 10. Однако при этом на четырёхпоточных процессорах постоянно возникают статтеры как в бенчмарке, так и в самой игре. i3-12100 в очередной раз доказал универсальность увеличения производительности на ядро, показав почти полуторакратное превосходство над 10100.

Shadow of the Tomb Raider, низкий пресет графики. Третья сцена бенчмарка особенная. 4-поточные процессоры не только не могут сразу отрисовать гору, но и саму сцену грузили почти на порядок дольше. i3-10100 делал это менее 10 секунд, в то время как у 9100 это заняло целых 75 секунд. Что интересно: i3-8100 справлялся ещё на 5 секунд дольше, а когда ожидалось невообразимо долгая загрузка на двухъядерном 7100, удивила та же 5 секундная прибавка. Из-за непрогрузившейся горы средний показатель FPS исказился, так как пока её не было, 7100 выдавал близкий к 10100 FPS, а 9100 к 12100.

Не менее интересно, как себя чувствуют i3 в игре 2010 года — StarCraft II. Способны ли они потянуть максимальные настройки? Разумеется, с момента выпуска игра дорабатывалась, но всё же? В реплее сложного матча насыщенного сражениями даже i3-12100 просаживается ниже 60 кадров в секунду. Игра параллелится всего на 2 потока, поэтому у всех участников есть этот необходимый минимум. Но из-за того, что 10100 не имеет никаких преимуществ над 9100 помимо гиперпоточности и 100 МГц по ядрам, его FPS равен предшественнику.

Раз уж проверили Старкрафт на максималках, заглянем и в Трою. Всё как полагается: ультра пресет, размеры отрядов и трава — экстрим. Если не придавать слайдшоу много внимания, то перед нами снова маячит тот факт, что гиперпоточность i3-10100 даёт ему не 35% прирост, как в некоторых бенчмарках или играх, а почти 70%. “Как так?” — спросите вы. Тут можно привести пример из жизни. Допустим, вы с другом складываете вещи в шкаф. Вдвоём это будет сделано примерно в два раза быстрее. Хорошо, а если вам понадобится его спустить на первый этаж? Во сколько раз дольше вы самостоятельно его спустите? Также и тут.

Последней идёт CS:GO на минималках как представитель популярных сессионных игр по типу Доты, Танков и так далее. Эти игры всегда характеризовались низкими требованиями, чтобы как можно больше пользователей смогли в них залипнуть. По нашим старым замерам Контра получала прирост примерно до 3.5 потоков, но в отличие от Старкрафта, в ней 10100 имеет хоть какое-то преимущество над 9100. Вряд ли это полностью заслуга 100 Мгц по ядрам и более высокочастотного JEDEC. i3-12100 в свою очередь демонстрирует ровно полуторакратное превосходство над предшественником.

Если взять производительность i3-6100 за 100%, то в среднем по палате 7100 за счёт небольших доработок вышел на 7% быстрее. Замена двух ядер с гиперпоточностью на 4 без неё привело к куда большим изменениям. FPS вырос в среднем на треть. Дальнейшее увеличение частоты за счёт включение турбо-буста дало ещё 7%. 4 ядра с гиперпоточностью, пришедшие вместе с i3-10100 дают уже не такой стабильный прирост. В старых или просто не оптимизированных на хорошее распараллеливание играх прирост также скромный, но в большинстве современных игр это даёт около 30% дополнительных кадров. В некоторых же играх помимо увеличения FPS дополнительные потоки дают нормальную скорость загрузки уровней или более ровный фреймтайм. Не только третья сцена в Ларе грузится долго на 4 потоках. В ряде игр есть та же проблема. Самым ярким оказался i3-12100. За счёт пропущенного поколения, а также возможности включения наипопулярнейшего XMP даже на самой дешёвой плате, и, конечно же, неимоверно выросшего IPC, он почти в 1.5 раза превзошёл предшественника. А желающие обновиться спустя 5 поколений получат почти трёхкратный прирост.

Разгон

Не менее интересным будет взглянуть, как разгон памяти повлиял на жизнеспособность всех этих i3. Разгона ядер по шине не будет, так как 6100 у нас имитированный, а нецелесообразность этого для 12100 мы объяснили в посвящённом ему обзоре.

Разгон памяти — более рациональное решение. Сейчас это позволяет сделать даже B чипсет, а во времена 10100 и ранее некоторые платы на Z чипсете были не сильно дороже начальных, плюс часть людей брала их ради апгрейда. Разумеется, всем известных баллистиксов не существовало при выходе i3-6100, но сами понимаете, что с мешаниной из разных комплектов вы запутаетесь, а мы и подавно, поэтому будем использовать для всех систем один и тот же комплект.

Итак, разгон. Помимо доработки контроллера памяти в процессорах, прогрессировали и материнские платы, поэтому для имитируемых i3-6100 и 8100 мы сделали символичное снижение частоты на шаг. На самом деле следовало разогнать 7100 и 9100 лучше, но соответствующих их поколению материнских плат не было. Пик высокочастотного разгона памяти пришёлся на 10-е поколение процессоров intel, в одиннадцатом добавили делитель памяти, схожий с оным у Райзен, и разгон зачастую был ограничен 3733 МГц. Так как i3 в том поколении не было, до 12100 добрался уже более высокочастотный предел в режиме Gear 1, но очередная подножка в лице ограниченного напряжения на контроллер памяти процессоров с заблокированным множителем вновь не дала разгуляться. Нам повезло. 3800 МГц можно назвать удачным разгоном. Некоторым образцам даже 3600 МГц не доступны.

Тесты в бенчмарках

Баланс сил первых пяти процессоров в аиде не изменился. С каждым новым поколением разгон удавался всё удачней, но 12100 оказался на уровне 8100. Тем не менее, аида присвоила ему весьма высокую пропускную способность памяти, превосходящую даже 10100, хотя аида может и приврать. Однако непонятное увеличение латентности памяти в 11 и 12 поколении при прочих равных в сочетании с отсутствием около символичного разгона по шине привело к 17% увеличению этой самой латентности привело i3-12100.

В независимых от памяти CPU-Z и Cinebench расстановка сил почти не изменилась. i3-12100 с тем же результатом, остальные повысили баллы в соответствии с возросшей на 2.5% частотой ядер.

В GeekBench 5 и Premiere Pro практически аналогично. Из-за меньшего разгона памяти все сократили отставание от 12100, а 10100, получивший самый лучший разгон, сильнее всех нарастил результат.

Тесты в играх

С разгоном 7100 почти нагнал стоковый результат 8100. Да и в целом, почти 60 FPS во время езды по сложной дороге — хороший результат. Правда, фреймтайм всё же хромает, особенно во время аварий. 12100 в свою очередь не может похвастаться высоким приростом от разгона. Если раньше за счёт XMP вместо JEDEC и своей дважды улучшенной микроархитектуры он имел 40% преимущество над 10100, то теперь разница сократилась до 23%.

В Far Cry 6 разгон памяти не помог избавиться от статтеров четырёхпоточным процессорам. Но сам геймплей, однозначно, стал плавнее за счёт выросшего FPS. Если для 12100 настроенная память дала всего 11% прирост, то для 10100 это уже 24%, для 9100 — 22%. 8100 получил 16% дополнительных кадров, а 7100 и 6100 увеличили свой FPS на четверть. И тут две стороны медали. С одной стороны, прирост от разгона памяти будет в любой игре, с другой, в некоторых случаях целесообразней было приобрести i5 на бюджетной плате.

В Ларе разгон памяти ускорил как прогрузку горы, так и загрузку самой третьей сцены, но ненамного. Для всех четырёхпоточных процессоров она сократилась на 10-15 секунд и по-прежнему длилась дольше минуты. На самом деле мы уже давно заметили, что разгон памяти не избавляет от проблем. Он просто увеличивает FPS. Если у вас был неровный фреймтайм в Киберпанке, то он таким и останется после разгона, но сместится в более комфортную область. Если Far Cry статтерил, то статтеры никуда не денутся. Долго грузилась игра? Так оно и останется. А вот дополнительные ядра при таком скромном их количестве вполне способны помочь.

Старкрафту всё равно на пропускную способность памяти, казалось бы.. Но учитывая, что некоторые процессоры стартовали с частотой памяти чуть больше 2000 МГц, а разгон ещё и сокращает латентность, прирост тут вышел похлеще, чем в FarCry. 6100 ускорился на треть, 7100 — на 28%, 8100, 9100 и 10100 — на 20, 22 и 26% соответственно, а вот 12100 — на те же 11%. О чём это говорит? О том, что доплата за возможность разогнать память в такого рода играх даёт больше, чем выбор в пользу i5. Правда, угадать причастные к этому списку игры, а также предугадать посвящённое им своё будущее очень сложно.

В Трое невообразимый прирост от гиперпоточности 10100 никуда не делся, а в совокупности с более удачной конфигурацией памяти перевалил за 70%. Все остальные i3, что забавно, увеличили свой FPS на 2 единицы. Вот только если для 6100 это 20% прирост, то для 12100 — всего лишь 5%.

В Контре приросты чуть ниже, чем в Старкрафте. И без того высокий FPS стал ещё выше, позволяя получить запас для фоновых задач, высоких настроек или же для более сложных сценариев.

В среднем по палате глобально ничего не изменилось. 12100 подрастерял позиции, 10100, наоборот.

Заключение

Если учесть ремастер 10-го поколения i3 вместо выхода 11-го, однозначно прослеживается что-то наподобие тик-так. Только если раньше это была череда переходов на новый техпроцесс, а потом его доработка, то в последнее время использовались иные инструменты увеличения производительности, приводящие к аналогичным скачкообразным приростам. Интересно, нарушит ли эту традицию i3-13100?

Что касаемо разгона, осталось лишь повторить всё сказанное ранее. На графике ниже показано, сколько в среднем получили процессоры от разгона памяти и небольшого разгона по шине. Приросты по меньшим 1% и 0.1% совпадают с оными по среднему FPS, что в очередной раз подтверждает, что от статтеров или рваного фреймтайма разгон памяти не избавляет. Также заметно, что для 12100 разгон памяти не является большой необходимостью, особенно, учитывая, что он может быть хуже, если контроллер памяти будет менее удачным. Также не забываем, что возможность ужатия таймингов присутствует на всех платах. И по сравнению с настроенными таймингами прирост от полноценного разгона будет не столь впечатляющим. Грубо говоря, можно сократить его вдвое.

Intel Core i3-7100

Плюсы: Легко разгоняется, не греется, с лихвой окупает стоимость.

Минусы: За год эксплуатации не обнаружил!

Коммент: Отличный проц, разогная без плясок с бубном до 4,2 максимальная замеченная температура 49 градусов (куллер Zalman 9000) мониторил CPUz и через ASRog с ноута.

Плюсы: Использую 4 года,отлично работает,нареканей 0.

Минусы: Не выявил.

Обзоры Intel Core i3-7100

Информация в описании модели носит справочный характер. Всегда перед покупкой уточняйте характеристики и комплектацию товара у менеджера выбранного вами интернет-магазина.

Общие характеристики

Основные параметры

Что есть

Чего нет

Отзывы владельцев

Написать свой отзыв

+: Need for Speed™ Most Wanted (2012), The Saboteur, CS:GO, War Thunder, Red Orchestra 2, все игрушки на высоких конфигах с максимальным сглаживанием идут на ура с DDR2-800, 6Gb и видеокартой AMD Radeon HD7850, 2Gb. В Общем если без фанатизма, то поиграть ещё можно на этом процессоре и в другие игрушки, особенно если установить его с DDR3-1600 и более мощной чем 7850 видеокартой, плюс разгон.

Отзыв: Отличный процессор, только ему нужно хорошее охлаждение, 120 ватт как ни как.

+: Офигенный для своего времени проц был. Служил верой и правдой у меня лет 5-6, и сейчас наверное работает у человека, которому продал. Разгонялся, тащил все игры, по сравнению с Pentium-630 (да, да, я перешел на AM3 c Intel LGA775) показался просто реактивным! Тащил все игры, разгонялся — что ещё нужно для бюджетного гейминга?

-: Боксовый кулер — редкостное неизвестно что. Через пару месяцев начинает выть, как реактивный самолёт. Ну естественно его никто и не гоняет на нём, всегда можно было поставить что-то относительно недорогое и малошумное.

Отзыв: Прекрасный процессор для своих лет, и за свои деньги. Когда его брал — неплохо зарабатывал, и до этого был только Intel. Но перешёл на него — и стал фанатом AMD c тех пор. У «красных» — разумная производительность за разумные денгьги, то же и к видяхам относится. Так что AMD — forever, а Штеуд и тМШВШФ — гори в аду за неадекватные прайсы и разводы (каждый год те же чипы по оверпрайсу, ненужные лучи и т.п.).

+: Большой кэш
Возможность разгона по множителю
Умеренное тепловыделение
Обратная совместимость с AM2/DDR2

-: Если и есть, то не существенны при итоговом соотношении цена/производительность

Отзыв: На MSI 890FXA-GD70 легко взял 4,1GHz с поднятием температуры на ~3-5 градусов

+: Безупречное соотношение производительности и цены, ни один интел за эту цену рядом не стоял, разгон до 3,9Ghz, под перформой в линпаке 54С, все стабильно, свободный множитель рулит

-: не имеется, разве что кулер в коплекте шумный и толку мало от него

Отзыв: Всем советую, сейчас феномы дешевые и их в магазинах разгребают сразу же, берите, не пожалеете

+: 1. Низкая цена
2. 4 полноценных ядра
3. совместимость со старыми АМ2 платформами
4. свободный множитель

-: Ну собственно после тюнинга могу сказать, что АМД перестраховывается ставя заводское Vcore таким высоким, мне удалось его снизить без проблем на 15% снизив температуру до 31-32 градусов в простое, а под нагрузкой не более 45 градусов

Отзыв: Вобщем за свою цену мне кажется отличный процессор

+: Высокая тактовая частота. Разгонный потенциал. Совместимость с АМ2 платформой.

-: Сильный нагрев. Выделение 125вт, после разгона около 140вт, cooler Master Hyper TX-3 910 не справляетсЯ с ним.

Отзыв: Процессор достался новый за 500 рублей. Да, именно за 500. ДУмаю за эти деньги можно считать его бесценным. Воткнул в мать Gigabyte ga-870a-ud3 rev 3.0. Все отлично пашет. Прилепил сверху Master Hyper TX-3 910, на 3.6 ггц в играх 52 градуса. На данный момент получилось разогнать на 4х ядрах до 4ггц. Стабилен, но близок к перегреве 62-64 градуса по ядрам. Оставил два ядра и на 1.500в полностью стабильных взял 4.42ггц. После смены кулера разгоню до предела на 4х ядрах.

+: Процессор просто шикарен! Частота 3.7 ГГц, кеш 3 уровня 6 мб.

-: Даже не знаю. Возможно, тепловыделение большое, но с кулером за тыщу никаких проблем. Поставил и забыл.

Отзыв: В Windows 7 32bit оценка 7.4. После моего старого AMD Athlon x2 64 6000+. Фотошоп cs4 запускается за 3 секунды. С кулером Zalman CNPS10X Performa (Кстати, кулер не слышно вообще! Когда комп в простое, складывается ощущение, что он не включен.) под нагрузкой более часа (Assassi’s Creed Revelations, Battlefield 3) больше 54 градусов не поднимался. В простое температура 35-37 градусов.

+: -Разгонный потенциал
-Хорош и без разгона
-Низкая цена

-: -Нету наклейки в ОЕМ версии:(
-К НГ задрали цены минимум на 300р. потому такая оценка в адекватности цены.

Отзыв: Купил за 4500р. считаю что за ТАКОЙ процессор деньги смешные, прирост производительности видно не вооруженным взглядом!ГТА4,Мир Танков, Баттлфилд3 тормозов нет!Приложения работают как минимум в 2 раза шустрее чем было (раньше был AMD X2 3800+), это дело стоит все на Gigabyte GA-MA770UD3 + 6гб (кингстон 2 по 2 + самсунг 2 по 1)оперативки (6-6-6-18; 800мгц; дваканальнальный режим) + Palit GTS 250 1гб (не грин версия, без разгона) и питается от FSP на 500w в дешевой комплектации (нет даже оплетки на проводах), охлаждается проц. кулером Zalman CNPS 5X Performa (тише старого стокового что был в комплекте с 3800+) в простое 40 градусов, в нагрузке 55 градусов, в корпусе стоит вдув и выдув вентиляторы 120на120, как понятно охлаждение замечательное, кстати: винт такой Seagate на 250 гб со скоростью 7200 обмин. ему 6 лет. так же как и корпусу и вентилятору на выдув, Win7 64 оценила проц и память в 7,3;графика в 7,0; винт в 5,8! Берите и не пожалеете, будуте спать спокойно еще года 3 точно:)

+: 4 полных ядра, неплохие показатели по разгону.
У меня PhenomIIX4965Black 3,4MHz(разогнан до 3,9MHz) TDP125W, брал за 5500руб.

-: Горячий парень, у меня куллер за 1500руб ZALMAM CNPS10X Quiet700-1400об/мин не справляетя с ним.На сегодняшний день не актуален.Здорово уступает Intel I5 Sandy Bridge даже младшему представителю.

Отзыв: Хотя я не сторонник Intel,но все-же разачаровался в AMD после того как сравнил с племянником у которого Intel Core-I5 Sandy Bridge 2900MHz(т.е ее младший представитель).При общении в Skype у него нагрев проца-38С, у меня-же 44С. Куллер у него всего за 1000руб. А при тестировании в AIDE Phenom проигрывает Intely в 2-2,5раза при 1)чтении из памяти,2)записи в память,3)копировании в память и т.д, кроме задержки памяти, тут мой лидирует. Все показатели по остальному железу(видео,HDD,материнка)у меня не хуже.Да и грузится ОС у него намного быстрее. Оценка Win 7×64 Ultimate у меня-7,4, у него-7,6. Так что выбор за Вами брать или не брать, я бы взял сегодня I5 Sandy Bridge 2500K-3300MHz.

+: За такую цену,отличный процесор! Шустрый и на Windows 7 — 64 bit оценка 7.4

Отзыв: После моего пентиума сразу 4 шустрых ядра за такую маленькую цену — это супер!

+: Серьезный уровень производительности во всех сферах.

Однозначный задел на будующее года на три-четыре точно.

Совместим со старыми приложениями, с виндой хр без проблем с производительностью.

легко гонится до 4ггц на воздухе с хотя бы тремя трубками и башней.

При всей своей мощи он сейчас стоит дешево (да будь благословенна конкуренция).

Несмотря на пакет 125 ватт он может моментально в зависимости от уровня нагрузки отрубить частоту по всем или по некоторым ядрам до 800мгц и пакет становится всего 12ватт. 12ватт. при этом он легко показывает хд видео, крутит торрент, рыщет вирусы и не поднимает частоту — держит 800 на ядро. Это реально экономит на электричестве.

Встает на мамашах под ам-2 после перепрошивки хотя и не на всех и производительность будет слабее.

-: Только если придираться. Например почему до сих пор не перешли на безножковый сокет лга (экономия на производстве и на теплопакете). Слегка подустаревший техпроцесс — 45нм. При 32нм процессе этому камню на воздухе бы покорялись 5 ггц.
Староватый и отсталый контроллер памяти 1333 (не фантан реально, хотя опять же сравнительно с интелл)

Если сравнивать с современными процами от интел. Производительность выше у синих. Ценовая политика и совместимость с материнками естественно лучше у зеленых (амд).

Отзыв: Оценки в винде варируются от 7,2 до 7,6 в зависимости от материнок.

Уровень производительности — не затормозит нигде еще пару лет.

мамашу желательно канеш от монополиста. Я выбрал а880в-ево на 880 встроенной графе. Мощная и энергоэффективная по самые уши.

Охлаждение нужна башня с минимум тремя трубами, лучше две башни и шесть труб т.к. явно рано или поздно будем-с гнать. Я абсолютно довольных производухой людей пока не встречал хоть на каком железе. Хотя к чему придраться здесь — просто не представляю я еще ни разу не видел загрузки проца более 60% как только не издевался.

Не забывайте активировать функцию с1е в биосе и кулквает — это сохранит бюджет когда вы бросите комп включенным без использования.

Блок питания я взял OCZ на 500 ватт. У меня прилично периферии и три жесткача, средняя амдшная видюха. Хватает проблем нет.

Вобщем хорошая и недорогая вещь для абсолютно любых задач от игр до рабочих серверов или профмашин. Кроме офисной машинки — здесь явно стрельба из пушки по воробьям и неадекватная переплата.

+: Мощный, недорогой, купил вообще за копейки. Я где то читал что он берет разгон до 4.3МГц, но это не значит что каждый камень который вы купите будет так разгонятся у каждого свои дефекты.

-: Пока не обнаружил.

Отзыв: Купил на днях, как поставил сразу ощутил на сколько он лучше моего AMD Phenom II X4 945 Deneb все программы стали открываться намного быстрее WinRAR распаковывает и упаковывает намного быстрее чем раньше, в играх разницы почти не почувствовал есле ток графика стала чуть лучше. Разгонять не пробовал да и ему не нужен разгон, 3.6МГц вполне хватает!

+: Цена. Простой разгон через Каталист от АМД (идёт в комплекте к МП). Гонится до 4000 множителем как и заявлено производителем.

-: Горячая штучка, хотя можно и в «+», зимой в комнате теплее. Берите хороший кулер в комплект.

Отзыв: Если не собираете терминатора за 35к, то это ваш бюджетный вариант. На этом проце легко собрать игровой комп за 20к под БФ3 на мидлах.

+: 1.Цена
2.Разгонный потенциал
3.Простота
И.тд

-: Надо хороший куллер, мой GlacialTech Igloo 5760 еле,еле справляется ((((

Отзыв: Самый лучший процессор за свои деньги.Я просто влюбился в него .В паре с ati 7950 рвёт и мечет все игры и приложения.Разогнал до 4.5 ггц
Всем советую, после перехода с amd athlon 64 x 2 +5000 просто зверь )))))).

+: Мощь,надежность,высокий разгонный потенциал,поддержка самых актуальных процессорных технологий

-: Их практически нет.При правильной организации воздушных потоков в системном блоке и использования стандартного процессорного кулера у меня при выполнении ресурсоемких задач многопоточных приложений температура процессора не переваливала планку в 55 градусов.А для ускорения загрузки системы и работы приложений используйте ssd-диски.Тогда и оценка производительности системы станет выше.

Отзыв: Рекомендую. Не сомневайтесь при выборе данной модели процессора от AMD

+: 1) Цена;
2) Тактовая частота;
3) Объем L3-кэша;
4) Хороший набор инструкций.

Отзыв: Лучший 4-ядерный процессор Phenom II X4. Отличная производительность.
Не греется, кулер Zalman CNPS9900 MAX не дает ему нагреться выше 35 градусов при максимальной нагрузке, при этом уровень шума ~22.5 дБ.

+: Все летает без проблем даже без разгона.
Встроенный контроль электропотребления!это важно!
любые игры сегодня и через год два и три на нем будут летать все зависит от видюхи.
Цена на него сейчас просто копейки!Прибавте еще и мать (по сравнению с интел)

-: хорошему процессору хороший кулер, но это даже не недостаток.

Отзыв: Купил 975 феном2 два года назат, через сначала работал на ам2+ потом мать сгорела(фирма шляпная) и я взял азус на ам3+ и видюху GTX570 от MSI.от SSD отказался(дорого) и поставил
RAID 0. И поверьте все игры и домашние приложения летают на максимуме. а для дома и игр больше и не надо!
АМД лучше и по цене и по удобству(сравните цены на мат.платы!?)
Все берите АМД не прогодаете)

-: За 1год эксплуатации не замечено

Отзыв: Система аналогичная посту выше: HD7950 + Phenom 980
Все супер. На основе своего опыта использования, советую заменить дефултовый кулер (маленькие размеры вентилятора, высокие его обороты, шумно, хотя охлаждение вполне приемлемое) на высокопрофильный. Себе поставил Zalman Performa. О разгоне просто излишне что-то говорить — он просто гарантирован даже с минимальным вольтажем.

+: Низкая цена, тактовая частота, 4 ядра, большой кэш.

Отзыв: Покупкой компьютера на базе этого процессора очень доволен! По сравнению с моим бывшим компьютером на 754 сокете все игры просто летают, интернет не тормозит, компьютер не зависает. Единственный небольшой минус-процессор немного греется, с кулером Zalman CNPS5X Performa. Но я поставил вентилятор для охлаждения корпуса, и температура сразу упала на 10 градусов. Очень достойный конкурент Intel.

+: брал за 3600. инженерю (автокад), параллельно запускаю игры, никаких тормозов. кто пишет, что печь топочная -это неверно. с кулером icehammer 4500 дает 32 градуса. ставил IH-4500 на второй комп с i5-2400 дает 42-45гр. с кулером полностью бесшумно работает даже в нагрузке. паркует ядра и сбрасывает частоту до 800гц в простое, что еще уменьшает тепловыделение

-: цена упала на 1/3,немного жалко))

Отзыв: купил брату такой же) субъективно с i5-2400 разницы не вижу(хотя по тестам она есть). резвый как собака. наверно в его цену -просто идеален и рекомендуем к приобретению

+: Цена, производительность, кэш, 4 ядра, разгонный потенциал.

-: Требуется серьезная СО

Отзыв: Брал в марте AMD Phenpm X4 955BE, тянул любые игры, при этом нагрузка ЦП не привышала 80%, никаких зависаний в Windows и приложениях больше не было, в т.ч. подтормаживаний, тк до этого я уже намучался со своим динозавром AMD Athlon X2. Изначально хотел брать СО Cooler Master Hyper 212 EVO, но в связи с тем, что его не было в наличии мне прислали Scythe KATANA 4, в простое 40-45 градусов, в играх 55-65. Если процессор работает на полную катушку (100%), то доходит и до 80. В целом процессором доволен, брал за 90 уе, за такую цену камень отличный.

+: Пишу про AMD Phenom II X4 Black 955,великолепный процессор,сильный кэш 3 уровня,температура в играх максимально 45 градусов при использовании хорошего охлаждения.

-: устаревший контроллер памяти.

Отзыв: Дорогие друзья кто использует процессоры AMD ставить только windows 8 раскрывает весь потенциал,и использовать только Ati карты.

+: Выполняет свою работу, можно разогнать множителем, цена

Отзыв: Мое мнение, пожалуй, субъективное. Процессор свою работу делает, можно разгонять множителем (сразу разогнал с 3500 до 3700, не меняя ничего, кроме множителя). Показался жарковатым — греется, зараза. В БФ3 при максимальных настройках загрузка процессора 90 — 95%, что не очень хорошо (видео gtx 580). Не страдаю ни интелами, ни АМД, но сейчас понимаю, что лучше бы я раскошелился на пару тысяч и купил i5.

+: 1-Цена
2-Производительность
3-Качество

-: 1-Стоковый кулер ревет словно турбина

Отзыв: Брал около 2х лет назад по цене около 4600р с сеппингом 124W. Камень зачетный, с большим кешем и частотами, гонится до 3.8 Ггц одним щелчком в биос, материнка Asus M5A97. За его стоимость — это сокровище! 7.6 индекс в Win7x64 Иммено из-за цены не смотрю в сторону Intel, аналог стоит почти в 2 раза дороже. В играх серьезных нагрузок не испытывает, в приложения все конвертируется, кодируется шустро. Боксовый кулер можете выбросить, шум даже в простое такой что кажется будто самолет под столом взлетает.

+: первоначально был доволен мощный, умерено горячий тянул HD1080-3d в отличие от ADX2500CK23GM что просто HD720 не вытягивал, игры тянет на ура последний ASSASIN BLACK FLAG в 3D

-: дорогой и не долго служащий через год превратился в адскую печку.

Отзыв: значит изначально температура у него была 39-45. год прошел теперь 49-61. и дело не в СО или в термопасте завалялся в меня ADX2500CK23GM у него температура 28-44. хотя он и слабый. попытка вскрыть чип изнутри чтобы смазать производители экономят вот и результат, не получилось приварили так что даже лезвием не пробиться. помню в районе 5штук потратился. не хило 5шт а через год меняй и не только чип но и мать потому что как видно товара нет сняли видать с производства, хороший маркетинговый ход. гарантия закончилась и он издох.

+: лучший камень за свою стоимость,кеш L3 максимальный в ценовом сегменте,многозадачный,высокая частота работы.

-: боксовский кулер=трактор,боксовскую версию не берите.

Отзыв: отличный процессор.

+: Прекрасное соотношение цена-качество, куплен в 2013 году за 2900 рублей! По производительности, не смотря на дату выпуска 2009г. до сих пор в 2014г. лучше i3 даже самого последнего поколения имея 4 полноценных ядра (Но уже слабее i5, который в совершенно другой ценовой категории по состоянию на 2014г.). Огромный кеш 3 уровня. Из технологий : парковка ядер (3 уровня: может работать с 1 ядром на 800mz, 2 ядра на 2000mz, 4 ядра 3200mz переключение автоматически в зависимости от нагрузки на CPU, результат меньше тепловыделение и экономия ресурса.) Оценка в WINDOWS 7 показала рейтинг 7.4 при 7.9 возможных.

-: Критическая температура с 72 градусов, поэтому если балуетесь разгоном — нужен хороший башенный киллер, для дефолтных частот достаточно боксового.

Отзыв: Подойдет для людей с ограниченным бюджетом для сборки недорогой игровой системы начального уровня на базе AMD, где материнские платы в сравнении с интел на сокете АМ3 АМ3+ стоят копейки (1500-2000 руб). Так например при разрешении 1920*1080 на высоких (не максималка) с видеокартой gtx-650 ti? памятью 8 gb ddr3 FPS: в Баттелфилд 4= 40, Фар-Кри 3= 52, Мир Танков (на максималке) = 30, на высоких 40-45.

Источник https://soft-ok.net/4935-byudzhetnyy-processor-intel-core-i3-7100.html

Источник https://i2hard.ru/publications/30287/

Источник https://bigbunce.ru/variant-info/215814.html