Обзор лучших процессоров для игр Рейтинг на 2022 год

Обзор лучших процессоров для игр Рейтинг на 2022 год

✅ Если вы решили порадовать себя в 2022 году и собрать по настоящему игровой компьютер, то в этой статье я расскажу какой лучше купить процессор и какой процессор считается игровым на начало 2022 года. 🔥Сравнивать мы будем процессоры от компании Intel и AMD

Какие вы предпочитаете процессоры?
Проголосовало: 4825

При покупке лучшего игрового процессора необходимо сбалансировать производительность и функции которые Вам необходимы на данном ПК после чего сопоставить это с Вашим бюджетом. Мои советы и рекомендации которые я опишу ниже помогут вам выбрать лучший процессор для игр. Я так же постараюсь сделать небольшое сравнение от лучших игровых процессоров до обычных начального уровня.

В след статьях я постараюсь написать статью-руководство как правильно выбрать и на что ориентироваться при выборе процессора для компьютера или ноутбука.

И если вы сомневаетесь, процессор какой компании выгоднее купить в 2022 году AMD или Intel я сделаю отдельный обзор в котором расскажу о разнице между AMD и Intel, где мы разберем максимальное кол-во разных графиков и тестов на основе которых выберем победителя этого года.

Содержание скрыть

✅ Рейтинг лучших игровых процессоров AMD и Intel

Давайте ознакомимся со списков всех процессоров AMD и Intel отсортированных по производительности и расставленных в соответствии иерархией пройденных тестов. Мы также увидим список лучших процессоров для рабочих станций, кто занимается созданием графического контента или другими задачами, которым необходимо большого количество ядер.
Если ваша главная цель игры, то не забываем о важности видеокарты! Покупка лучшего игрового процессора не сильно поможет вам, если ваша видеокарта интегрированная или уже морально устаревшая дискретная карта.

Поэтому я обязательно сделаю обзор какая видео карта самая лучшая на сегодняшний 2022 год, в котором будут собраны все тесты и сравнение по рейтингу цена качество.

В данном графике оцениваются все процессоры Intel и AMD на основе углубленных тестов. Вы можете увидеть некоторые из этих цифр на приведенных выше диаграммах, включая результаты разгона производительности (помеченные как PBO для процессоров AMD) и результаты тестирования в Windows 10 и Windows 11.

🔥 Советы по выбору процессора перед покупкой

При выборе процессора в 2022 году учитывайте следующее:

• Что выбрать AMD или Intel: Как и говорил выше я сделаю обзор в котором расскажу об различие AMD против Intel, в последнее время Intel стремится создавать лучшие процессоры для обычных ПК, но для игр процессоры AMD лучше. тут лучше искать золотую середину между вашими задачами и бюджетом.
• Для игр тактовая частота важнее, чем количество ядер: более высокие тактовые частоты процессора обеспечивают более быструю производительность в играх, в то время как большее количество ядер поможет вам быстрее справляться с трудоемкими рабочими нагрузками. В конечном итоге самые быстрые и мощные процессоры любого семейства имеют самые высокие тактовые частоты.

• Рассчитайте Бюджет для всей системы: Не стоит покупать мощный процессор,а сэкономить на материнской плате, оперативной памяти и видео карте.
• Разгон не для всех: если вы хотите просто купить ПК для игр, возможно, имеет смысл потратить на несколько тысяч рублей больше и купить чип более высокого класса, а не тратить деньги на кулер более высокого класса если собираетесь разгонять процессор.

Какую сумму вы готовы потратить на процессор?
10 тыс руб
15 тыс руб
20 тыс руб
30 тыс руб
50 тыс руб
Проголосовало: 3955

⭐️ Выбираем какой лучший игровой процессор на ПК

🔥 давайте перейдем к самому главному, составим рейтинг самых лучших игровых процессоров AMD и Intel по состоянию на начало 2022 года (январь, февраль и март) и на основе его выберем лучший процессор для всех современных игр и других задач.

Самые выгодные процессоры для игрового компьютера

Intel Core i5-12600K

В целом Лучший процессор для игр – Процессор Intel Core i5-12600K стоимостью 27000 тыс руб является лучшим процессором для игр в ценовой категории от 25-30 тыс руб. 12600K обеспечивает до 38% более высокую производительность, чем Ryzen 5 5600X

Преимущества и недостатки
Разгоняйте этот процессор для увеличения вычислительной мощности и сокращения времени загрузки.

Благодаря 12 ядрам и 20 потокам вы можете одновременно выполнять несколько сложных задач, таких как игры, потоковая передача и извлечение файлов одновременно.

Этот процессор имеет встроенный графический процессор, поэтому вам не нужна видеокарта для выполнения основных задач.

Этот процессор работает только с материнской платой с разъемом 1700 и чипсетом Z690.

Intel Core i5-12600K

12600K поставляется с шестью резьбовыми P-ядрами, работающими на частоте 3,7 / 4,9 ГГц, и четырьмя E-ядрами, работающими на частоте 2,8 / 3,6 ГГц, в общей сложности 16 потоков. Это в паре с 20 МБ кэша L3 и 9,5 МБ кэша L2.

Чип поддерживает 16 полос передового интерфейса PCIe 5.0 и дополнительные четыре полосы PCIe 4.0 для быстрого порта SSD M. 2. Однако на этом передовые возможности подключения не заканчиваются: Core i5-12600K также поддерживает память DDR4 или DDR5. Большинству геймеров понравится более низкая цена и сопоставимая производительность DDR4, но вы можете в любой момент перейти на память DDR5 с большей пропускной способностью.

12600K потребляем максимальную мощностью 150 Вт, но чип потребляет значительно меньше энергии, чем его аналог предыдущего поколения, обеспечивая при этом гораздо большую производительность в играх. Низкое энергопотребление позволяет чипу хорошо работать с широким спектром стандартных кулеров, главное убедиться что он будет поддерживать разъем LGA 1700.

Не забываем, что это чип должен работать на материнских платах серии 600 такие как: Z690,H670, B660 и H610 Вы можете найти более широкий выбор моделей материнских плат в яндекс маркете или других гипермаркетах воспользовавшихся фильтром.

AMD Ryzen 5 5600X

AMD Ryzen 5 5600X занимает первое место на рынке игровых ПК благодаря сочетанию высокой производительности как в играх, так и в приложениях. Шестиядерный / 12-потоковый чип обеспечивает оптимально соотношение производительности в играх и приложениях. Ryzen 5 5600X превосходит по тестам процессор Intel Core i9-10900K, что является невероятным достижением, а также это самый энергоэффективный процессор для настольных ПК.

ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ

• Архитектура: Zen 3
• Socket: AM4
• Количество ядер/потоков: 6/12
• Базовая частота: 4,1 ГГц
• Максимальная частота усиления: 4,8 ГГц
• TDP: 65 Вт

Выбор ПРОЦЕССОРА для игр в 2023 году ⁠ ⁠

Мы снова живем в исторические времена ядерной гонки, нет не той про которую вы подумали. Сейчас 24-ядерным процессором и 5 Гигагерцами – уже никого не удивить. AMD и Intel продолжают соревноваться между собой, каждый год выпуская новые процессоры и архитекуры. Разработчики игр оптимизируют и внедряют, так, что бодрые среднячки двухлетней давности в современных проектах переодически могут бледнеть, а через год, магическим образом, вообще не попасть даже в минимальные системные требования.

Сегодня мы сориентируемся и вы для себя узнаете, как выбрать процессор на долгие годы вперед? Где проходит минимальная граница? Сколько ядер оптимально для игр? В общем На связи МК – сегодня говорим про выбор процессора для игрового ПК в 2023 году.

4 ядра – долой

И начнем с самого жесткого лимита: 4 ядра – долой. Единственное исключение – это i3-12100 или его слегка разогнанная версия 13100, разницы там нет.

8 потоков, частота в 4 ГГц и актуальная архитектура Alder Lake все еще позволяют ему оставаться на плаву и отрисовывать под 60 кадров в секунду даже в процессорозависимых играх. Но все еще хорошо заметно, что в том же киберпанке при езде по городу нагрузка на процессор может превышать 80% в FHD, то есть запас у него небольшой имеется.

На этом всё!

Про более ранние 4-ядерные решения на Skylake или Zen пора забыть – в мультиплеерных играх на большой карте в той же Battlefield 2042 их уже не хватает для работы даже с не самой быстрой RTX 2060 – тот же некогда народный i3-10100 нередко грузится на 100% с ужасным графиком фреймтайма и просадками до 40 кадров. Так что увы – эпоха 4-ядерных CPU прошла. Да, разумеется они еще способны тянуть нетребовательные сингловые игры со скрученными процессорозависимыми настройками (дальность прорисовки, там качество обработки физики, плотность толпы), но если вы не особо планируете обновлять ПК в ближайшие пару лет, сейчас вообще планировать, так то сложно. 6 ядер с гиперпоточностью – это ваш минимум. Теперь давайте разберем, какие это процессоры.

AM4 – танцуют все

И начнем с AMD, у которой 6-ядерные процессоры с гипертрейдингом идут с самых первых Ryzen 5 1600. Этот 5-летный процессор все еще способен тянуть игры в около 60 FPS и, что главное, без фризов и статтеров. Да, разумеется у него нет никакого запаса на будущее – но у AM4 есть туз в рукаве — сквозная поддержка вплоть до Ryzen 5000.

Поэтому если хочется максимально сэкономить – можно рассмотреть такой процессор, благо он стоит на Ali всего около 4 тысяч рублей, и через пару-тройку лет перейти хоть на 5800X3D, который к тому времени ощутимо просядет в цене. Но, разумеется, лучше изначально присматриваться к 6-ядерным Ryzen 5000-серии.

Они уже скинули в цене, тот же 5500 можно найти за 6-7 тысяч рублей на Ali, при этом такие процессоры спокойно отрисовывают больше сотни кадров в секунду в современных играх, а разница с тем же Ryzen 5 1600 может быть больше 50%.

А что на счет первых 8-ядерных Ryzen – например, 1700? Его можно найти на Ali за 5 тысяч рублей – может лучше взять его вместо 6-ядерных решений свежее и на тысячу-другую дороже? Наш ответ — нет, все же AMD ощутимо повысила производительность на герц в Zen 2 и 3, так что тот же 5500 будет быстрее и в рабочих задачах, и в играх.

Разумеется, поиграть на 1700-ом можно без всяких проблем, все же с развитием DX12 и Vulkan сложностей распараллелить нагрузку на десяток потоков нет. Но все же общая медленность архитектуры Zen при сравнении с более новыми CPU будет бросаться в глаза.

И последний вопрос касательно AM4 – имеет ли смысл покупать для игр 12- или даже 16-ядерные Ryzen 9? Тоже не стоит. Разумеется, в рабочих задачах это просто монстры производительности, нередко обгоняющие не самые старые серверные решения, но все еще современные игры в основном затачиваются под консоли, у которых 8 ядер и 16 потоков.

Поэтому какого-то прироста от 32 потоков увидеть не получится – нередко 8-ядерный Ryzen 7 5800X3D за счет большого кэша L3 оказывается быстрее 16-ядерного Ryzen 9 5950X, так что если хочется комфортно поиграть, нет никакого смысла лезть в многоядерные модели.

AM5 – оверкилл

В случае с новейшим AM5 всё еще проще – тут линейка Ryzen сразу стартует с 6 ядер, и вполне возможно что мы не увидим 4-ядерных решений.

И это логично: платы на AM5 дорогие, DDR5 тоже, а 4 ядра – это уже бюджетный сегмент. С учетом того, что AMD в очередной раз выкатила прорывную архитектуру Zen 4 с частотами выше 5 ГГц – даже формально младший Ryzen 5 7600X уже оверкилл для игр, выступая на уровне лучшего решения на AM4, Ryzen 7 5800X3D.

Очень интересно, как себя покажут 7000 райзены с большим кешем, их начнут продавать уже в феврале-апреле.

Более того, тут даже 8-ядерный Ryzen 7 7800X теряет смысл, не говоря уж про 12- и 16-ядерные модели – они быстрее в играх на уровне погрешности. Поэтому в случае со сборкой на AM5 для игр вполне можно остановиться на базовом 6-ядернике.

С учетом того, что этот сокет, как и AM4, будет жить еще долго – в будущем можно легко сменить его на более старшие решения без замены остальных комплектующих, что уже стало фирменной фичей AMD.

LGA1151v2 – подходит, но дорого

Перейдем к Intel. У нее 6-ядерные процессоры для пользовательских ПК начинаются с сокета LGA1151v2 – это i7-8700, и под него же есть 8-ядерные 9700 и 9900. И, с одной стороны, у них нет никаких проблем в играх до сих пор – разумеется рассчитывать на стабильные пару сотен кадров с RTX 4090 не приходится, но и получить выше 60 FPS в любой современной игре на 8700К можно без проблем.

Но с другой – возникают два неприятных момента: цена и апгрейд. Увы, топовые процессоры Intel, даже старые, всегда стоили и продолжают стоить дорого – за тот же i7-9700K на авито просят 15 тысяч, а особо наглые и ближе к 20.

С учетом того, что на Ali свежий и более быстрый i5-12400F можно найти в полтора раза дешевле, при этом он ощутимо холоднее – смысла брать старые топы «синих» немного.

Ну и добивает эту платформу невозможность апгрейда. Потолок для нее – это 16-поточный i9-9900K. Едва ли кто-то сейчас назовет этот процессор старым, он играючи справляется с современными играми – но все еще архитектуре Skylake больше 6 лет, и даже в рабочих задачах этот некогда топ оказывается лишь на уровне все того же среднеуровнеого i5-12400, который опять же стоит ощутимо дешевле.

Поэтому увы, но сокет 1151 окончательно мертв для покупки.

LGA1200 – подходит, но есть нюансы

Следующий по новизне сокет Intel – это LGA1200. Здесь уже «синие» активно ввязалсь в войну с «красными», так что 6 ядрами с многопоточностью обладают даже младшие Core i5. При этом они еще и стоят недорого: за i5-10400F попросят около 8 тысяч, за более свежий i5-11400F – порядка 9 тысяч на Ali, что вполне на уровне аналогичных 6-ядерных Ryzen 5000.

Более того, тут и в играх ситуация интересная: да, самый старый i5, конечно, отстает – но минимально. А вот у i5-11400F и Ryzen 5 5600X в среднем паритет.

Ну и под конец – Intel в погоне за AMD окончательно расщедрилась и даже разрешила разгон ОЗУ на B-чипсетах, что может подкинуть еще десяток процентов производительности

По апгрейду, логичный предел для LGA1200 – это 8-ядерный Core i7-11700. Да, есть i9-11900, но по сути это просто разгон ценой огромного жора, ибо сама архитектура Rocket Lake в десктопах не совсем удачная, так как изначально рассчитывалась под 10 нм, а в итоге Intel пришлось выпускать эти камни на 14 нм. Так что лучше остановиться на i7, тем более что разница с i9 в играх не превышает нескольких процентов.

При этом стоимость i7-11700F на Ali порядка 17 тысяч – и к тому же он вполне способен конкурировать с Ryzen 7 5800X, который стоит столько же. Так что если остановиться только на играх, платформу LGA1200 язык не поворачивается назвать мертвой и с учетом цен, и апгрейда. Но, разумеется, если нужны рабочие задачи – тут, конечно, Intel-овский сокет пасует: AM4 в этом плане вдвое интереснее по ядрам.

LGA1700 – идеально подходит

И под конец – самый последний на данный момент сокет Intel, LGA1700. Тут ситуация близка к AM5: прорывная архитектура и достаточно высокие частоты приводят к тому, что даже 6-ядерный i5-12400F не выглядит особо бледно на фоне 16-ядерного i9-12900K.

Ну а уж если брать 13-ое поколение, то тут разница вообще стирается: что 10-ядерный i5-13600K, что 24-ядерный i9-13900K – оба способны в играх показать класс с парой сотен кадров в секунду.

Так что в выборе LGA 1700 против AM5 все упирается в цену здесь и сейчас и апгрейд в будущем. Платформа от Intel – переходная, она поддерживает и DDR4, и DDR5. С учетом того, что даже с быстрыми CPU разница между этими стандартами минимальна – есть возможность хорошо сэкономить, ибо хорошая DDR5 все еще стоит дорого.

Аналогично с учетом бессмысленности разгона процессора можно остановиться на среднеуровневом чипсете B660, хорошие платы которые можно найти за адекватные 10-12 тысяч и при этом будет разгон ОЗУ. В одном из роликов мы протестировали 12400 на самой дешевой B650-плате и пришли к выводу, что даже для рабочих задач такая плата ему подходит, но не будет маневра для апгрейда в будущем.
А вот некогда народная AMD здесь расстраивает: цена среднеуровнего комплекта на 8-ядерном Ryzen 7 7700X легко стартует с 55 тысяч, а за топ на 16-ядернике придется отдать больше 100 тысяч.

Но, с другой стороны, весомый плюс AMD – гораздо более длительная поддержка. Если для LGA1700 больше быстрых процессоров выходить не будет, и 14-ое поколение потребует новый сокет, то вот эра AM5 только началась, и вполне возможно что под него мы увидим и 32-ядерные модели на новых архитектурах с ощутимым бустом производительности.

Так что итоговый выбор здесь у каждого свой: купить Intel дешево, но без длительной поддержки – или переплатить за AMD, но не слезать с платформы еще долгие годы.

Итоги

Что же в итоге? Инерция от многоядерного пинка AMD достигла разработчиков, и в 2023 году можно смело утверждать, что эпоха народных 4-ядерников закончилась – теперь адекватным минимум являются 6 ядер. Такова цена технического прогресса, и даже по статистике Steam 6 ядер вырвались вперед – 33% против 29 у 4-ядерных CPU.

Более того, с учетом 8-ядерности текущих консолей и постепенного отказа от пастгена вполне возможно, что через пару-тройку лет народными игровыми среднячками будут считаться уже процессоры с 8 ядрами. Таков путь развития – и он в любом случае лучше, чем 10-летний 4-ядерный застой, который устроила Intel.

Чтобы вам было проще ориентироваться, мы публикуем и постоянно обновляем нашу сводную таблицу с рейтингом процессоров и видеокарт.

Поддержать
3 месяца назад

Осталось чтобы разрабы вспомнили о таких вещах как оптимизация и многопоточность, а то толку с твоего 24-ядерного проца, когда там вся нагрузка в одно упёрлась.

раскрыть ветку (0)
3 месяца назад

9700к и пока не столкнулся ни с одной игрой, которая уперлась бы в проц.

Ах да, игорь тонет.

3 месяца назад

Собрал себе комп на 12400f с ddr4 для 4к/60 фпс. Хватает с головой везде. Тратиться на ddr5 сейчас не вижу смысла.

раскрыть ветку (0)
3 месяца назад

Живу со старичком r5 2600.

Думал пора менять, воткнул 6700XT ииии. в 2к играть кошерно, проблем пока нет.

3 месяца назад

Да все тот же, что и раньше) Алишка х99+ксеон+память= 6000-8000 рублей, плюс видеокарта и компик готов)

Похожие посты
2 дня назад

Красная машина⁠ ⁠

Согласно данным Mercury Research AMD занимает уже более трети рынка процессоров

Показать полностью 1
Поддержать
7 дней назад

Распил rtx 3080, как ремонтировать (не)нужно⁠ ⁠

Привет читателю, сразу предупреждаю, что не стоит повторять то, что вы видите дома — я вас предупредил 🙂

Утро началось с того, что постоянный клиент кидает вот такое фото:

«Крепил радиатор врм сорвалачь отвёртка блин сколько себе говорю нельзя торопиться»

Ну, действительно, чтож, не так критично, сделать, в целом, можно. Человек отдает карту своему мастеру по месту, но, увы, ничего не выходит и карта приезжает к нам почтой:

Пациент уже на трубках, еле дышит, надо спасать. Немного подчистив место повреждения — приступаем к работе. Все промежуточные этапы были достаточно болезненны и неприятны, поэтому их пришлось уместить в видео, которое, надеюсь, когда-нибудь выйдет. Ну а для постика можно вставить несколько финальных фото. Вид с лицевой стороны, пришлось соорудить домики из резисторов:

Для оценки, как это выглядит в 3д:

Со словами «если уже бахнет, то в последний раз» — включаем видеокарту 🙂

Увидев успешный запуск — радуемся и доделываем работу. Переходим к интересной части, за кадром разъёмы доп питания 8 пин были уже перенесены, поэтому осталось лишь отпилить «ненужный» для карты кусочек:

Заливаем место работы клеем, чтобы более там ничего не произошло:

Финально изолируем всё, что нужно лаком:

Ну и ответ на самый интересный вопрос — а зачем?

А у клиента есть руки и ему надоело ужасное турбинное охлаждение данной видеокарты, поэтому был сделан такой вариант «кастомного» охлаждения.

На момент написания поста видеокарта работает уже больше 3 месяцев и радует своего владельца 🙂 Стоимость ремонта составила 14 тысяч, с гарантией в 2 месяца.

Связаться со мной можно в тг — @Bisenen или задать любой вопрос, связанный с десктопным железом в моей группе тг.

Показать полностью 17 2
15 дней назад

Ретрокомпьютинг. Запуск диска MFM на PC/XT⁠ ⁠

Вот и свезло мне раздобыти матушку JUKO PC/XT на процессоре NEC-V20, контроллер дисков аутентичный, почти на i8272 да и MFM девайсы лютые, нравом непокорные 🙂

Всё это вместе заработало. На то, вот вам видео ютубовское, а фотки участников процесса прилагаю отдельно!

Это главный участник процесса, MFM диск ST4096 со всеми его бэдами

Вид евойный, со стороны интимной!

Второй участник — MFM контроллер 8bit от WD. Слегка измучанный дебагом.

Флопик на 360 кб и аутентичный контроллер от Правеца на СМ609P (аналоге i8272) от болгарского производителя. Хочу попробовать заменить болгарский аналог на аутентичный i8272. Красоты для. Кстати, электропрожигаемая ПЗУшка 556РТ11 разрисована на плате неправильно (наоборот), но это правильно, это работает! 🙂

Общий вид на всю красоту! Мамашу и платки в сборе. Слукавил я лишь с Киселевкой платой SVGA на Trident9000i. Самосборная она. Но всё остальное — натюрель!

Ну и ещё раз отмечусь: огромное спасибо Сергею Киселеву за его проекты! Не перестаю восхищаться этим челом!

Спасибо за внимание! Извините, если излишне занял ваше время!

Показать полностью 8
20 дней назад

Ответ на пост «Нужен совет по охлаждению связки 13900KS и RTX4090»⁠ ⁠

Почему то в комментариях не могу вставить картинку.

25 дней назад

Красный кэш vs реальность⁠ ⁠

Привет Пикабу! Год назад AMD запустила пробный процессор 5800X3D с увеличенным объемом кэша третьего уровня, и из-за своей отличной игровой производительности он имел оглушительный успех. Поэтому не удивительно, что в линейке Ryzen 7000 компания развернулась по-полной – есть и 8, и 12, и даже 16-ядерный X3D-камень, там суммарно под 150 МБ кэша: в такой объем можно без проблем положить Windows 95 .

Но в этот раз чуда не случилось – есть вопросы и к производительности, и к надежности, да и немало подводных камней, про которые AMD старалась особо не афишировать. Поэтому давайте разбираться, что это еще за кеш, стоит ли рассматривать в покупке процессоры Ryzen 7000X3D, что нужно знать и почему вы должны забыть про их покупку на Ali или Avito.

Минутка (нет) теории

И для начала – что такое кэш? Это небольшой объем очень быстрой памяти, которая находится максимально близко к вычислительным блокам процессора и нужна для ускорения работы.

Все дело в том, что с точки зрения процессора ОЗУ находится далеко, и это стало проблемой для десктопных камней уже в 90-ые, когда они перешагнули за сотню мегагерц. Это привело к тому, что время такта снизилось до единиц наносекунд, тогда как обращение к памяти занимает на порядок, а то и два больше.
Решение в Intel придумали быстро: снабдили процессор небольшим объемом собственной памяти, доступ к которой занимает один, в худшем случае несколько тактов. Хранение в таком кэше инструкций и важных данных позволяет ощутимо снизить время ожидания информации вычислительными блоками, что и вылилось в прирост производительности.

Но почему тогда до последнего времени никто не задумывался о кэше? Да, многие знают, что в современных CPU он имеет три уровня , различающихся по скорости доступа и объему, и суммарно достигает несколько десятков мегабайт – и на этом все.

Ответ тут прост: последний раз проблема с кэшем остро стояла лишь в начале нулевых, когда простым Celeron кэша второго уровня ощутимо не докладывали – всего 128 КБ против 256 или даже 512 КБ у Pentium 4 на LGA478. Тогда это приводило к тому, что на одинаковых частотах сельдерей мог на 20-30% проигрывать пеньку.

Дело в том, что в то время кэш был дорогим и проблемным, как и любая другая новая технология, и при этом, как и сейчас, занимал большую часть площади чипа – поэтому для удешевления производства процессоров чаще всего резали именно его. Уже к середине нулевых с выходом LGA775 проблемы были решены, и даже базовым Core 2 Duo щедро насыпали аж 4 МБ кэша, тогда как поздние Core 2 Quad могут похвастаться уже 12 МБ быстрой памяти L2.

И с тех пор прогресс в кэше сильно замедлился. Да, появился еще более низкий уровень L3, доступ к которому могла иметь даже интегрированная графика, но в целом формула в 2-3 МБ кэша на ядро с тех пор не менялась, потому что процессорам буквально не нужно было больше для данных для быстрого доступа.

Именно поэтому вышедшее в 2014 году 5-ое поколение процессоров Intel, оно же Broadwell, с треском провалилось: попытка добавить 64-128 МБ памяти eDRAM, или кэша уже четверого уровня на отдельной микросхеме, давало реальный прирост лишь в единичных задачах, где нужно работать с большим объемом предсказуемых данных – например, при архивировании.

В играх, при работе с мультимедией и графикой новинки нередко оказывались даже хуже предшественников из-за более низких тактовых частот.

Хотя, конечно, полностью тупиковым eDRAM не стал: как раз в 5-ом поколении Intel ощутимо бустанула свою интегрированную графику Iris, которая также имела доступ к этой памяти. Как итог, это породило несколько линеек ультрабуков, которые были способны тянуть на интегряшках свежие на тот момент игрушки, включая третьего ведьмака на минималках. Но, разумеется, в случае с десктопами это было мало кому интересно, поэтому с выходом Skylake Intel предпочла забыть об L4.

5800X3D – когда кэш помог

И вот, спустя почти 10 лет после выхода пятитысячных интелов, AMD резко анонсирует 8-ядерный Ryzen 5800X3D с дополнительной микросхемой кэша L3 на 64 МБ.

Производить его было нелегко – дополнительный кэш идет вторым этажом над кристаллом с ядрами, и чтобы бутерброд влез по толщине под крышку, пришлось срезать 95% пустого кремния, доводя толщину ядерного чипа всего до 0.02 мм.

Бонусом идет использование самого свежего степпинга B2, что позволило снизить рабочие напряжения, а также пониженные на пару сотен мегагерц частоты относительно обычного 5800X. Ну и вишенка на торте – такой процессор не получится разогнать традиционными методами через BIOS. AMD объясняет это нежностью кристалла с 3D V-cache, который просто не переживет повышение напряжения.

Но самым интересным был вопрос о том, какой прирост производительности даст утроенный объем кэша L3? Ведь за последние десятилетие мы уже привыкли к тому, что информацию о кэше нам подают вскользь, и никто уже давно не изучает его влияние на производительность – да и такой возможности не было, что AMD, что Intel урезают кэш обычно вместе с ядрами, и последние очевидно влияют сильнее.

С другой стороны, у Ryzen из-за чиплетной структуры всегда были проблемы с задержками доступа к ОЗУ, поэтому именно такие камни должны лучше всего отзываться на увеличение объема кэша. Более того, решения AMD с одним «ядерным» кристаллом оказываются по скорость записи данных в память аж вдвое медленнее, чем старшие 12- и 16-ядерные Ryzen с двумя кристаллами – эту проблему также призван решить увеличенный кэш.

Собственно, так и оказалось – конечно, с лозунгом, что Ryzen 5800X3D — лучший игровой процессор, AMD погорячилась, все-таки лучший камень от Intel на тот момент, i9-12900KS, был слегка быстрее в играх, хотя и ощутимо дороже и горячее.

Но прирост относительно обычного 5800X даже с учетом чуть большей частоты последнего был серьезным – в среднем около 20%. Даже 16-ядерный 5950X в играх был хуже – хотя здесь уже ничего удивительного, единичные проекты могут загрузить работой три десятка потоков.

Но вот в рабочих задачах ситуация оказалась куда скромнее: в большинстве программ 5800X оказывался даже быстрее, лишь с жадным до памяти архивированием 5800x3D слегка вырвался вперед. И это понятно: вычислительные задачи предсказуемы, что позволяет обойтись меньшим объемом кэша для подпихивания процессору данных в быстром доступе.

Особенно если учесть, что 32 МБ у 8-ядерного 5800X – это больше, чем у 16-ядерного i9-12900K, который довольствуется только 30 МБ.

А вот в случае с играми предсказуемость меньше, да и нередко нагрузка на память высокая, поэтому большой объем кэша действительно нивелирует большие задержки доступа к ОЗУ.

В итоге на AM4 всех все устраивало: хочется максимальную производительность в играх от 5-летного сокета на уровне 12-ого поколения процессоров Intel? 5800x3D – отличный выбор даже для не самых топовых плат с такой себе реализацией VRM, так как процессор сам по себе достаточно энергоэффективный из-за отборного чипа и сниженных частот. Хочется максимальную производительность в рабочих задачах? Есть 16-ядерный 5950X, который навязывает конкуренцию i9-12900К.

Нужно отдать должное – AMD закрыли эпоху AM4 с лучшей стороны.

Так что теперь остается ответить лишь на два вопроса – почему Intel не вернулась к технологии eDRAM и какими вышли Ryzen с 3D V-cache на AM5?

В случае с Intel ответ простой – в увеличенном кэше нет нужды. Компания продолжает использовать один монолитный кристалл со всеми ядрами и контроллерами внутри, в отличие от разнокристалльных Ryzen. Как итог, у синих задержки доступа к ОЗУ и между ядрами ощутимо ниже, чем у красных, поэтому процессоры Intel комфортно себя чувствуют с относительно небольшим объемом кэша – который, в любом случае, компания время от времени слегка увеличивает.

При этом в следующем 14-ом поколении процессоров Intel, по слухам, перейдет на чиплетную структуру и вернется к идее кэша L4, который будет отдан интегрированной графике. С учетом того, что последняя будет на архитектуре Arc – Intel вполне может побороться за звание производителя лучшей интегрированной графики с AMD, которая до сих пор лидер в этой области.

Ryzen 7000x3d – фокус не (совсем) удался

Что касается AMD, то компания продолжила использовать чиплетную архитектуру, как итог – Ryzen 7000 имеют 1 или 2 кристалла с ядрами и один с контроллерами ввода-вывода, а также с простенькой интегрированной графикой. То есть контроллер ОЗУ снова отделен от ядер, но AMD сделала все возможное для снижение задержек: у всех Ryzen 7000 частота внутренней шины Infinity Fabric доведена до 2000 МГц, что ранее было доступно только для лучших Ryzen 5000, и то с разгоном. Кроме того, в случае с DDR5 большое влияние имеют именно большие внутренние задержки – поэтому даж е в случае с однокристалльными процессорами Intel переход с DDR4 увеличивает время доступа к памяти до полутора раз.

Как итог, в случае с Ryzen 7000 задержки ОЗУ оказываются сравнимыми с Intel Core 12 и 13 поколений при работе с DDR5 на одинаковой частоте, да и по пропускной способности большой разницы между ними нет.

Но при этом на Intel 13-ого поколения возможности по разгону лучше – можно замахнуться и на 7000 МГц, пробив сотню гигабайт/с пропускной способности. Получается, что увеличенный кэш Ryzen снова нужен?
И да и нет. Начнем с топовых Ryzen 7900X3D и 7950X3D. У них изначально два процессорных кристалла по 32 МБ памяти L3 на борту, и к первому из них теперь добавляется еще один чип 3D V-cache на 64 МБ, доводя суммарный объем кэша третьего уровня до 128 МБ. И это приводит к новой интересной проблеме: получается, что один процессорный кристалл теперь тонкий и с 96 МБ памяти, а второй – обычный с 32. И, разумеется, лазить за данными в кэш первого кристалла из второго – долго. При этом работа кэша для программистов полностью прозрачна, рулением занимается сам процессор.
Еще одна проблема осталась со времен Ryzen 5800X3D: двухэтажность и нежность дополнительного кэша привели к ограничению напряжения, частоты и теплопакета, причем последний снизился достаточно ощутимо, со 170 до 120 Вт.

Как это отразилось в рабочих задачах, которым в большинстве своем огромный L3 не нужен – очевидно: обычные версии Ryzen без X3D оказываются и слегка быстрее, и ощутимо дешевле.

Более того, проблему с низкой пропускной способностью DDR5 дополнительный кэш не исправил просто потому, что для вычислительных задач это не проблема: тот же рендер не замечает даже перехода с одноканала в двухканал, чего уж тут говорить о разницы в скорости с четырехканалом.
А что по играм? Тому же 5800X дополнительный L3 ощутимо помог. Поэтому и не удивительно, что у старших Ryzen 7000 ситуация аналогичная: что Windows, что игроделы уже научились работать с чиплетными камнями AMD и стараться нагружать именно первый 8-ядерный кристалл, который как раз и имеет шапку в виде 3D V-cache. Так что и 7950X3D, и 7900X3D на 10-15% быстрее обычных версий, тут никаких сюрпризов, и даже 13900K слегка позади.

Но тут возникает интересный нюанс. Как мы уже объяснили в одном из предыдущих роликов, 8 ядер для игр хватит еще очень надолго, то есть брать 16-ядерный 7950X3D чисто на поиграть – не самая здравая идея. А в рабочих задачах обычная версия этого CPU лучше. Вот и получается, что старшие X3D интересны разве что тем, кто и активно занимается вычислительной работой, и хочет одновременно поиграть с картой уровня RTX 4090. Разумеется, таких пользователей не очень много, так что для большинства такие процессоры не представляют интересна.
Так что спустимся до более народного 8-ядерного Ryzen 7800X3D. В рабочих задачах тут ситуация ровно как у старших собратьев – обычный 7700X чутка быстрее из-за более высоких частот. Но, с другой стороны, никто и не берет такие процессоры для расчета погоды на Марсе, а вот для игр 8 ядер – оптимум. И тут новинка красных показывает себя просто отлично – лишние 64 МБ кэша делают ее на 10-15% быстрее, и как итог, 7800X3D напрямую соревнуется с топовым и гораздо более дорогим i9-13900K.

Казалось бы, вот он, лучший игровой процессор современности – но тут опять вылазит нюанс. 5800X3D был хорош в том числе и потому, что это вишенка на торте AM4 – ничего лучше для игр на этом сокете нет и уже не будет, и если хочется еще больше FPS, то нужно тратить много денег для перехода на AM5 или LGA1700. А вот в случае с AM5 линейка Ryzen 7000 – первая, но далеко не последняя. И с учетом того, что даже обычный Ryzen 7 7700X без проблем вытягивает RTX 4090 в реалистичных для нее разрешениях 2К и выше – нет никакого смысла в покупке 7800X3D, ибо через год выйдут Ryzen 8000, которые по слухам будут на 20-25% быстрее и которые точно обгонят X3D версии, при этом стоить новинки скорее всего будут даже дешевле.

Так что 7800X3D, безусловно, хорош – но здесь и сейчас, и только для тех, кто хочет играть с топовой видеокартой в FHD на 360-гц экране, выжимая из железа максимум плавности. Для реалистичных геймеров нет никакого смысла доплачивать за 64 МБ кэша лишние полторы сотни долларов или аж 20 тысяч рублей на Ali – они дадут минимальную разницу далеко за 200 FPS, так что почувствовать, что деньги потрачены не зря, не получится.

Может быть, польза от 3D V-cache есть в других применениях? Первое что вспоминается – это интегрированная графика, которая как раз появилась во «взрослых» Ryzen 7000. К тому же были слухи, что лишние 64 МБ кэша увеличивают ее производительность аж в 3-4 раза. Увы, как оказалось, реальный буст – меньше 10%, да и сама по себе эта графика не способна ни на что больше, чем тянуть доту на минималках.

Но что самое печальное – Ryzen 7000X3D оказались слишком нежными. И хотя разгон любых x3D процессоров через BIOS заблокирован, многие утилиты позволяли увеличивать напряжение на процессоре из системы. С печальным результатом – малейший выход за пределы 1.35 В приводит к гарантированной смерти – это касается и Ryzen 5800X3D. Более того, даже если не баловаться с разгоном, у многих старшие двухкристалльные Ryzen 7900X3D и 7950X3D умирают сами по себе: у кого на следующий день после покупки, у кого через месяц. Возможно, дело в разнородном нагреве двух процессорных кристаллов, ведь только один из них имеет второй ярус с кэшем. Но, в любом случае, проблема есть и достаточно массовая – и самое худшее в том, что официально в России эти процессоры не купить, они есть лишь на различных маркетплейсах. Поэтому если спустя пару недель после покупки свежий Ryzen отправится в кремниевую вальгаллу – вернуть деньги уже не получится, а стоят такие чипы немало. Касается ли эта проблема однокристалльного Ryzen 7800X3D – пока неизвестно, но лучше не рисковать и дождаться их появления в крупных сетевых магазинах.

Итоги

Обычно бывает, что первый блин оказывается комом, однако с технологией 3D V-cache оказалось все ровно наоборот: Ryzen 7 5800X3D получился на редкость хорошим процессором, который продлевает жизнь сокету AM4 в играх на долгие годы вперед. У AMD были все шансы повторить его успех с AM5 – но не удалось. Старшие процессоры, которые обычно берут под вычисления, буста от лишнего кэша L3 не получают вообще – даже проигрывают обычным версиям. Младший 8-ядерный 7800X3D, с одной стороны, оказался лучшим игровым камнем современности – только вот на деле почувствовать это не получится, чего не скажешь про ощутимую переплату за него. А с учетом того, что на горизонте уже видны продвинутые Ryzen 8000, да и новости о внезапных смертях 7000X3D оптимизма не прибавляют – нет никакого смысла в покупке таких процессоров. И если вспомнить, что обычные Ryzen 7000 уже активно дешевеют за рубежом, и рано или поздно это докатится и до России – они все еще остаются наилучшим выбором по цене-производительности на сокете AM5.

Лучший процессор для игр

Лучший процессор для игр – звание, которое постоянно переходит из рук в руки с каждым новым поколением процессоров. Прямо сейчас это звание принадлежит процессорам Intel, благодаря умной гибридной технологии и конкурентным ценам.

В будущем AMD выпустит свои новые процессоры X3D с большим кэшем, что возможно даст им преимущество в частоте кадров. Мы обязательно обновим эту статью при их появлении. Но лучший процессор для игр – не тот, что позволяет получить максимальный FPS, а тот тот, что позволяет раскрыть мощную видеокарту, например RTX 4090, по максимуму, при этом не разоряя вас. То есть важно соотношение цены и производительности.

Прямо сейчас существует множество отличных процессоров по доступным ценам. С выходом нового 13-го поколения процессоров Intel Core, лучшим стал i5-13600K, немногим уступает ему i5-13400F. Стали доступнее процессоры AMD серии 5000, что очень хорошо, если у вас уже есть материнская плата AM4 и вы можете просто обновиться, не покупая весь комплект заново.

1. Intel Core i5-13600K

Лучший игровой процессор.

Ядер: 6+8, Потоков: 20
Базовая частота: 3.9 ГГц производительных ядер, 2.6 ГГц эффективных ядер
Максимальная частота: 5.1 ГГц производительных ядер, 3.5 ГГц эффективных ядер
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 24 Мб
Энергопотребление: 125 Вт / 181 Вт (Turbo)

Игровая производительность близка к Core i9-12900K
Многопоточная производительность близка к Core i9-12900K
Эффективный
Совместим с более дешевой платформой Intel серии 600

Горячее и голоднее, чем Core i5 12600K
В некоторых играх медленнее, чем предыдущее поколение

Intel Core i5-13600K – мощный процессор Intel среднего класса с большим количеством ядер. Обеспечивает высокий FPS в играх и является лучшим процессором для игрового компьютера.

Intel Core i5-13600K – это 14-ядерный процессор, состоящий из 6 производительных и 8 энергоэффективных ядер, и 20 потоков. Это на 4 ядра больше, чем у предшественника i5-12600K. Эти 4 дополнительных ядра значительно повышают производительность многопоточной обработки. Оценка этого процессора в Cinebench точно такая же, как у Intel Core i9-12900K.

Intel Core i5-13600K выдает великолепную игровую производельность, уступая лишь на несколько кадров процессорам, которые стоят в два раза дороже. В некоторых играх он выдает тот же FPS, что и Intel Core i9-12900K. Это идеальный процессор для игрового компьютера в 2023 году.

Дополнительные 4 энергоэффективных ядра с многопоточной производительностью делают его идеальным и для стриминга, создания контента и редактирования.

2. Intel Core i5 13400F

Лучший бюджетный процессор для игр.

Ядер: 6+4, Потоков: 16
Базовая частота: 2.5 ГГц производительных ядер, 1.8 ГГц эффективных ядер
Максимальная частота: 4.6 ГГц производительных ядер, 3.3 ГГц эффективных ядер
Разгон: Нет, Кэш 3-го уровня: 20 Мб
Энергопотребление: 65 Вт / 148 Вт (Turbo)

Превосходная игровая производительность
Десять ядер
Высокая тактовая частота
Доступны недорогие материнские платы

Потребляемая мощность выше, чем у модели 12-го поколения
Нет разгона
Самые дешевые процессоры AMD Zen 4 лучше подходят для создания контента

Для игрового ПК нет лучшего процессора, чем Core i5. На протяжении большей части 2022 года мы рекомендовали Intel Core i5-12600K как лучший игровой процессор и Intel Core i5-12400 как лучший игровой процессор с ограниченным бюджетом. В прошлом году новый Intel Core i5-13600K занял первое место. И сегодня Intel Core i5-13400F вытесняет i5-12400 прошлого поколения с еще более впечатляющими характеристиками за эти деньги.

Intel Core i5-13400F – это 10-ядерный процессор, состоящих из 6 производительных и 4 энергоэффективных ядер, и 16 потоков. Его производительные ядра работают на частоте 4.6 Ггц без всяких разгонов, что удивительно – еще несколько лет назад процессоры Core i7 не обладали такой частотой.

Intel Core i5-13400F всего на несколько кадров отстает от Core i9-13900K в Total War: Three Kingdoms, Metro Exodus и F1 2021, выдавая результат лучше, чем прошлогодний i5-12600K.

Благодаря более низким ценам на материнские платы Intel 600 / 700 серии, чем на новые платы AMD – Intel Core i5 13400F становится лучшим бюджетным процессором.

3. Intel Core i9-13900K

Лучший процессор для энтузиастов для тех, кому нужна серьезная мощность.

Ядер: 8 + 16, Потоков: 32
Базовая частота: 3 ГГц P-ядра, 2.2 ГГц E-ядра
Максимальная частота: 5.8 ГГц P-ядра, 4.3 ГГц E-ядра
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 36 Мб
Энергопотребление: 125 Вт / 253 Вт в Turbo

Самый быстрый в играх
Мощная многопоточная производительность
Сверхбыстрый и отзывчивый
Совместим с более дешевой платформой 600-й серии

Может вам и не нужна такая производительность
Intel Core i5-13600K лучше по соотношению цена/производительность
Больше энергопотребление
Горячий

Intel Core i9-13900K – потрясающий процессор во всех областях. Он поддерживает высокий FPS в играх с любой видеокартой. Идельно подходит для многопоточных задач и легко справляется с любыми высокими нагрузками в творческих приложениях. Благодаря своей гибридной архитектуре он может решить любую проблему в кратчайшие сроки.

Intel Core i9-13900K почти на 10 000 баллов опережает Core i9-12900K в Cinebench R23. В тесте Blender Junk Shop Core i9-13900K на 60% быстрее, чем чип Alder Lake. В играх Intel Core i9-13900K справляется с самыми мощными видеокартами типа RTX 4090, выдавая впечатляющий и стабильный FPS.

Да, для большинства геймеров достаточно Intel Core i5-13600K, который обеспечивает почти такую же высокую частоту кадров и обладает множеством ядер для создания контента и стриминга почти за полцены. Однако для тех, что хочет лучший процессор из лучших – Intel Core i9-13900K.

Дополнительная скидка до 7000 ₽ на игровой компьютер

Специально для читателей этой статьи, по промокоду:

GAMER

Сумма заказа	Скидка
до 100 000 ₽	3 000 ₽
от 100 000 ₽ до 200 000 ₽	4 000 ₽
от 200 000 ₽ до 300 000 ₽	5 000 ₽
от 300 000 ₽	7 000 ₽

Промокод применяется в корзине. Скидка действует при оплате наличными или в кредит.

4. AMD Ryzen 7 7700

Лучший процессор Zen 4.

Ядер: 8, Потоков: 16
Базовая частота: 3.85 ГГц
Максимальная частота: 5.3 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 32 Мб
Энергопотребление: 65 Вт

Многократно эффективнее, чем Ryzen 7 7700X
Разблокирован для легкого разгона
Высокая игровая производительность

Гибридные чипы Intel все еще лучше

Процессор AMD Ryzen 7 7700 теоретически выглядят очень хорошо – это 8-ядерный, 16-поточный чип, которого вполне достаточно для игр и других задач, не считая создания контента на профессиональном уровне.

Он значительно дешевле, намного эффективнее и не сильно медленнее, чем Ryzen 7 7700X. В американской рознице 7700 стоит 329 долларов, куда входит и комплектный кулер, а 7700X – 399 долларов.

Ryzen 7 7700X обладает тактовой частотой в 4.5 ГГц и достигает 5.4 ГГц в разгоне, а Ryzen 7 7700 (обычный, не X) работает на 3.8 Ггц и достигает 5.3 ГГц в разгоне. Кажется, что разница в базовых тактовых скоростя велика, однако стоит помнить, что эти процессоры редко будут работать на низких базовых частотах под нагрузкой, а значит в итоге будут примерно равны.

Ryzen 7 7700 обладает номинальным энергопотреблением в 65 Вт, в то время как Ryzen 7 7700X – 105 Вт. Разница велика, однако 7700X тоже может работать на 65 Вт при включении режима Eco. В этом режиме значительно снижается энергопотребление и тепловыделение, но незначительно снижается производительность.

В тестах Ryzen 7 7700 при 65 Вт умудряется опережать своего старшего брата 7700X, который работает на 105 Вт. В играх разница настолько не велика, что в этом случае важнее то, какая видеокарта у вас будет.

В целом мы получаем, что Ryzen 7 7700 легко разгоняется до 5.3 ГГц, опережает Ryzen 7 7700X и работает эффективнее, потребляя меньше энергии и требуя меньше охлаждения. Если выбирать только среди процессоров AMD – Ryzen 7 7700 становится лучшим выбором.

5. AMD Ryzen 9 7950X

Самый мощный чип Zen 4, который вы можете купить.

Ядер: 16, Потоков: 32
Базовая частота: 4.5 ГГц
Максимальная частота: 5.7 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 64 Мб
Энергопотребление: 105 Вт

Чудовищная многопоточная производительность
Дешевле, чем Ryzen 9 5950X
5.7 ГГц

Горячий
16 ядер для игр – перебор
Не опережает процессоры Intel 13-го поколения в играх

AMD Ryzen 9 7950X – это новый флагман AMD, который открывает новое поколение видеокарт и процессоров AMD. Однако, несмотря на многочисленные достижения, совершенно новую платформу материнской платы AM5 и блестящий дизайн радиатора, это не лучший игровой процессор.

Он, разумеется, превосходит 16-ядерный Ryzen 9 5950X предыдущего поколения, но при сравнении с ровесниками в лице процессоров Intel 13-го поколения уступает им. Intel Core i9-13900K и сам обладает большим количеством ядер, лишая преимущества Ryzen 9 7950X.

Новый Ryzen 9 7950X – это эволюция дизайна Zen 3 и одновременно грубый процессор, работающий на пределе своих тепловых возможностей. Он не революционный – в нем нет ни впечатляющих новых технологий, ни чипов кэш-памяти с вертикальным соединением, ни дополнительных ядер, только большой прирост тактовой частоты, несколько усовершенствованная микроархитектура и новый сокет.

А еще он горячий. Он намеренно нагревается близко к 95 градусам под нагрузкой, чтобы выжать из себя максимальную производительность.

Является ли этот быстрый и горячий процессор лучшим игровым выбором? Нет. По этому показателю его часто опережает восьмиядерный Ryzen 7 7700X, который вышел в релиз параллельно с ним. Ryzen 9 7950X – это самый быстрый, самый горячий, самый энергоемкий чип Zen, но он не является чемпионом в играх, однако это все еще лучший универсальный процессор AMD.

6. AMD Ryzen 7 5800X3D

Лучший апгрейд для платформы AM4.

Ядер: 8, Потоков: 16
Базовая частота: 3.4 ГГц
Максимальная частота: 4.5 ГГц
Разгон: Нет, Кэш 3-го уровня: 96 МБ (32 МБ + 64 МБ V-кэш)
Энергопотребление: 105 Вт

Превосходная интеграция 3D V-Cache
Игровой уровень близок к процессорам Intel 12-го поколения
Эффективный

Горячий
Частоты ниже, чем у Ryzen 7 5800X
Цена выше, чем у Ryzen 9 5900X

На момент запуска AMD Ryzen 7 5800X3D был самым быстрым игровым процессором, который когда-либо выпускала команда AMD. Сейчас это уже не так, но он все еще остается лучшим выбором для игровой производительности, если у вас уже есть материнская плата AM4.

Ryzen 7 5800X3D архитектурно идентичен стандартному Ryzen 7 5800X, используя конструкцию процессора Zen 3, и, следовательно, тот же набор микросхем, который сделал последние поколения процессоров AMD лучшими в мире. Вы получаете ту же 8-ядерную 16-поточную компоновку в одном чиплете (чтобы не было потенциальных проблем с задержкой между чиплетами), но немного меньшую тактовую частоту из-за более низкого напряжения.

В целом, Ryzen 7 5800X3D либо полностью соответствует Ryzen 9 5950X, либо превосходит его. Это отличный результат, учитывая, что топовый Ryzen по-прежнему остается дорогим процессором. Также в некоторых моментах Ryzen 7 5800 X3D превосходит Intel Core i9-12900K, что опять же является большим достижением. Хотя, по большей части, он отстает от процессоров Intel 12-го поколения, когда дело доходит до игр. Не говоря уже о 13-ом поколении.

Это технически элегантный и эффективный процессор. Он не может превзойти Intel Core i9 12900KS в битве за частоту кадров, но по-прежнему предлагает большинству пользователей AMD простой путь повышения игровой производительности. За меньшую цену и с меньшими требованиями к энергопотреблению.

7. AMD Ryzen 7 5700G

Лучший процессор, которому не нужна видеокарта.

Ядер: 8, Потоков: 16
Базовая частота: 3.8 ГГц
Максимальная частота: 4.6 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 16 Мб
Энергопотребление: 65 Вт

Лучший интегрированный графический процессор
Отличные тепловые характеристики и энергопотребление
Сильная всесторонняя производительность

Не хватает PCIe 4.0
Нужна быстрая оперативная память (4000 МГц+), чтобы реализоваться по максимуму
Дороговат для гибридного процессора

Гибридные процессоры AMD – лучший вариант для вашего компьютера, если вы не собираетесь использовать дискретную видеокарту, но все же хотите получить от своей системы хоть какую то игровую производительность. И AMD Ryzen 7 5700G — лучший из чипов на базе Zen 3, обеспечивающий это.

В отличие от предыдущих предложений гибридных процессоров от AMD, Ryzen 7 5700G — гораздо более универсальный чип, это 8-ядерный процессор архитектуры Zen 3 с 16 потоками, с мощным графическим процессором на базе Vega. В целом мы получаем такой же мощный процессор, как в серии Ryzen 5000, но с встроенным графическим ядром, что позволяет играть в требовательные игры в разрешении 1080p на низких настройках.

Графическая производительность Ryzen 7 5700G, безусловно, является лучшей в своем классе, однако встроенная графика не достигает мощности даже недорогой дискретной видеокарты. Этот видеочип по-прежнему основан на устаревшей, хотя и переработанной и хорошо оптимизированной архитектуре Vega. Она состоит из восьми вычислительных блоков и 512 ядер GCN, работающих на частоте 2 ГГц. Графику на базе RDNA, не говоря уже о RDNA 2, придется подождать еще как минимум одно поколение.

Известно, что встроенные графические процессоры AMD Vega выигрывают от более быстрой памяти, поэтому, если вы планируете играть с ними, мы советуем вам приобрести набор оперативной памяти с частотой от 3600 МГц и выше, чтобы получить еще несколько кадров сверху.

• г. Москва, Багратионовский проезд, д.7, ТЦ Горбушкин Двор пав. F2-011
• 8 800 505-67-53
• 8 495 137-45-59
• Обратный звонок
• order@delta-game.ru
• WhatsApp
• Вконтакте

Источник https://nibbl.ru/hardware/rejting-luchshix-processorov-dlya-igr-na-pk-2022-god.html

Источник https://pikabu.ru/story/vyibor_protsessora_dlya_igr_v_2023_godu_9920363

Источник https://delta-game.ru/news/luchshij-processor-dlya-igr/