Обзор процессора Core i7-7700K: Kaby Lake или Skylake Refresh

Обзор процессора Core i7-7700K: Kaby Lake или Skylake Refresh

Intel отказалась от принципа «тик-так» и теперь следует новому правилу – «процесс — архитектура — оптимизация». В полном соответствии с ним сегодня компания анонсирует Kaby Lake – первые процессоры, созданные в рамках пресловутой оптимизации. Какими они получились, мы проверим на примере старшей оверклокерской модели из новой линейки, Core i7-7700K

⇣ Содержание

• Страница 1 — Архитектура. Техпроцесс. Характеристики
  • § Новый старый техпроцесс, или Что такое «14-нм+»
  • § Изменения в микроархитектуре, которых нет
  • § Линейка Kaby Lake для настольных компьютеров
  • § Новые возможности Intel QuickSync
  • § Чипсеты для Kaby Lake: Intel Z270 и другие
  • § Тестовый процессор: Core i7-7700K
  • § Разгон
  • § Описание тестовых систем и методики тестирования
  • § Производительность в комплексных бенчмарках
  • § Производительность в ресурсоёмких приложениях
  • § Производительность в играх
  • § Энергопотребление
  • § Выводы

  Начавшийся несколько дней назад 2017-й – год больших процессорных анонсов. Так, в этом году AMD должна представить процессоры на новой архитектуре Zen, а Intel собирается внедрить новую платформу для энтузиастов LGA2066. Но всё это – позже. В первые же дни наступившего года на первый план выходят другие процессоры – Intel Kaby Lake, представляющие собой ориентированных на массовые системы, где сейчас применяется платформа LGA1151, последователей Skylake.

  И если честно, это – самый неинтересный анонс из всего того набора новинок, который ожидается в ближайшее время. Про Kaby Lake много чего известно уже давно, и вся эта информация не сильно придает оптимизма. Хорошо известно, что новый процессор представляет собой немного подрихтованный Skylake, а значит, никаких особых сюрпризов не несёт. Дело в том, что Kaby Lake, по сути, – вынужденная заплатка на полотне процессорных планов Intel, и сделана она сравнительно по-простому и на скорую руку.

  

  Подобный малозначительный процессорный анонс уже однажды был в истории Intel — в 2014 году компания сорвала сроки выхода Broadwell и вынужденно обновляла ассортимент продукции за счёт Haswell Refresh и Devil’s Canyon. Сегодняшняя ситуация во многом похожа: проблемы с внедрением следующего технологического процесса с 10-нм нормами заставляют Intel придумывать дополнительные промежуточные этапы в эстафете обновления процессоров.

  Однако Kaby Lake – всё же не настолько проходная модель. В ней микропроцессорный гигант смог внедрить некоторые улучшения в графическом ядре, но самое главное, при производстве Kaby Lake теперь используется 14-нм техпроцесс второго поколения. Что всё это может дать обычным пользователям и энтузиастам, мы и проанализируем в настоящей статье.

  ⇡#Новый старый техпроцесс, или Что такое «14-нм+»

  Ключевой для Intel принцип разработки новых процессоров, хорошо известный по кодовому названию «тик-так», когда внедрение новых микроархитектур чередовалось с переходом на более совершенные технологические процессы, забуксовал. Изначально каждая стадия в этом конвейере занимала 12-15 месяцев, однако ввод в строй новых производственных технологий с уменьшенными нормами постепенно стал требовать всё больше и больше времени. И в конце концов 14-нм техпроцесс окончательно сломал весь размеренный ритм прогресса. С выпуском процессоров поколения Broadwell возникли настолько критичные задержки, что стало понятно: регулярный и методичный «тик-так» больше не работает.

  Так, мобильные представители семейства Broadwell попали на рынок почти на год позже, чем изначально планировалось. Старшие десктопные процессоры появились с почти полуторагодовой задержкой. А решения среднего уровня на этом дизайне и вовсе до стадии массовых продуктов не дошли совсем. Более того, внедрение микроархитектуры Broadwell в сложные многоядерные процессоры происходило настолько медленно, что, когда в середине прошлого года она наконец-то добралась до старших серверных продуктов, мобильный сегмент ушёл почти на два поколения вперёд – и это тоже явно ненормальная ситуация. Даже для компаний масштаба Intel поддержание в актуальном состоянии сразу нескольких процессорных дизайнов и нескольких производственных технологий представляет достаточно серьёзную задачу.

  Не меньшие проблемы сулит и предстоящий переход на следующую производственную технологию, поэтому первые процессоры, выпущенные по 10-нм техпроцессу, можно ожидать не ранее второй половины 2017 года. Но если вспомнить, что Intel стала применять 14-нм технологию с третьего квартала 2014 года, а процессоры Skylake появились в середине 2015-го, то получается, что между Skylake и их 10-нм последователями образуется слишком продолжительная, двухгодичная пауза, способная отрицательно сказаться как на имидже компании, так и на продажах. Поэтому в конечном итоге Intel, чтобы избавиться от постоянного отставания от первоначальных планов и по возможности унифицировать свою продукцию, приняла решение кардинально поменять цикл разработки и добавить в него дополнительный такт. В результате вместо принципа «тик-так» теперь будет использоваться новый трёхступенчатый принцип «процесс — архитектура — оптимизация», который подразумевает более длительную эксплуатацию техпроцессов и выпуск по одним и тем же нормам не двух, а как минимум трёх процессорных дизайнов.

  

  Это значит, что, в соответствии с новой концепцией, после Broadwell и Skylake теперь должен следовать не переход на 10-нм нормы, а выпуск ещё одного процессорного дизайна с использованием старых, 14-нм норм. Именно этот добавочный дизайн, разработанный в рамках дополнительной «оптимизации», и получил кодовое имя Kaby Lake. С его первыми носителями, ориентированными на использование в ультрамобильных устройствах, мы уже знакомы – они вышли в конце лета прошлого года. Теперь же компания расширяет ареал обитания Kaby Lake и на другие рынки, в том числе и на традиционные персональные компьютеры.

  Ввиду того, что Kaby Lake – это своего рода экспромт, который был вынужденно спроектирован микропроцессорным гигантом на фоне проблем с переходом на 10-нм техпроцесс, оптимизации, заложенные в этот процессор, касаются не микроархитектуры, а в первую очередь технологии производства. Производитель даже говорит о том, что Kaby Lake выпускается с применением второго поколения 14-нм техпроцесса – 14-нм+ или 14FF+. Если коротко, то это означает, что в полупроводниковую структуру процессорных кристаллов внесены достаточно существенные изменения, но разрешение литографического процесса всё-таки осталось тем же. Конкретнее, фирменные трёхмерные транзисторы Intel (3D Tri-gate) в Kaby Lake получили , с одной стороны, более высокие кремниевые рёбра каналов, а с другой – увеличенные промежутки между затворами транзисторов, что фактически означает меньшую плотность расположения полупроводниковых устройств на кристалле.

  

  К сожалению, Intel отказывается сообщать какую-либо конкретную информацию о том, насколько с выходом Kaby Lake изменился её 14-нм техпроцесс. И скорее всего, это связано с тем, что эти изменения можно посчитать некоторым шагом назад. Когда компания вводила в строй свою производственную технологию с 14-нм нормами и анонсировала процессоры поколения Broadwell, она охотно делилась деталями и утверждала, что её FinFET-техпроцесс превосходит аналогичные технологии, применяемые другими производителями полупроводников: TSMC, Samsung и GlobalFoundries. Теперь же, когда в рамках процесса 14-нм+ размеры и профиль транзисторов вновь изменились, их характеристики, по-видимому, выглядят уже не так выигрышно, как раньше.

  

  Впрочем, абсолютные размерности транзисторов интересны лишь для теоретических рассуждений о том, кто из производителей полупроводников владеет самой передовой технологией. Нам же достаточно и качественного описания изменений. Увеличение высоты рёбер трёхмерных транзисторов, являющихся их каналом, открывает возможность для уменьшения сигнальных напряжений и, соответственно, минимизирует токи утечки. Расширение же промежутков между затворами, напротив, требует повышения напряжений, но зато снижает плотность полупроводникового кристалла и упрощает производственный процесс.

  

  Пространственная структура трёхмерных транзисторов Intel 3D Tri-gate

  Эти два изменения, проведённые одновременно, отчасти компенсируют друг друга — и поэтому кристаллы Kaby Lake работают при тех же напряжениях, что и Skylake. Но зато Intel выигрывает на другом фронте: усовершенствованный техпроцесс даёт лучший выход годных кристаллов. Причём произошедшее разрежение в расположении транзисторов позволяет снизить их взаимное тепловое и электромагнитное влияние, а это влечёт за собой рост частотного потенциала. В результате Intel удалось обойтись без ухудшения характеристик энергоэффективности нового дизайна, но при этом получить более высокочастотную или даже оверклокерскую реинкарнацию Skylake.

  Конечно, при этом возникают определённые вопросы, которые касаются себестоимости полупроводниковых кристаллов, выращенных по техпроцессу 14-нм+. Intel говорит, что усреднённая плотность транзисторов в Kaby Lake по сравнению с Skylake не изменилась, однако, скорее всего, это произошло благодаря редизайну и более рациональному задействованию неиспользовавшихся ранее областей кристалла. Тем не менее Intel, по-видимому, всё же потребовалось поменять часть оборудования на фабриках, где запущен выпуск Kaby Lake. На это, в частности, косвенно указывает растянутость анонса Kaby Lake по времени. Очевидно, запустить в массовое производство и ультрамобильные двухъядерные, и мощные четырёхъядерные кристаллы компания не смогла именно из-за необходимости перенастройки или переукомплектации производственных линий.

  

  Подложка с полупроводниковыми кристаллами Kaby Lake

  Но главное — то, что новый техпроцесс, который можно назвать третьим интеловским 3D tri-gate-процессом, действительно позволил компании наладить выпуск чипов с более высокой тактовой частотой. Например, базовая частота старшего десктопного Kaby Lake достигла величины 4,2 ГГц, в то время как флагманский Skylake имел на 200 МГц более низкую частоту. Конечно, в отсутствие улучшений в микроархитектуре всё это вызывает некие ассоциации с Devil’s Canyon, но Kaby Lake – это не просто разогнанный Skylake. Он получился благодаря глубокому тюнингу, который затронул полупроводниковую основу процессора.

  ⇡#Изменения в микроархитектуре, которых нет

  Несмотря на существенные трансформации в производственной технологии, никаких улучшений на микроархитектурном уровне в Kaby Lake сделано не было, и этот процессор имеет ровно такую же характеристику IPC (число исполняемых за такт инструкций), как и его предшественник, Skylake. Иными словами, всё преимущество новинки состоит в способности работать на увеличенных тактовых частотах и в отдельных изменениях во встроенном медиадвижке, касающихся поддержки аппаратного кодирования и декодирования видео в формате 4K.

  

  Отсутствие изменений хорошо видно по снимку полупроводникового кристалла: слева – Skylake, справа – Kaby Lake

  Впрочем, для мобильных процессоров даже кажущиеся незначительными нововведения могут давать заметный эффект. В конце концов, улучшение техпроцесса выливается в повышение энергоэффективности, а значит, новое поколение ультрамобильных устройств сможет предложить более продолжительное время работы от батареи. В процессорах же для настольных компьютеров мы можем получить дополнительный прирост на 200-400 МГц в тактовых частотах, достигнутый в рамках установленных ранее тепловых пакетов, но не более того.

  При этом на одинаковых тактовых частотах Skylake и Kaby Lake будут выдавать совершенно идентичную производительность. Микроархитектура в обоих случаях одна и та же, поэтому даже привычному приросту производительности в пределах 3-5 процентов взяться попросту неоткуда. Подтвердить это несложно и практическими данными.

  Обычно для иллюстрации преимуществ новых микроархитектур мы пользуемся простыми синтетическими тестами, которые чутко реагируют на изменения в тех или иных процессорных блоках. На этот раз мы воспользовались бенчмарками, входящими в комплект тестовой утилиты AIDA64 5.80. На следующих графиках приводятся показатели производительности старших четырёхъядерных процессоров поколений Haswell, Broadwell, Skylake и Kaby Lake, работающих на одной и той же постоянной частоте 4,0 ГГц.

  

  Все три группы тестов: целочисленные, FPU и рендеринг методом трассировки лучей — сходятся в том, что на одинаковой частоте Skylake и Kaby Lake выдают совершенно идентичную производительность. Это подтверждает отсутствие каких бы то ни было микроархитектурных отличий. Следовательно, к Kaby Lake правомерно относиться как к Skylake Refresh: новые процессоры привносят прирост быстродействия только за счёт выросших частот.

  Но и тактовые частоты Kaby Lake особого впечатления не производят. Например, когда Intel выпускала Devil’s Canyon, рост номинальной частоты достигал 13 процентов. Сегодня же прирост частоты старшей модели Kaby Lake по сравнению со старшим Skylake составляет всего порядка 7 процентов.

  

  А если учесть, что в 14-нм процессорах Broadwell и Skylake предельные частоты откатывались назад по сравнению с 22-нм предшественниками, получается, что старший Kaby Lake всего лишь на 100 МГц превосходит по частоте Devil’s Canyon.

  ⇡#Линейка Kaby Lake для настольных компьютеров

  Первые процессоры поколения Kaby Lake компания Intel представила ещё летом. Однако тогда это были лишь представители энергоэффективных серий Y и U, ориентированные на планшетные и ультрамобильные компьютеры. Все они имели только два ядра и графическое ядро класса GT2, то есть представляли собой сравнительно простые чипы. Основная же масса Kaby Lake, в том числе и четырёхъядерники, выходят только сейчас. Причём речь идёт об обновлении ассортимента сразу всех классов процессоров, включая 4,5-ваттные Core Y-серии; 15- и 28-ваттные Core U-серии с графикой HD Graphics и Iris Plus; 45-ваттные мобильные Core, в том числе и их версии со свободным множителем; 45-ваттные мобильные Xeon; а также набор процессоров S-серии для настольных компьютеров с тепловыми пакетами 35, 65 и 95 Вт.

  

  Сегодняшний анонс затрагивает в общей сложности 36 различных моделей процессоров, из которых только 16 относятся к десктопным. Но именно о них мы будем говорить сегодня в подробностях.

  

  Ранее при обновлении модельного ряда процессоров для настольных ПК компания Intel предпочитала разносить по времени выход четырёхъядерных и двухъядерных чипов. Но в этот раз план несколько иной. Компания всё равно не стала вываливать на рынок сразу весь ассортимент обновлённых LGA1151-процессоров, но первая партия десктопных Kaby Lake оказалась более массовой, чем обычно: она включает в себя не только четырёхъядерные Core i7 и Core i5, но и двухъядерные Core i3. То есть во время второго этапа обновления, который ориентировочно произойдёт весной, будут представлены лишь процессоры бюджетных семейств Pentium и Celeron.

  Семейство десктопных процессоров Core i7 седьмого поколения (к которому относится дизайн Kaby Lake) включает в себя три модели:

  Core i7-7700K	Core i7-7700	Core i7-7700T
  Ядра/потоки	4/8	4/8	4/8
  Технология Hyper-Threading	Есть	Есть	Есть
  Базовая частота, ГГц	4,2	3,6	2,9
  Максимальная частота в турборежиме, ГГц	4,5	4,2	3,8
  Разблокированный множитель	Есть	Нет	Нет
  TDP, Вт	91	65	35
  HD Graphics	630	630	630
  Частота графического ядра, МГц	1150	1150	1150
  L3-кеш, Мбайт	8	8	8
  Поддержка DDR4, МГц	2400	2400	2400
  Поддержка DDR3L, МГц	1600	1600	1600
  Технологии vPro/VT-d/TXT	Только VT-d	Есть	Есть
  Расширения набора инструкций	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0
  Упаковка	LGA1151	LGA1151	LGA1151
  Цена	$339	$303	$303

  В семейство Core i7 по-прежнему входят четырёхъядерные процессоры с поддержкой технологии Hyper-Threading, имеющие кеш-память третьего уровня объёмом 8 Мбайт. Но по сравнению с Skylake частоты новых Core i7 выросли на 200-300 МГц, а кроме того, у процессоров появилась официальная поддержка DDR4-2400. В остальном же новинки похожи на предшественников. На привычном уровне остались и рекомендованные цены: Kaby Lake заменят представителей семейства Skylake в старых ценовых категориях.

  Примерно такая же картина складывается и с процессорами Kaby Lake, относящимися к классу Core i5. Разве что здесь ассортимент существенно шире.

  Core i5-7600K	Core i5-7600	Core i5-7500	Core i5-7400	Core i5-7600T	Core i5-7500T	Core i5-7400T
  Ядра/потоки	4/4	4/4	4/4	4/4	4/4	4/4	4/4
  Технология Hyper-Threading	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
  Базовая частота, ГГц	3,8	3,5	3,4	3,0	2,8	2,7	2,4
  Максимальная частота в турборежиме, ГГц	4,2	4,1	3,8	3,5	3,7	3,3	3,0
  Разблокированный множитель	Есть	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
  TDP, Вт	91	65	65	65	35	35	35
  HD Graphics	630	630	630	630	630	630	630
  Частота графического ядра, МГц	1150	1150	1100	1000	1100	1100	1000
  L3-кеш, Мбайт	6	6	6	6	6	6	6
  Поддержка DDR4, МГц	2400	2400	2400	2400	2400	2400	2400
  Поддержка DDR3L, МГц	1600	1600	1600	1600	1600	1600	1600
  Технологии vPro/VT-d/TXT	Только VT-d	Есть	Есть	Только VT-d	Есть	Есть	Только VT-d
  Расширения набора инструкций	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0
  Упаковка	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151
  Цена	$242	$213	$192	$182	$213	$192	$182

  Линейка четырёхъядерных процессоров Core i5 лишена технологии Hyper-Treading, обладает L3-кешем размером 6 Мбайт и по сравнению с Core i7 предлагает немного более низкие тактовые частоты. Но, как и в случае с Core i7, процессоры серии Core i5 поколения Kaby Lake быстрее своих предшественников на 200-300 МГц. В остальном же они унаследовали характеристики от Skylake без каких-либо существенных изменений.

  Зато в серии Core i3 произошли важные перемены. При внедрении дизайна Kaby Lake в состав этого семейства в него был добавлен оверклокерский процессор с разблокированным коэффициентом умножения, который по сложившейся традиции получил литеру K в модельном номере.

  Серия Core i3 объединяет двухъядерные процессоры с поддержкой технологии Hyper-Threading, оснащённые кеш-памятью третьего уровня объёмом 3 или 4 Мбайт. Характеристики новинок поколения Kaby Lake вновь повторяют спецификации соответствующих Skylake с разницей лишь в тактовых частотах, которые стали выше на 200 МГц.

  Core i3-7350K	Core i3-7320	Core i3-7300	Core i3-7100	Core i3-7300T	Core i3-7100T
  Ядра/потоки	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4	2/4
  Технология Hyper-Threading	Есть	Есть	Есть	Есть	Есть	Есть
  Базовая частота, ГГц	4,2	4,1	4,0	3,9	3,5	3,4
  Максимальная частота в турборежиме, ГГц	—	—	—	—	—	—
  Разблокированный множитель	Есть	Нет	Нет	Нет	Нет	Нет
  TDP, Вт	60	51	51	51	35	35
  HD Graphics	630	630	630	630	630	630
  Частота графического ядра, МГц	1150	1150	1150	1100	1100	1100
  L3-кеш, Мбайт	4	4	4	3	4	3
  Поддержка DDR4, МГц	2400	2400	2400	2400	2400	2400
  Поддержка DDR3L, МГц	1600	1600	1600	1600	1600	1600
  Технологии vPro/VT-d/TXT	Только VT-d	Только VT-d	Только VT-d	Только VT-d	Только VT-d	Только VT-d
  Расширения набора инструкций	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0	AVX 2.0
  Упаковка	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151	LGA1151
  Цена	$168	$149	$138	$117	$138	$117

  Однако, помимо обновлённых версий привычных двухъядерников, в серии Core i3 теперь появилась принципиально новая модель – процессор Core i3-7350K, характерный имеющимися в нём оверклокерскими возможностями. Ранее среди двухъядерных процессоров у Intel подобных предложений никогда не было (эксперимент в виде Pentium Anniversary Edition – не в счёт), теперь же компания, похоже, решила официально понизить входной барьер в мир разгона. И Core i3-7350K представляется действительно очень интересным вариантом для стеснённых в средствах энтузиастов, ведь его цена на целых 30 процентов ниже стоимости оверклокерского Core i5. Причём весьма вероятно, что за счёт уменьшенного по площади ядра с невысоким тепловыделением этот процессор сможет порадовать и высоким разгонным потенциалом, который мы постараемся проверить на практике при первой же возможности.

  Несколько слов следует сказать и о графическом ядре новинок. Все настольные процессоры поколения Kaby Lake получили одну и ту же встроенную графику уровня GT2, которая включает в себя 24 исполнительных устройства – ровно столько, сколько было в ядре GT2 у процессоров Skylake. А поскольку базовая архитектура GPU в новом процессорном дизайне не изменилась, 3D-производительность Kaby Lake осталась на старом уровне. Появление же в названии HD Graphics более высокого числового индекса 630 всецело связано с новыми возможностями аппаратного медиадвижка, в который были добавлены средства для быстрого кодирования/декодирования видео в форматах VP9 и H.265, а также полная поддержка материалов в 4K-разрешении.

  ⇡#Новые возможности Intel QuickSync

  С точки зрения традиционных процессорных возможностей Kаby Lake не выглядит как серьёзный шаг вперёд по сравнению с Skylake. Такое ощущение создаётся из-за того, что в новом процессоре нет никаких микроархитектурных улучшений. Тем не менее Intel назвала новый процессор собственным кодовым именем — Kaby Lake, чем пытается донести мысль, что перед нами не просто Skylake с увеличенными рабочими частотами. И отчасти это действительно так. Некоторые принципиальные улучшения, которые могут быть заметны конечным пользователям, есть в графическом ядре новых CPU. Несмотря на то, что архитектура GPU процессоров Kaby Lake относится к девятому поколению (как и у Skylake), его мультимедийные возможности существенно расширились. Иными словами, базовый дизайн графического ядра (включая и число исполнительных устройств) в Kaby Lake остался старым, но блоки, отвечающие за кодирование и декодирование видеоконтента, претерпели значительные усовершенствования как в части функциональности, так и по производительности.

  

  Самое главное: теперь медиадвижок Kaby Lake может полностью аппаратно ускорять кодирование и декодирование 4K-видео в формате HEVC с профилем Main10. В Skylake же, напомним, декодирование HEVC Main10 тоже было заявлено, но там оно было реализовано по гибридной схеме, и нагрузка распределялась между медиадвижком, шейдерами встроенного GPU и вычислительными ресурсами самого процессора. Из-за этого качественное воспроизведение достигалось лишь в случае 4Kp30-видео, более же сложные форматы качественно и без выпадения кадров проигрывать не получалось даже на старших моделях CPU. С Kaby Lake подобных проблем возникать не должно: новые процессоры декодируют HEVC-видео, опираясь на один только медиадвижок, и это позволяет им переваривать сложные профили и высокие разрешения без нагрузки на вычислительные ядра: с высокой эффективностью, без выпадения кадров и с низким потреблением энергии. Intel обещает, что у специализированных блоков медиадвижка Kaby Lake может хватить сил не только на воспроизведение 4K-видео с 60 и даже 120 кадрами в секунду, но и на одновременное декодирование до восьми стандартных AVC- или HVEC-потоков 4Kp30.

  Кроме того, медиадвижок Kaby Lake получил аппаратную поддержку кодека VP9, разработанного Google. Аппаратное декодирование видео возможно с 8- и 10-битной цветовой глубиной, а кодирование – с 8-битной. В Skylake же работа с VP9-видео, так же, как и в случае с HEVC, осуществлялась по гибридной аппаратно-программной схеме. В результате Kaby Lake может оказаться весьма полезен для любителей посмотреть 4K-видео на YouTube, поскольку кодек VP9 активно внедряется именно в этом сервисе.

  

  В общей сложности ситуация с аппаратной поддержкой в Kaby Lake различных форматов видео выглядит следующим образом:

  Kaby Lake	Skylake
  Аппаратное воспроизведение
  H.264	Да	Да
  HEVC Main	Да	Да
  HEVC Main10	Да	Гибридное
  VP9 8-бит	Да	Гибридное
  VP9 10-бит	Да	Нет
  Аппаратное кодирование
  H.264	Да	Да
  HEVC Main	Да	Да
  HEVC Main10	Да	Нет
  VP9 8-бит	Да	Нет
  VP9 10-бит	Нет	Нет

  Блок-схема графической части Kaby Lake приведена на иллюстрации ниже. Структурных отличий от Skylake в ней почти нет, однако они присутствуют на более низком уровне. Так, в блок MFX (Multi-Format Codec) внедрена аппаратная поддержка HEVC Main10 и VP9. В результате именно этот блок получил возможность самостоятельного декодирования видео в форматах VP9 и HEVC с 10-битной глубиной цвета, а также кодирования HEVC с 10-битной цветностью и VP9 с 8-битной цветностью.

  

  Помимо MFX, обновился и блок VQE (Video Quality Engine), отвечающий за работу аппаратного кодера. Нововведения направлены на улучшение качества и производительности при работе с AVC-видео. Так, Intel хочет постепенно внедрить возможность работы с HDR-контентом и планомерно расширяет поддерживаемую цветность на разных этапах конвейера. Однако нужно иметь в виду, что на данный момент все функции кодирования ориентированы только на цветовую субдискретизацию 4:2:0. Это не является проблемой при любительской работе с видео, но для профессиональных применений требуется более точное кодирование 4:2:2 или 4:4:4, которого в рамках Intel QuickSync пока нет.

  Надо сказать, что обычно пользователи десктопных процессоров Intel уделяют не слишком много внимания возможностям медиадвижков. Ведь они являются частью графического ядра, которое в обычных производительных системах отключается в пользу дискретной видеокарты. Однако на самом деле в современных интеловских платформах медиадвижком можно пользоваться и при наличии дискретной видеокарты. Для этого необходимо лишь не отключать встроенную графику, а активировать её через BIOS материнской платы в качестве вторичного видеоадаптера. В этом случае в операционной системе будет обнаружено сразу два графических адаптера, и, после установки драйвера Intel HD Graphics, процессорный медиадвижок Intel QuickSync станет доступным для использования.

  

  Приведём несколько простых примеров практической пользы такой конфигурации.

  Вот, например, как обстоит дело с воспроизведением на Core i7-7700K сложного медиаконтента – 4Kp60 HEVC Main10-ролика с битрейтом около 52 Мбит/c. Декодирование выполняется с помощью Intel Quick Sync.

  

  Выпадения кадров нет, загрузка процессора – на минимальных значениях. Это же видео встроенная графика Core i7-6700K и уж тем более процессоров с более ранними дизайнами не могла проигрывать без выпадения кадров. Поэтому для воспроизведения подобных роликов раньше приходилось опираться на программное декодирование, работающее только на высокопроизводительных платформах, да и то не всегда.

  Другой пример – перекодирование видео. В рамках знакомства с Kaby Lake мы посмотрели на производительность перекодирования исходного 1080p-ролика различными программными и аппаратными кодерами. Для целей тестирования использовалась популярная утилита HandBrake 1.0.1, которая позволяет выполнять перекодирование как через Intel QuickSync, так и программно – с использованием кодеров x264 и x265.

  

  В тестах применялся стандартный профиль качества Fast 1080p30.

  

  Преимущества в производительности, которые можно получить при перекодировании с использованием аппаратных возможностей медиадвижка, – более чем существенные. Несмотря на то, что в обоих случаях был получен примерно одинаковый по качеству результат с битрейтом около 3,7 Мбит/с, движок Intel QuickSync может предложить в разы более высокую скорость перекодирования, которое к тому же происходит с минимальной нагрузкой на вычислительные процессорные ядра. Правда, скорость аппаратного перекодирования в Kaby Lake по сравнению с Skylake почти не выросла.

  Ещё один пример – стриминг. Поскольку Intel QuickSync позволяет кодировать видео без нагрузки на вычислительные ядра процессора, стримеры для своих трансляций вполне могут обойтись одной системой с процессором Kaby Lake. Например, популярная программа для онлайн-трансляций OBS Studio поддерживает H.264-кодирование посредством интеловского медиадвижка и способна в этом случае работать параллельно с исполняемыми на дискретной видеокарте игровыми приложениями, не снижая их производительности.

  

  Иными словами, даже в производительной системе, оснащённой внешней графической картой, применений для Intel QuickSync можно найти массу. И его возросшая в Kaby Lake функциональность приходится как нельзя кстати. Аппаратные мультимедийные возможности этого блока, который стал практически всеядным, действительно расширяют сферу применения типичного персонального компьютера.

  Говоря о встроенном в Kaby Lake графическом ядре, нельзя не упомянуть, что оно, как и в Skylake, может поддерживать до трёх 4K-мониторов одновременно. Однако, несмотря на ожидания, врождённая поддержка интерфейса HDMI 2.0 в десктопных процессорах нового поколения так и не появилась. Это значит, что мониторы, подключенные через HDMI-порт, на большинстве материнских плат смогут обеспечить лишь максимальное разрешение 4096 × 2160 @ 24 Гц. Полноценное же 4K-разрешение, как и раньше, будет доступно лишь при использовании DisplayPort 1.2-подключения. Впрочем, существует и альтернативное решение, позволяющее производителям систем оборудовать HDMI 2.0-выходы, оно заключается в использовании добавочных конвертеров LSPCon (Level Shifter — Protocol Converter), устанавливаемых в DP-тракте. Однако такой подход, естественно, требует дополнительных затрат.

  Тем не менее Intel обещает, что системы на базе процессоров Kaby Lake без особых проблем в части совместимости смогут воспроизводить премиальный 4K-контент, защищенный DRM (например, из премиум-аккаунта сервиса Netflix). При отсутствии порта HDMI 2.0 для этого подойдёт и система с DisplayPort, подключенная к 4K-телевизору или монитору с поддержкой HDCP2.2.

  

  Что нужно, чтобы смотреть платный 4K-контент онлайн

  В итоге в медиадвижке Kaby Lake дан ответ на основную претензию к Skylake — по поводу отсутствия аппаратного ускорения 4Kp60 HEVC Main10. Плюс добавлены некоторые другие полезные возможности и усовершенствования, в результате чего встроенная графика Kaby Lake действительно лучше приспособлена для работы с набирающим популярность 4K-видео и с сервисами потоковой трансляции контента. Однако нужно иметь в виду, что одних только аппаратных усовершенствований для внедрения новых функций недостаточно, и впереди – большая работа по обновлению и адаптации программного обеспечения.

  ⇡#Чипсеты для Kaby Lake: Intel Z270 и другие

  По традиции вместе с новыми процессорами Intel выводит на рынок и новые наборы системной логики. То есть, несмотря на то, что принцип «тик-так» сменился принципом «процесс — архитектура — оптимизация», с чипсетами всё осталось по-старому: они обновляются на каждом витке прогресса. Однако на этот раз незначительность усовершенствований в Kaby Lake по сравнению с Skylake позволила сохранить полную совместимость со старой платформой. Kaby Lake не только устанавливаются в уже знакомый нам процессорный разъём LGA1151, но и прекрасно работают в материнских платах со старыми наборами логики сотой серии.

  Оптимизации, произошедшие в технологии производства новых процессоров, не потребовали изменений схемы питания. Она, как и в случае Skylake, у Kaby Lake должна находиться на плате, а не в процессоре. При этом требования к напряжениям и токам остались теми же, что и были раньше. А это значит, что никаких схемотехнических препятствий к установке Kaby Lake в старые LGA1151-платы нет. Единственное, что требуется для поддержки новых CPU старыми платами, – наличие в BIOS материнской платы соответствующего микрокода. И большинство плат на Z170 и других чипсетах прошлого поколения необходимое обновление своевременно получили.

  Новые же наборы логики с модельными номерами из двухсотой серии спроектированы Intel скорее по привычке и просто для того, чтобы у производителей материнских плат появились какие-то основания для обновления платформ. Поэтому нет ничего удивительного в том, что по возможностям отличия от прошлых чипсетов получились минимальными и, можно сказать, даже косметическими. Никаких действительно полезных дополнений в виде поддержки интерфейсов USB 3.1 или Thunderbolt в Intel Z270 и прочих чипах серии не появилось, а главное улучшение, на которое напирает Intel, заключается в поддержке перспективных накопителей Intel Optane.

  

  Вот как соотносятся между собой чисто технические характеристики старших чипсетов в сотой и двухсотой сериях:

  Intel Z270	Intel Z170
  Поддержка процессоров	LGA1151, Intel Core 6 и 7 поколений (Kaby Lake и Skylake)
  Конфигурация CPU PCI Express	1 × 16x или 2 × 8x или 1 × 8x + 2 × 4x
  Независимые дисплейные выходы	3
  Слотов DIMM	4 DDR4 DIMM или 4 DDR3L DIMM
  Поддержка разгона CPU	Есть
  Intel Optane Technology	Есть	Нет
  Intel Rapid Storage Technology	15	14
  Поддержка PCIe SSD в RST	Есть
  Макс. число PCIe SSD (M.2) в RST	3
  RAID 0, 1, 5, 10	Есть
  Intel Smart Response Technology	Есть
  Технология I/O Port Flexibility	Есть
  Общее число высокоскоростных портов	30	26
  USB-порты (USB 3.0), макс.	14 (10)	14 (8)
  SATA 6 Гбит/с порты, макс.	6
  Линии PCI Express 3.0, макс.	24	20

  Причём в том, что касается главного маркетингового аргумента в пользу чипсетов двухсотой серии – поддержки Optane, Intel во многом лукавит. На самом деле накопители Optane не потребуют никаких специальных интерфейсов или разъёмов. Для работы им будет нужен обычный слот M.2 с заведённой в него шиной PCI Express 3.0 x4, и такие слоты есть на многих старых LGA1151-платах. В случае же новых наборов логики речь просто идёт о том, что в них число линий PCI Express несколько увеличено, и это позволяет производителям плат без проблем добавить на свои платформы более одного слота M.2. Дело в том, что, как предполагается, первые версии Intel Optane обычные SSD собой не заменят. Они получат крайне небольшие объёмы и будут позиционироваться в роли дополнительных кеширующих накопителей, поэтому под них предполагается отводить отдельный независимый слот, который в чипсетах двухсотой серии реализовать легче. Кроме того, для новых чипсетов будет сделан специальный Rapid Storage Technology-драйвер, в котором будут заложены некие оптимизированные для Optane алгоритмы работы, похожие по сути на новую версию технологии Intel Smart Response.

  

  Таким образом, значимым отличием Z270 от Z170 следует считать не надуманную поддержку Optane, а увеличенное на четыре штуки (до 24) максимальное число поддерживаемых чипсетом линий PCI Express 3.0. Причём это изменение нашло отражение и в изменении схемы I/O Port Flexibility, в рамках которой теперь допускается одновременная реализация сразу 30 высокоскоростных интерфейсов. Количество портов SATA и USB при этом сохранилось на старом уровне, но в Z270 в стандарте USB 3.0 может работать не 8, а 10 портов.

  Множество новых чипсетов двухсотой серии состоит не только из одного Intel Z270. Акцентировать внимание именно на нём мы решили потому, что он – самый оснащённый и единственный, поддерживающий разгон процессора (как через изменение множителей, так и частотой базового тактового генератора). Однако, кроме него, линейка новых наборов логики включает пару более простых потребительских чипсетов — H270 и B250, а также пару чипсетов для корпоративной среды – Q270 и Q250, которые выделяются наличием набора функций Intel Standard Manageability для удалённого управления и администрирования.

  Наиболее же интересные для обычных пользователей H270 и B250 отличаются от Z270 не только отсутствием оверклокерских возможностей. В них сокращено число линий PCI Express 3.0 и портов USB 3.0, а также урезано количество M.2-интерфейсов, которые могут быть подключены к драйверу Intel RST. Кроме того, младшие наборы системной логики не позволяют делить процессорную шину PCI Express по нескольким слотам.

  Полное представление о соответствии характеристик наборов логики двухсотой серии можно получить из следующей таблицы.

  

  ⇡#Тестовый процессор: Core i7-7700K

  Для проведения тестирования нам был предоставлен старший представитель десктопной линейки Kaby Lake, Core i7-7700K.

  

  Этот четырёхъядерный процессор с поддержкой технологии Hyper-Threading и 8-мегабайтным кешем третьего уровня имеет паспортную тактовую частоту 4,2 ГГц. Однако проверка показала, что в практических условиях частота Core i7-7700K составляет 4,4 ГГц при нагрузке на все ядра и 4,5 ГГц – при малопоточной нагрузке. Таким образом, по частотам старшему Kaby Lake удалось обогнать не только Core i7-6700K, но и старичка Core i7-4790K, который до недавних пор оставался самым высокочастотным процессором Intel для настольных систем.

  

  Рабочее напряжение нашего экземпляра составило 1,2 В: здесь существенных отличий от процессоров прошлых поколений нет.

  В состоянии простоя частота Kaby Lake снижается до 800 МГц, причём, помимо привычной технологии Enhanced Intel SpeedStep, процессором поддерживается и более новая технология Intel Speed Shift. Она передаёт управление частотой от операционной системы самому процессору. За счёт этого достигается значительное улучшение времени реакции на изменяющуюся нагрузку: процессор быстрее выходит из энергосберегающих состояний и в случае необходимости быстрее включает турборежим. Но есть и ограничение: технология Speed Shift работает лишь в Windows 10.

  

  Слева – Core i7-7700K (Kaby Lake), справа – Core i7-6700K (Skylake)

  Определённые изменения произошли и с внешним видом CPU. Правда, они носят скорее косметический характер. Например, от использования тонкого текстолита, который появился в Skylake, Intel в Kaby Lake не отказалась. Зато поменялась форма теплораспределительной крышки. У неё появились дополнительные приливы, которые увеличивают площадь контакта с подошвой кулера. Впрочем, на эффективность теплоотвода это, скорее всего, повлияет мало. Ведь главная проблема на пути тепла от процессорного кристалла – полимерный термоинтерфейс не лучшего качества, который располагается под процессорной крышкой. А в этом отношении все как прежде: высокоэффективный припой остаётся прерогативой флагманских процессоров в LGA2011-v3 исполнении.

  

  Слева – Core i7-7700K (Kaby Lake), справа – Core i7-6600K (Skylake)

  Перемены есть и со стороны процессорного «брюшка». Впрочем, Kaby Lake сохраняет совместимость с гнездом LGA1151, поэтому отличий по сравнению с Skylake здесь совсем мало. Стабилизирующая схема осталась той же самой, так что набор навесных элементов сохранился. Небольшую разницу можно заметить лишь в их взаимном расположении.

  ⇡#Разгон

  Исследование оверклокерского потенциала – одна из самых интригующих частей сегодняшнего материала. Микроархитектурных улучшений в Kaby Lake нет, зато есть некие усовершенствования в технологическом процессе, которые направлены как раз на увеличение достижимых частот. Поэтому нет ничего удивительного в том, что многие ждали от Core i7-7700K оверклокерского чуда. К тому же масла в огонь подливали и предварительные сообщения, будто новинка сможет легко брать 5-гигагерцевую планку без применения специальных методов охлаждения.

  Но на практике всё оказалось далеко не так просто. Да, частотный потенциал Kaby Lake действительно стал выше. Прирост в номинальных тактовых частотах на 200-300 МГц нашёл соответствующее отражение и в разгоне, и Kaby Lake действительно способны работать на более высоких частотах, чем Skylake. Так, с использованием обычного воздушного охлаждения из Core i7-7700K можно выжать на 200-400 МГц больше, чем из среднестатистического Core i7-6700K.

  

  Слева – Core i7-7700K (Kaby Lake), справа – Core i7-6600K (Skylake)

  Однако есть две существенные проблемы, которые достались новым процессорам по наследству от их предшественников. Во-первых, никуда не делся неудачный термоинтерфейс между процессорным кристаллом и крышкой. В Kaby Lake используется тот же самый полимерный материал, что и раньше, с теплопроводностью на уровне пасты КПТ-8. То есть по современным меркам штатный интеловский термоинтерфейс явно не заслуживает того, чтобы называться эффективным, и с возложенной на него ответственной ролью он справляется плохо. Во-вторых, серийные процессоры поколения Kaby Lake сильно разнятся по качеству полупроводниковых кристаллов. Номинальное напряжение (VID), которое выступает основным мерилом этого качества, может различаться от процессора к процессору на величину вплоть до 0,15 В, и это приводит к тому, что одни экземпляры нагреваются до критических температур при достаточно небольшом разгоне, а другие – способны работать в благоприятном температурном режиме при куда более существенном приросте частоты. Иными словами, успех в покорении психологически важной планки в 5,0 ГГц во многом зависит от возможности выбрать при покупке более удачный процессор с наименьшим значением VID.

  Нам при подготовке этой статьи отбор был недоступен, и тестировать пришлось именно тот единственный процессор, который был прислан производителем. А он был не слишком удачен – даже в номинальном режиме при прохождении тестов стабильности процессор нагревался до 75 градусов, несмотря на то, что для отвода тепла мы пользуемся весьма производительным кулером Noctua NH-U14S.

  Так что совершенно неудивительно, что вожделенный разгон до 5 ГГц не удался. Загружать операционную систему наш Core i7-7700K мог вплоть до частоты 5,2 ГГц, но при сколь-нибудь значительной нагрузке происходил моментальный перегрев. Максимальной же частотой, при которой процессор справлялся с прохождением тестирования в LinX 0.7.0, стали 4,8 ГГц. Стабильная работа в таком состоянии была возможна при повышении напряжения питания до 1,35 В.

  

  Однако даже в этом случае температуры ядер CPU доходили до 96 градусов, что недалеко от 100-градусного предела, при котором включается температурный троттлинг. К сожалению, увеличение частоты или снижение напряжения приводило к ошибкам в тесте, так что отметка в 4,8 ГГц оказалась верхним пределом разгона, который определила высокая температура. Очевидно, в такой ситуации хорошо помогло бы скальпирование с заменой штатного термоинтерфейса на жидкий металл, но в рамках данного тестирования мы его не делали.

  Впрочем, даже несмотря на то, что в целом мы остались не слишком довольны достигнутым результатом, он всё равно оказался лучше, чем средний разгон процессоров Skylake. Напомним, в тестах Core i7-6700K частоту выше 4,6 ГГц нам удавалось получать лишь только после смены термоинтерфейса под процессорной крышкой. А Core i7-7700K взял на 200 МГц более высокую отметку без каких-либо дополнительных процедур. Значит, внедрение Intel нового технологического процесса 14 нм+ действительно отодвинуло предельные частоты процессорных кристаллов. И по этой причине Kaby Lake – более интересный вариант для оверклокинга, чем Skylake.

  Кроме того, есть и ещё одна причина, по которой новые процессоры K-серии могут быть привлекательнее в разгоне. Они получили две новые оверклокерские функции, которых в Skylake не было.

  

  Во-первых, по аналогии с Broadwell-E у них появилась «отрицательная поправка множителя AVX». Это значит, что для Kaby Lake можно устанавливать пониженный относительно выбранного коэффициент умножения, который будет автоматически активироваться исключительно при исполнении AVX/AVX2-инструкций. Смысл этого нововведения в том, что AVX – наиболее ресурсоёмкие команды, которые провоцируют максимальный нагрев процессора, и некоторое занижение частоты при работе с ними может позволить обойтись в разгоне более простой системой охлаждения. Вторая новая функция носит название BCLK Aware Voltage/Frequency Curve, и она может быть интересна при разгоне частотой базового тактового генератора, поскольку включает автоматическую корректировку напряжения питания процессора при росте BCLK.

  ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

  Как следует из изложенного, Core i7-7700K не слишком инновационный продукт – никаких изменений микроархитектуры в нём нет. Однако увеличение тактовых частот и выход платформы с новым набором системной логики всё-таки заслуживают некоторого внимания. Поэтому мы провели тестирование, в котором сопоставили производительность новинки со скоростью работы предшествующих массовых процессоров Core i7, принадлежащих к поколениям Haswell, Broadwell и Skylake. Кроме того, в число участников тестирования мы добавили и младшего представителя семейства более высокого уровня Broadwell-E.

  В конечном итоге полный список задействованных в тестовых системах комплектующих получил следующий вид:

  • Процессоры:
    • Intel Core i7-7700K (Kaby Lake, 4 ядра + HT, 4,2-4,5 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6800K (Skylake, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра + HT, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5775C (Broadwell, 4 ядра + HT, 3,3-3,7 ГГц, 6 Мбайт L3 + 128 Мбайт eDRAM);
    • Intel Core i7-4790K (Haswell, 4 ядра + HT, 4,0-4,4 ГГц, 8 Мбайт L3).
    • ASUS Maximus IX Hero (LGA1151, Intel Z270);
    • ASUS Z97-Pro (LGA1150, Intel Z97);
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99).
    • 2 × 8 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-15-15-35 (Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2A2666C16R).
    • 4 × 4 Гбайт DDR4-2666 SDRAM, 15-17-17-35 (G.Skill [Ripjaws 4] F4-2666C15Q-16GRR).
    • 2 × 8 Гбайт DDR3-2133 SDRAM, 9-11-11-31 (G.Skill [TridentX] F3-2133C9D-16GTX).

    Главный герой обзора, процессор Core i7-7700K, тестировался дважды: в своём номинальном режиме и при разгоне, описанном в предыдущем разделе. То есть на частоте 4,8 ГГц, стабильная работа при которой была достигнута при повышении напряжения питания до 1,35 В.

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 14393 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • Intel Chipset Driver 10.1.1.38;
    • Intel Management Engine Interface Driver 11.6.0.1030;
    • NVIDIA GeForce 376.33 Driver.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    Комплексные бенчмарки:

    • BAPCo SYSmark 2014 SE – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео), Data/Financial Analysis (обработка архива с финансовыми данными, их статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой модели) и Responsiveness (анализ отзывчивости системы при запуске приложений, открытии файлов, работе с интернет-браузером с большим количеством открытых вкладок, мультизадачности, копировании файлов, пакетных операциях с фотографиями, шифровании и архивации файлов и установке программ).
    • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.2.3509 — тестирование в сцене Time Spy 1.0.

    Приложения:

    • Adobe Photoshop CC 2017 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
    • Adobe Photoshop Lightroom 6.8 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
    • Adobe Premiere Pro CC 2017 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
    • Autodesk 3ds max 2017 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
    • Blender 2.78a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
    • WinRAR 5.40 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
    • x264 r2744 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
    • x265 2.2+17 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

    Игры:

    • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
    • Civilization VI. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, MSAA = 4x, Performance Impact = Ultra, Memory Impact = Ultra.
    • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
    • Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
    • Rise of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Preset = Very High.
    • The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Preset = High, Postprocessing Preset = High.
    • Total War: WARHAMMER. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality = Ultra.

    ⇡#Производительность в комплексных бенчмарках

    

    

    

    

    

    На самом деле комментировать результаты, показанные процессором Core i7-7700K, нет особого смысла. Его преимущество перед Core i7-6700K объясняется исключительно выросшей тактовой частотой — и ничем иным. Всё, что мы видим на диаграммах, – простая иллюстрация того факта, что, если поднять частоты, возрастёт и скорость работы. Так, при реальной нагрузке Core i7-7700K работает на частоте 4,4-4,5 ГГц, а Core i7-6700K – на частоте 4,0-4,2 ГГц. Соответственно, преимущество нового поколения CPU в тактовой частоте составляет 7-10 процентов. Это выливается в совершенно логичное семипроцентное увеличение результатов в SYSmark 2014 SE (который измеряет скорость решения реальных задач в реальных приложениях). При этом наибольшая зависимость производительности от частоты наблюдается в приложениях, работающих с мультимедийным контентом.

    Совершенно закономерно, что в итоге Core i7-7700K оказывается самым быстрым процессором среди участников тестирования. Он демонстрирует даже превосходство над шестиядерником Core i7-6800K, что объясняется невысокими частотами последнего и использованием в его основе относительно старой микроархитектуры Broadwell.

    Также хочется отметить тот факт, что Core i7-7700K наконец-то смог показать убедительное преимущество перед Devil’s Canyon. До сих пор Core i7-4790K благодаря своим высоким частотам мог похвастать уверенными результатами даже на фоне Core i7-6700K, но Core i7-7700K смог забраться по частоте ещё выше. В итоге старший Kaby Lake теперь предлагает на 10 процентов более высокую производительность, чем самый быстрый вариант старой платформы LGA1150.

    

    

    Бенчмарк 3DMark, оценивающий игровую производительность платформ, также считает Core i7-7700K неплохим прогрессом. Прирост по процессорному индексу по сравнению с Core i7-6700K составляет всё те же 7 процентов. Кстати, 3DMark очень оптимистично считает, что с 2014 года, когда вышел Core i7-4790K, в быстродействии массовых процессоров произошёл очень заметный прогресс: результат Core i7-7700K выше, чем у Devil’s Canyon, на целых 19 процентов.

    Неплохой аргумент 3DMark даёт и для пропаганды разгона. Результат Core i7-7700K на частоте 4,8 ГГц лучше результата в штатном режиме примерно на 7 процентов.

    ⇡#Производительность в ресурсоёмких приложениях

    

    

    

    

    

    

    

    

    Вряд ли полученные в приложениях результаты способны кого-то удивить. Core i7-7700K ожидаемо опережает своего предшественника на 5-10 процентов. Среднее же преимущество новинки перед Core i7-4790K составляет около 15 процентов.

    Любопытно, что часто Core i7-7700K удаётся опередить и шестиядерник Core i7-6800K, который формально относится к более высокому классу. Впрочем, даже если принять во внимание возможность разгона Kaby Lake, назвать его безоговорочно более производительным решением по сравнению с младшим LGA2011-v3-процессором всё-таки нельзя. Core i7-6800K предлагает не только в полтора раза большее число ядер, но и почти вдвое больший L3-кеш, что для некоторых приложений, интенсивно работающих с данными, может быть весьма критично.

    ⇡#Производительность в играх

    

    

    

    

    

    

    

    С одной стороны, любые современные процессоры семейства Core i7 без каких-либо проблем раскрывают мощность GeForce GTX 1080. С другой – в большинстве случаев частота кадров ограничивается совсем не процессором, а видеокартой. Поэтому, даже несмотря на то, что для тестирования мы брали наиболее процессорозависимые игры, различия в производительности Core i7-7700K и Core i7-6700K не слишком заметны. Это значит, что смена процессора поколения Skylake на Kaby Lake с прицелом исключительно на игровые применения имеет не слишком много смысла. И даже больше того, в играх почти не видно преимущества Core i7-7700K и на фоне более старого Core i7-4790K.

    Впрочем, ситуация в скором времени может и поменяться. Ведь мы ожидаем появления новых флагманских видеокарт AMD и NVIDIA, и они, может статься, потребуют больших процессорных мощностей. И вот тогда более высокая производительность Kaby Lake может оказаться очень кстати.

    ⇡#Энергопотребление

    Реальное энергопотребление — одна из немногих характеристик Kaby Lake, о которых мало что можно сказать заранее. Формально Core i7-7700K относится к тому же самому тепловому пакету, что и Core i7-6700K прошлого поколения. При этом у новинки выше тактовая частота, но для её производства используется техпроцесс 14 нм+, первое практическое знакомство с которым происходит только сегодня. И это значит, что от потребления Core i7-7700K можно ждать чего угодно.

    К счастью, мы имеем возможность проверить электрические показатели Core i7-7700K на практике. Используемый нами в тестовой системе новый цифровой блок питания Corsair RM850i позволяет контролировать потребляемую и выдаваемую электрическую мощность, чем мы и пользуемся для измерений. На графике ниже приводится полное потребление систем (без монитора), измеренное «после» блока питания и представляющее собой сумму энергопотребления всех задействованных в системе компонентов. КПД самого блока питания в данном случае не учитывается.

    

    В состоянии простоя система с установленным процессором Core i7-7700K демонстрирует завидную экономичность.

    

    При рендеринге в Blender потребление Kaby Lake оказывается выше, чем у Skylake. Однако разница не слишком принципиальна. Например, Core i7-4790K, выпущенный по 22-нм техпроцессу, требует заметно больше электроэнергии. То есть соотношение производительности на каждый затраченный ватт у Core i7-7700K осталось примерно тем же, что было у Core i7-6700K.

    А вот как выглядит ситуация с потреблением при максимально возможной нагрузке: в утилите LinX 0.7.0, которая активно использует чрезвычайно энергоёмкие AVX2-инструкции.

    

    Core i7-7700K по сравнению с Core i7-6700K потребляет совсем немного больше, и это значит, что поднять частоты в Kaby Lake инженерам Intel действительно удалось без серьёзных энергетических затрат. Именно таким образом проявляются преимущества нового техпроцесса 14 нм+: он действительно позволил улучшить тактовые частоты путём не банального разгона, а через изменения в структуре полупроводникового кристалла.

    ⇡#Выводы

    Intel задумала выпустить семейство Kaby Lake вовсе не для того, чтобы поднять производительность персональных компьютеров или придать им какие-то дополнительные возможности. Эти процессоры решают совсем иную задачу: свежая линейка CPU потребовалась микропроцессорному гиганту, чтобы не выбиваться из графика ежегодных обновлений, к которому приучены партнёры компании и к которому привязана вся маркетинговая деятельность. Поэтому ничего особенного от Kaby Lake мы не ожидали изначально. Задолго до того, как эти процессоры начали приобретать реальные очертания, стало понятно, что Kaby Lake – суть Skylake Refresh – формальный перевыпуск старых процессоров с увеличением тактовых частот и небольшими косметическими улучшениями, внедрение которых не требовало от Intel серьёзных усилий.

    Всё это в полной мере мы и увидели в результатах тестов старшего представителя нового семейства, Core i7-7700K. Как оказалось, на выравненной с Skylake тактовой частоте Kaby Lake действительно не предлагает никакого преимущества в производительности. В нём нет даже привычного 3-5-процентного улучшения показателя IPC (числа обрабатываемых за такт инструкций), а всё превосходство в скорости объясняется исключительно возросшими на 200-300 МГц тактовыми частотами. Поэтому в конечном итоге Core i7-7700K оказывается быстрее Core i7-6700K лишь на 6-10 процентов, которыми у Intel вряд ли получиться завоевать расположение энтузиастов, думающих в первую очередь о разгоне и редко ориентирующихся на номинальные тактовые частоты.

    

    Однако в защиту новинки обязательно нужно подчеркнуть и тот факт, что рост тактовых частот произошёл не на пустом месте. Компания Intel внесла изменения в полупроводниковую технологию, и новый производственный процесс, получивший название 14 нм+, действительно поднял частотный потолок процессорных кристаллов. В результате, с одной стороны, рост рабочих частот Kaby Lake прошёл без заметного увеличения тепловыделения, а с другой – они стали лучше разгоняться. Новые оверклокерские Core i7-7700K без труда штурмуют частоты порядка 4,8 ГГц, а особенно удачные экземпляры, если верить первым отзывам, способны покорять и 5-гигагерцевый рубеж с обычным воздушным охлаждением. В этом, пожалуй, и кроется главный плюс Kaby Lake: разгон, давно буксовавший на одном месте, с новыми процессорами, похоже, наконец-то продвинется немного вперёд.

    Тестируем процессоры Intel Core i7 от 2700K до 10700K: закрывая страницу LGA115x

    

    Примерно три года назад мы провели большое тестирование старших моделей Core i7 для разных массовых платформ Intel — от LGA1156 2009 года до самой новой на тот момент «второй версии» LGA1151. Сейчас методика тестирования обновлена, так что в момент некоторого затишья на процессорном рынке (недолгого) мы решили вернуться к теме. Выглядит картина, правда, совсем по-другому, нежели тогда.

    Восемь с лишним лет Core i7 были топовыми процессорами для настольных систем. В ассортименте Intel — точно, но немалую часть того периода предложения AMD в данном сегменте можно было и не рассматривать. Уровнем выше жили HEDT-процессоры — тоже Core i7, вплоть до десятиядерного Core i7-6950K, ценой более полутора тысяч долларов. В общем, все было просто и понятно: эта марка однозначно сигнализирует о том, что перед нами «самый крутой» процессор (в своем сегменте, разумеется — так-то мобильные, настольные и серверные модели были разными, но из-за ограничений среды обитания и целевого назначения в основном). «Наступление» Ryzen первого поколения немного позиции Intel поколебало — но компания сумела его быстро парировать как раз обновлением LGA1151. И шестиядерными процессорами для нее — которые вследствие более эффективной архитектуры восстановили паритет с восьмиядерными Ryzen 7. В итоге AMD пришлось снижать цены, а в Intel занялись развитием успеха — выпустив четырехъядерные процессоры для ультрабуков и шестиядерные для полноразмерных ноутбуков, ранее, чем предназначенные для конкуренции с ними Ryzen. В общем, статус-кво на время был восстановлен.

    Но сейчас ничего похожего на него нет. Хотя бы потому, что в самой Intel несколько девальвировали марку — теперь топовыми процессорами компании являются Core i9. Так что при прочих равных, естественно, Core i7 уже не самые самые. Да и с «равными» сложности возникли — Intel до сих пор использует ту же микроархитектуру и тот же техпроцесс, что дебютировали еще в конце 2015 года. По разным причинам — которые заслуживают отдельного рассмотрения. В итоге развитие всех процессоров долгое время было лишь экстенсивным. А у AMD — интенсивным: компания радикально обновила микроархитектуру и перешла на новый техпроцесс в прошлом году, превратив Intel в догоняющего. Если первым Ryzen в основном приходилось закидывать соперника ядрами даже для паритета, не говоря уже о преимуществе, то вторые на это способны и без подобной форы. А таковая формально только увеличилась, поскольку у AMD уже есть на десктопе и 16 ядер, против 10 Intel. Для конкуренции с такими моделями Intel пришлось сильно уценить HEDT-процессоры, но равновесие остается очень шатким — и рискует не выдержать очередного обновления Ryzen. А сверху над этим всем парят Ryzen Threadripper — конкурировать с которыми некому.

    В этом мире Core i7 выглядят скромными решениями. Далеко не бюджетными — но и совсем не топовыми. Почему же мы опять решили протестировать линейку? Потому, что можем, во-первых. Во-вторых, многие модели раннего периода считаются своеобразными эталонами. Особенно теми, кто их когда-то купил — и считал ненужной замену четырех ядер на четыре же, пусть и немного других, или даже на шесть. или вот потом на восемь. Это ж Core i7 — зачем его менять? 🙂 Но как выглядят вчерашние топы в современных реалиях — проверить интересно. Именно в современных — не секрет, что оптимизации ПО всегда отстают от обновлений «железа». Поэтому первые обзоры каждой новой платформы часто приводят в уныние — мало добавили. Проходит несколько лет — оказывается, что «добавили» неплохо, но программистам нужно было время для освоения новых возможностей. А осадочек-то остался! Поэтому и есть смысл иногда оценивать степень прогресса не только в моментах, а за длинный период. Чем и займемся.

    Участники тестирования

    «Прикручивание» новой методики к процессорам для LGA1156 уже оказалось сопряжено с рядом сложностей (справедливости ради, в первую очередь не по вине процессоров), так что мы решили этим не заниматься. В конце концов «предыдущее поколение» Core (именно так в историю умудрились войти процессоры для LGA1156 и LGA1366 — официально первого поколения не было) особого следа в истории не оставило. Хорошие, быстрые процессоры — но не слишком массовые. От более ранних Core2 их в первую очередь отличало изменение компоновки, а не серьезные изменения микроархитектуры, так что стали они почвой, на которой выросло и расцвело «второе» поколение.

    Intel Core i7-2700K	Intel Core i7-3770K	Intel Core i7-4790K	Intel Core i7-5775C	Intel Core i7-6700K	Intel Core i7-7700K
    Название ядра	Sandy Bridge	Ivy Bridge	Haswell Refresh	Broadwell	Skylake	Kaby Lake
    Технология производства	32 нм	22 нм	22 нм	14 нм	14 нм	14 нм
    Частота ядра, ГГц	3,5/3,9	3,5/3,9	4,0/4,4	3,3/3,7	4,0/4,2	4,2/4,5
    Количество ядер/потоков	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8	4/8
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128	128/128
    Кэш L2, КБ	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256	4×256
    Кэш L3, МиБ	8	8	8	6 (+128 L4)	8	8
    Оперативная память	2×DDR3-1333	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR3-1600	2×DDR4-2133	2×DDR4-2400
    TDP, Вт	95	77	88	65	91	91
    Количество линий PCIe 3.0	16 (2.0)	16	16	16	16	16
    Интегрированный GPU	HD Graphics 3000	HD Graphics 4000	HD Graphics 4600	Iris Pro 6200	HD Graphics 530	HD Graphics 630

    Начиная с которого и началась своеобразная эпоха застоя лет на шесть. Нет, разумеется, менялись сами процессоры внутри — и их окружение в рамках платформ тоже, но на первый взгляд. На первый взгляд никаких существенных изменений в этой шестерке процессоров нет, хотя, по сути, это три с половиной разных платформы Intel. Почему с половиной? Потому, что настольные Broadwell (которых сегодня представляет Core i7-5775C) были не совсем совместимы с большинством плат LGA1150, требуя в обязательном порядке специальных чипсетов (те, впрочем, поддерживали всех). Да и сами по себе эти процессоры — интересный пример интенсивных новаций, благодаря наличию кэш-памяти четвертого уровня. Такие модели впервые появились в линейке Haswell, а позднее были и среди Skylake / Kaby Lake, но именно в «сокетном» настольном исполнении встречались только Broadwell. В первую очередь такое решение было предназначено для увеличения производительности интегрированной графики, с чем справлялось очень хорошо — но и все остальные приложения могли использовать L4 с большей или меньшей эффективностью, что мы позднее увидим в тестовой части.

    Но, если не обращать внимания на этот интересный «взбрык», то характеристики всей шестерки выглядят очень похоже: четыре ядра, восемь потоков, одинаковые кэши, двухканальный контроллер памяти, 16 линий PCIe (+4 для связи с чипсетом). Подрастали количественные характеристики — в т. ч. и версии внешних интерфейсов, и немного тактовые частоты, но к качественным изменениям это привести не могло и не может. Почему для многих все эти Core i7 — просто Core i7. Особенно, как уже было сказано в начале, для владельцев самых первых моделей для LGA1155 — по их мнению менять их пять лет не на что было. Что на самом деле — покажут тесты.

    Intel Core i7-8086K	Intel Core i7-9700K	Intel Core i7-10700K
    Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake Refresh	Comet Lake
    Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
    Частота ядра, ГГц	4,0/5,0	3,6/4,9	3,8/5,1
    Количество ядер/потоков	6/12	8/8	8/16
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	256/256	256/256
    Кэш L2, КБ	6×256	8×256	8×256
    Кэш L3, МиБ	12	12	16
    Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933
    TDP, Вт	95	95	125
    Количество линий PCIe 3.0	16	16	16
    Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

    А вот это — большой скачок, произошедший всего за три года. Основное, что сразу заметно — количество ядер удвоилось. Но с точки зрения качественных характеристик, это еще больший застой — на предыдущем-то этапе менялись микроархитектуры и технологии производства, а тут все остается в первом приближении таким же, как было. Что весомей и в каких случаях — как раз и посмотрим.

    Intel Core i3-8100	Intel Core i5-7400	Intel Core i5-9400F	Intel Core i5-10400
    Название ядра	Coffee Lake	Kaby Lake	Coffee Lake	Comet Lake
    Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
    Частота ядра, ГГц	3,6	3,0/3,5	2,9/4,1	2,9/4,3
    Количество ядер/потоков	4/4	4/4	6/6	6/12
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	128/128	192/192	192/192
    Кэш L2, КБ	4×256	4×256	6×256	6×256
    Кэш L3, МиБ	6	6	9	12
    Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
    TDP, Вт	65	65	65	65
    Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16
    Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630	нет	UHD Graphics 630

    Но процессоры разного времени интересно сравнивать не только друг с другом, но и с более дешевыми моделями последующих сериях: в одной-то ранжирование по семействам четкое всегда. В первую очередь нам будут нужны младшие Core i5 для трех последних платформ Intel. Поразмыслив, мы добавили сюда же и младший Core i3 для «второй версии» LGA1151 — тоже ведь четырехъядерный и вообще очень похож на Core i5 предыдущих семейств (например, i5-7400). А вот как современная (относительно) бюджетка будет выглядеть на фоне «героев вчерашних дней» — вопрос как раз очень интересный. И практический. Например, для человека, у которого есть старая платформа с одним из младших процессоров, которого уже стало радикально «не хватать». Варианта тут два — либо искать на вторичном рынке тот самый старый «топчик» под свою платформу, либо тотальный апгрейд — со сменой платы, памяти и процессора. Второе, разумеется, дороже. Но с гарантией, некоторой перспективой — да и, возможно, такое вложение средств будет более эффективным. Или не будет — оценивать это можно только с цифрами «на руках», так что их нужно получить.

    AMD Ryzen 3 3100	AMD Ryzen 5 1400	AMD Ryzen 5 3400G	AMD Ryzen 5 3600XT	AMD Ryzen 7 3800XT
    Название ядра	Matisse	Summit Ridge	Picasso	Matisse	Matisse
    Технология производства	7/12 нм	14 нм	12 нм	7/12 нм	7/12 нм
    Частота ядра, ГГц	3,6/3,9	3,2/3,4	3,7/4,2	3,8/4,5	3,9/4,7
    Количество ядер/потоков	4/8	4/8	4/8	6/12	8/16
    Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	256/128	256/128	192/192	256/256
    Кэш L2, КБ	4×512	4×512	4×512	6×512	8×512
    Кэш L3, МиБ	16	8	4	32	32
    Оперативная память	2×DDR4-3200	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
    TDP, Вт	65	65	65	95	105
    Количество линий PCIe 4.0	20	20 (3.0)	12 (3.0)	20	20
    Интегрированный GPU	нет	нет	Radeon RX Vega 11	нет	нет

    Что касается платформы AMD AM4, то сегодня важнейшими видами искусства для нас являются кино и цирк нам нужны в первую очередь четырехъядерные модели — такие, каким является большинство Core i7 из представленных в тестировании. Правда все они «свежее», но и дешевле, так что прямого сопоставления не выходит. И поэтому мы волюнтаристским образом взяли Ryzen 5 1400 (оригинальный Zen — очень дешевый, но уже 4C/8T), Ryzen 5 3400G (APU на базе Zen+) и свежий Ryzen 3 3100 (Zen2 — где формула 4С/8Т начала относиться к бюджетным семействам). Плюс пару «стероидных» моделей с шестью и восемью ядрами — чтобы сравнить ее с современными Core i7 и вообще оценить, как оно там на верхах бывает.

    Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 ГБ памяти DDR4. Тактовая частота памяти в большинстве случаев максимальная по спецификации процессоров. За исключением Core i7-2700K — ему мы все-таки «дали» DDR3-1600 для уравнивания с прочими старичками. В принципе «накинуть» больше можно и ему, и всем остальным — но не на всех платах, так что это разговор отдельный (тем более, что никакого существенного влияния на общую производительность разгон памяти не оказывает). Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить (как выяснилось, даже старые — за которыми этого изначально не было замечено, нередко начинают вести себя так с последними прошивками). Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность влияют, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет. Да и само по себе включение МСЕ без разгона увеличивает производительность Core i9-10900K лишь на 3% при росте энергопотребления на 5% — в чем мы уже убеждались. Поэтому практического смысла, на наш взгляд, не имеет — особенно для менее мощных процессоров, как правило и вовсе с запасом укладывающихся в штатный теплопакет. Другое дело — ручной разгон, но тут уж все индивидуально. И зависит как от техники, так и от личного везения. В любом случае, основным нашим героям уже много лет, так что как они ведут себя при разгоне — давно изученный и обсосанный со всех сторон вопрос.

    Методика тестирования

    

    Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD — в сегодняшней статье таковая принимает и непосредственное участие) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы — так что больше всегда лучше. А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

    iXBT Application Benchmark 2020

    

    Казалось бы, относительно простая (алгоритмически) задача, отлично разбивающаяся на параллельные потоки, но требующая большое количество вычислительных ресурсов. Поэтому традиционно считается, что здесь «решает» количество ядер. Как видим, и качество тоже. И их окружение. Во всяком случае, «эпоха застоя» все равно сопровождалась увеличением производительности — в общей сложности более, чем в полтора раза, хотя тактовые частоты увеличились менее, чем на треть. Просто менялась архитектура — как это принято считать, в час по чайной ложке, но и этого хватило, чтобы, например Core i7-2700K и i7-7700K стали очень разными Core i7, а первый начал отставать уже и от младших «чистых» четырехъядерников. Дальше же изменения «внутри» ядра практически прекратились, так что основной эффект уже связан именно с их количеством. Практически линейно — шесть ядер лучше четырех примерно в полтора раза, а восемь — вдвое. Ну и резкость изменений начала приводить к ускоренной девальвации моделей. Например, на то, чтобы стать равным младшим Core i5, у Core i7-3770K ушло порядка четырех лет, а Core i7-8086K прошел этот путь за пару. Причина ускорения? А вон она — сверху нависает 🙂 Хорошо заметно (и не раз отмечено), что ядра первых Ryzen эквивалентны скорее Haswell, чем ровесникам от Intel, а вот «поколение 3000» уже лучше той архитектуры 2015 года, с которой Intel все никак не слезет даже в 2020. Или, как минимум, не хуже.

    

    Благо не везде эти процессы столь просты и линейны — в 3D-рендеринге немного менее важно количество ядер, так что повышается важность качества. Но вот отмеченные закономерности «при равных» — сохранились в чистом виде. Что при разборках внутри ассортимента одной компании, но разного времени, что в межфирменной конкуренции.

    

    И здесь мы наблюдаем аналогичную картину. Несколько разная оптимизация под разные архитектуры (на то они и разные), но аналогичный итог. Первые Ryzen догнали Haswell — а для конкуренции с более новыми процессорами Intel требовалась фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Zen2 же это не требуется — и в равных условиях выигрывают. Ну или где-то самую малость проигрывают по очкам — формально старший Core i7 этого года быстрее, чем аналогичный Ryzen 7, хотя фактически речь идет о паре процентов.

    

    Задачи в первую очередь на архитектуру — количеством ядер тут слишком многого не добьешься. Зато можно усовершенствованием системы памяти — внезапно выстрелил Core i7-5775C. В вычислительных задачах он смотрелся средне из-за низких тактовых частот, а L4 при потоковой обработке данных помочь ничем не мог — а здесь может. Во всяком случае, может позволить не только заметно обогнать «соседа» по платформе, но и преемнику не уступить. Жаль вот только настольные Broadwell оказались в этом плане уникальными моделями. Но причины понятны — дорогое решение. В ноутбучных-то моделях Intel концепцию некоторое время сохраняла и даже улучшала, но с них и доходы повыше, и с дискретной графикой сложности есть, так что нужна мощная интегрированная (а в первую очередь L4 был придуман, чтобы подстегнуть GPU). В настольных моделях победили более дешевые решения. И, в конце концов, новые Ryzen 3 подвели окончательную черту под историей четырехъядерных процессоров Intel (да и младших шестиядерников — тоже).

    

    Простой целочисленный код — так что в таких условиях «4/8» могут не только стабильно и безоговорочно превосходить «4/4», но и от «6/6» той же архитектуры минимум не отставать. А вот при прочих равных — опять видим преимущества интенсивного пути: он работает всегда. Kaby Lake стабильно быстрее Sandy/Ivy Bridge в полтора раза при одной и той же конфигурации. Такие дела. Хотя, казалось бы, застой. Впрочем, опять же, лучше б в компании раньше «зашевелились» во всех направлениях — поскольку как раз при таких нагрузках тактика «закидывания ядрами» в первой половине 2017 года оказалась наиболее эффективной: против четырех интеловских AMD выставляла до восьми подобных (пусть и чуть более слабых архитектурно), а тут уж результат понятен.

    

    Один из немногих случаев, когда крайне важна работа системы памяти — не менее, чем ядра и их производительность. Самым заметным результатом оказывается бенефис Core i7-5775C — ни один из процессоров с сопоставимой «процессорной» частью не способен на такое и близко. Так что можно помечтать о прикручивании eDRAM к шести-восьмиядерным процессорам — но, к сожалению, сейчас это направление Intel заброшено. Возможно, что и временно заброшено — иногда, как видим, подход оказывается очень эффективным, пусть и крайне дорогим. Тот же Core i5-10400 — принципиально дешевле по себестоимости, а методом грубой силы и в таких условиях оказывается более быстрым. Однако если на каком-то этапе (например, на 5-7 нм) компании удастся встроить «четвертый кэш» непосредственно в кристаллы топовых процессоров — результат будет предсказуем.

    

    Некоторая «полезность» L4 видна и здесь — i7-5775C процессор низкочастотный (на фоне соседей), но не так уж от них и отстает в среднем. Но больше в ходу ядра: интенсивные меры за пять-шесть лет увеличили производительность (четырех ядер) чуть более, чем в полтора раза, а простое удвоение их количества за три года — практически ее удвоило. Сказавшись, правда, и на других характеристиках процессоров — но об этом чуть позже.

    

    В общем и целом — ничего принципиально нового. Четыре ядра бывают разными — и Core i7-7700K более чем в полтора раза быстрее, чем Core i7-2700K. А Zen первых поколений на практике нужна была фора в количестве ядер: уровень Ryzen 5 1400 это как раз топовые Core для LGA1155 или «ровесники» с четырьмя ядрами, но без SMT. Как только AMD хорошо «вложилась» в интенсификацию — так сразу «ее» четырехъядерники (уже бюджетные) стали работать быстрее, чем тот же Core i7-7700K. Но только после этого. Так что в целом — догнать и перегнать удалось. Во многом благодаря Intel, конечно — в ее продукции как раз интенсивный период к 2017 году полностью закончился (до последнего времени), так что с точки зрения НИОКР это не обгон бегущего, а объезд стоячего. А с потребительской точки зрения — важен результат.

    Энергопотребление и энергоэффективность

    

    «Интенсивный застой» позволял не только увеличивать производительность, но и снижать (или, хотя бы, удерживать на месте) энергопотребление. «Экстенсивный прогресс» мгновенно его увеличил — фактически в те же два раза, что и производительность. Впрочем, сложно было бы ожидать обратного — если ядра остались теми же, но их стало больше, значит и полное энергопотребление вырастет в той же пропорции.

    

    Поэтому и в «энергоэффективности» Intel уже не лидер — компания топчется практически на том же уровне, которого достигла в Skylake (удивительно? на самом деле нет). У Core i3 и i5 результаты могут быть более высокими — но i7/i9 «заточены» под максимальную производительность, а растет она в одной линейке обычно медленнее, чем энергопотребление. AMD же начинала в 2017 году с уровня уже устаревших Haswell — но Zen2 позволил компании занять лидирующие позиции. Причем, практически, без ущерба для производительности.

    Игры

    Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

    

    Впрочем, если что тут и заслуживает внимания, так это относительно высокие результаты Core i7-5775C — старенького и низкочастотного, однако. Вот что L4 животворящий делает! Или делал — очевидно, что младшие «обрезанные» шестиядерные Core i5 в производстве намного дешевле — да и продавались они тоже намного дешевле. Правда, и намного позднее, т. е. в свое время эти модели действительно были интересным вариантом для игрового компьютера, как минимум позволившим своим владельцев спокойно пропустить мимо «первую версию» LGA1151. А если не сильно гоняться за рекордными результатами и топовыми видеокартами — то и вторую, и первые версии Ryzen точно. При этом неоднократно обруганный низкий уровень «игровой производительности» таковых на деле не хуже, чем у «легендарных» Core i7 для LGA1155. Но это, кстати, ниже, чем у Core i5 для «оригинальной» LGA1151 или любых настольных Core для второй версии этой платформы. Тут, конечно, можно затянуть старую песню о разгоне и что никто не использует эти модели в штатном режиме, только вот «исполнять» ее придется целиком — не выкидывая слова о том, что разгон некогда топовых процессоров на самом деле становится необходимым, что б спустя несколько лет хотя бы догнать (примерно) представителей заведомо младших линеек для новых платформ. Не более того. И, заметим, верно это даже при сравнении «ядро к ядру / поток к потоку»: Ryzen 3 или там Core i7-7700K в этом плане никакой форы не имеют, но работают быстрее. В общем, обращать внимание приходится не только на этот параметр. Особенно после того, как появились игры, которым, по-хорошему, шесть-восемь ядер уже могут понадобится, а не просто пригодиться. Но это отдельная тема — требующая отдельного серьезного разговора. Фактически же можно утверждать, что те же полтора раза между i7-2700K и i7-7700K можно «отыскать» и в играх. Разумеется, в тех случаях, когда производительность «не упирается» в видеокарту — но для минимальной частоты кадров, например, это верно всегда. Много это или мало? Каждый свои выводы должен сделать сам. С нашей же точки зрения, этого по крайней мере достаточно, чтобы не считать все четырехъядерные Core i7 одинаковыми в плане игрового применения. Да — последние модели (особенно при наличии не слишком мощной видеокарты) справятся с этой работой по крайней мере на уровне современных бюджетных Core i3 или Ryzen 3. Может быть и немного лучше. Не много — но не так уж и мало. Основная проблема же в том, что их предшественники и на это неспособны.

    Поэтому (сейчас будет очень непопулярный вывод) попытки превратить старый компьютер в игровую систему путем установки топового для платформы процессора большого смысла не имеют. Пока это работает — пусть работает. Но если уж деньги вкладывать, не стоит перебарщивать с экономией — переход на современную платформу (без особой разницы — AMD или Intel) намного эффективнее. Пусть и дороже.

    Итого

    Главный вывод можно сформулировать одной фразой: полтора раза — за пять лет, и еще два раза — за три года. В общем, жизнь ускорилась — к удовольствию тех, кто испытывает страсть к перманентному апгрейду, и неудовольствию желающих собрать «правильный» компьютер и с комфортом «просидеть» на нем лет 10 🙂 Понятно, что загадывать далеко вперед не стоит — очень может быть, что ближайшие 10 лет окажутся столь же неравномерными, но с героями вчерашних дней уже все ясно. Они в два-три раза медленнее современных Core i7 и Ryzen 7 — хотя и последние-то уже топовыми решениями не являются. Лучшие модели пятилетней давности соответствуют современным бюджетным Core i3 / Ryzen 3, более старые могут достичь и такого-то уровня лишь при разгоне — вплоть до экстремального. Стоит ли овчинка выделки — решать самостоятельно. Мы же просто закрываем эту страницу — больше тестирований исторических платформ не будет. Разве что провести быструю оценку бюджетных линеек стоит — ведь современный Celeron куда меньше отличается от исторического, чем процессоры старших семейств. Но это уже будет исследование ради исследования, конечно. Практическая же ценность старых платформ «в лучшем виде», как нам кажется, понятна. Добавить к этому уже ничего не получится. А обновление ассортимента AMD и Intel в скором времени ситуацию только усугубит.

    Краткий обзор Intel Core i7-7700K — излагаем в общих чертах

    

    В середине января 2017 года Intel выпустила новое, улучшенное поколение процессоров Kaby Lake. Изначально были представлены только двухъядерные процессоры, но теперь есть и четырехъядерная модель. Intel i7-7700K — это четырехъядерный флагманский процессор с поддержкой Hyper Threading, преемник предыдущего поколения Sky Lake Intel i7-6700K. Новая модель работает на более высокой частоте, имеет улучшенную производительность графики и более энергоэффективную архитектуру.

    Блок: 1/8 | Кол-во символов: 476
    Источник: https://losst.ru/obzor-protsessora-intel-core-i7-7700k-kaby-lake

    Спецификации процессора

    Перед тем как перейти к более детальному обзору, давайте рассмотрим основные характеристики intel core i7 7700k:

    • Версия сокета: LGA 1151;
    • Количество ядер: 4;
    • Количество потоков: 8;
    • Графическая карта: Intel HD Graphics 630
    • Частота шины данных: 8 ГТ/с;
    • Тактовая частота: 4,2 ГГц;
    • Поддержка разгона: есть;
    • Объем кэша L3: 8 Мб;
    • Тепловыделение: 91 Ватт.

    Дальше сделаем обзор intel core i7 7700k и основных его особенностей.

    Блок: 2/8 | Кол-во символов: 443
    Источник: https://losst.ru/obzor-protsessora-intel-core-i7-7700k-kaby-lake

    Технологии и дополнительные инструкции

    Здесь перечислены поддерживаемые Core i7-7700K и Core i7-7700 технологические решения и наборы дополнительных инструкций. Такая информация понадобится, если от процессора требуется поддержка конкретных технологий.

    Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2

    Intel® SSE4.1, Intel® SSE4.2, Intel® AVX2

    Enhanced SpeedStep (EIST)

    Встроенные в Core i7-7700K и Core i7-7700 технологии, повышающие безопасность системы, например, предназначенные для защиты от взлома.

    Yes with Intel® ME

    Yes with Intel® ME

    Перечислены поддерживаемые Core i7-7700K и Core i7-7700 технологии, ускоряющие работу виртуальных машин.

    Блок: 2/10 | Кол-во символов: 837
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Вступление

    Многим пользователям известен лидер процессоростроения – компания Intel, но мало кто помнит историю ее становления, особенно период царствования одной удачной архитектуры.

    

    Давайте вернемся в 2011 год, что не так уж и далеко по меркам исторического континуума. После выхода Core и Nehalem компания анонсировала процессоры Sandy Bridge. И в их числе был поистине массовый бестселлер i7-2600K: относительно доступный (с тем-то курсом доллара), хорошо разгоняющийся, энергоэффективный и… с припоем под крышкой.

    Блок: 3/4 | Кол-во символов: 531
    Источник: https://overclockers.ru/lab/show/81581/vstrechaem-intel-kaby-lake-obzor-i-testirovanie-processora-core-i7-7700k

    Дизайн модели

    Небольшие изменения внешнего вида могут заметить те покупатели, которые занимаются сборкой своего компьютера сами, а не покупают готовые системные блоки.

    Так, увеличилась площадь контакта теплораспределительной крышки с металлической частью кулера – в основном, за счёт дополнительных приливов.

    Хотя, как показали тесты, эффективность отведения тепла при этом выросла ненамного.

    

    Боксовый кулер чипа

    Изменился и дизайн. Хотя, из-за того что i7 7700k выпускается для того же слота LGA1151, что и предыдущие модели, все перемены можно отнести, скорее, к косметическим.

    Практически та же схема, одинаковый с прошлым поколением комплект навесных элементов – а разница заключается только в их расположении.

    Блок: 3/9 | Кол-во символов: 717
    Источник: https://activation-keys.ru/stati/zhelezo/processory/podrobnyi-obzor-processora-intel-core-i7-7700k-moshnoe-no-ne-vpechatliaushee-jelezo/

    Тестирование

    С основными моментами разобрались. Дальше — результаты, результаты и еще раз результаты. Понятно, что имеем дело с архитектурой Skylake, поэтому разница в быстродействии обусловлена тактовой частотой и погрешностью измерений. Тестовый стенд следующий:

    • Процессоры: Intel Core i5-7600K, Core i7-7700, Core i7-7700K
    • Процессорный кулер: Noctua NH-D15
    • Материнская плата: ASUS MAXIMUS IX HERO
    • Оперативная память: DDR4-2133 (15-15-15-36), 4x 4 ГБ
    • Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1080 8 ГБ
    • Накопитель: SSD 480 ГБ
    • Блок питания: Corsair AX1500i, 1500 Вт
    • Операционная система Windows 10 x64

    Вычисления

    Очевидно, что в однопотоке Kaby Lake пока равных нет. Современная архитектура и память. А теперь еще и запредельные частоты. Но вот с ядрами и кэшем ситуация не изменилась. Поэтому в случае с Core i7-7700K интересен единственный момент: дотянется ли чип в разгоне до уровня Core i7-6800K? CINEBENCH R15 демонстрирует, что почти. Kaby Lake с приставкой OC вступает в клуб «1000 баллов».

    Разница между Core i7-6700K и Core i7-7700K небольшая. И обусловлена 300 МГц. В LuxMark 2.0 — 3,5%, в TrueCrypt — 7,3%, в Blender — 5,6%. Как видите, в большинстве случаев речь идет о считанном числе процентов. Так что шутка про «5% в год» все еще актуальная.

    Разница между Core i7-6700K и Core i7-7700K небольшая. И обусловлена 300 МГц

    С другой стороны, мой Core i7-6700K гонится лишь до 4,6 ГГц. Оверклокнутый Core i7-7700K в тех же приложениях быстрее на 4,3%, 10,7% и 9% соответственно. Такая разница посерьезнее выглядит. Плюс 5-гигагерцовый Kaby Lake умудряется даже опередить Core i7-6800K в стоке. Уж слишком низкая у шестиядерника частота.

    Разница в быстродействии между Core i5-7600K и i5-6600K тоже прогнозируемая. В дефолте Kaby Lake быстрее Skylake на 13,4% в 3Ds Max, на 15,5% в x264 Benchmark и на 15,4% в x265 Benchmark. В разгоне чипы очень близко идут друг к другу, так как частоты схожие.

    Наконец очень здорово во всех тестах проявляет себя Core i7-7700. Напомню, процессор работает на частоте 4 ГГц в многопоточных приложениях. А потому гордо держится за Core i7-6700K.

    Процессорозависимость

    Наверное, перейдем к самому интересному пункту тестирования. Современные игры становятся все более процессорозависимыми. А Intel (этот материал — доказательство) не торопится популяризировать шести- и восьмиядерные чипы. Пока они стоят слишком дорого. Наглядный пример процессорозависимой игры — Battlefield 1. Ниже предлагаю видеоролик. Сами видите, как загружен даже разогнанный процессор.

    Конечно, процессорозависимость не означает, что будет неиграбельно. Отнюдь! Все же пока главный компонент в геймерской системе — это видеокарта. Но не забываем, что в реальном времени CPU обрабатывает данные не только самой игры, но и обеспечивает работу фоновых задач. И когда есть запас — это всегда хорошо. В той же Battlefield 1 процессоры уровня Core i3/i5 постоянно загружены на 100%.

    Процессорозависимость в Battlefield 1

    Примеров процессорозависимых игр полно. Шесть приложений демонстрируют, что Core i7-7700K — лучший. Но принципиальной разницы в сравнении с тем же Core i7-6700K нет.

    Играбельный FPS демонстрирует и Core i5-6600K. Это говорит только о том, что в 2017 году четырех быстрых ядер Intel для игр достаточно. Восемь потоков — тем более. Я уже проводил эксперимент, в котором наглядно доказал, что Core i7-6700K лучше Core i7-6800K. Посмотрим, как скорое появление 6- и 8-ядерных AMD Zen изменит индустрию. Игры уровня Battlefield 1, «Ведьмак 3», Watch_Dogs 2 уже сейчас нагружают любой двухъядерный/четырехъядерный процессор. Core i7 выглядит пусть и дорогим, но компромиссом.

    Core i7-7700K — лучший. Но принципиальной разницы в сравнении с тем же Core i7-6700K нет

    Core i7-7700 расположился ровно посередине. Золотая середина, так сказать. Есть и быстрые ядра, и Hyper-threading.

    Процессорозависимость в играх в разрешении Full HD

    В случаях, когда FPS «упирается» в видеокарту, все систему демонстрируют схожий уровень производительности. Такое происходит, если с разрешения Full HD перейти на WQHD.

    Процессорозависимость в играх в разрешении WQHD

    Влияние оперативной памяти на производительность

    В чипы Kaby Lake встроен двухканальный контроллер памяти DDR3/DDR4. Ничего необычного. Однако старший чипсет поддерживает большое количество делителей. Можно запустить ОЗУ с эффективной частотой вплоть до 4266 МГц. Такие «мозги» уже есть в продаже. В принципе, память DDR4-2666, DDR4-2800 и DDR4-3000 уже не стоит баснословных денег. Проблема завышенных таймингов присутствует. В сборках рубрики «Компьютер месяца» я предлагаю стандартные наборы. То есть DDR3-2133. Потому что риск несовместимости стремится к нулю. Ну и экономия. Однако в комментариях меня постоянно спрашивают: а есть ли смысл ставить высокочастотную память? Я проверил этот момент.

    Делители памяти позволяют выставить эффективную частоту вплоть до 4266 МГц

    В играх, если наблюдается процессорозависимость, частота памяти действительно влияет на FPS. Для испытания использовался другой кит с задержками 16-16-16-36. Для большей зависимости от CPU в настройках игр я отключил сглаживание. Рост FPS продемонстрировали все четыре игры. С GeForce GTX 1080 он стабильно высокий во всех случаях. В Battlefield 1 при переходе от 2133 МГц к 3000 МГц наблюдается прирост 17 FPS или 11,6%. В «Ведьмаке» — 12 кадров в секунду (10,2%). Открытым остается вопрос: стоит ли переплачивать за подобную прибавку при переходе от DDR4-2133 к DDR4-3000? Напомню, что прирост есть, если наблюдается процессорозависимость.

    Результаты тестирования в играх

    В других приложениях мы видим мизерную разницу при использовании высокочастотной оперативной памяти.

    DDR4-2133	DDR4-2400	DDR4-2666	DDR4-2800	DDR4-3000
    x264 FHD Benchmark, FPS	29,6	29,65	29,75	29,75	29,8
    Blender 2.76, Cycles Benchmark rev4, мин:сек	04:25	04:24	04:23	04:23	04:20
    3Ds Max 2015, с	273	273	273	271	271

    Встроенная графика

    Скажу честно: производительность встроенной графики мощных настольных процессоров меня интересует в самую последнюю очередь, если не сказать больше. В Kaby Lake применяется интегрированное видео HD Graphics 630. Основа та же — 24 исполнительных блока. Поэтому с быстродействием в играх наблюдается привычная картинка. Ниже график производительности современных «встроек» AMD и Intel. Для HD Graphics 630 вердикт окончательный — в Full HD неиграбельно! В прошлом году я уже проводил эксперимент на тему «мощи» интегрированной графики. Коротко: все очень плохо. «Встройку» встряхнет лишь переход на более быструю память. DDR4 на подобные подвиги не способна. На эффективной частоте 2400 МГц так точно.

    Использовался драйвер версии 21.20.16.4526.

    Результаты тестирования встроенной графики

    И все же интегрированное видео Kaby Lake получило новое название не просто так. Модуль поддерживает интерфейсы HDMI с максимальным разрешением 4096х2160 точек при частоте 24 Гц. И DisplayPort 1.2. Следовательно, вывод 4К-изображения с частотой 60 Гц доступен через этот разъем.

    HD Graphics 630 аппаратно кодирует видео HEVC (Main 10). И воспросизведение VP9 8/10 бит (кодирование — только 8 бит). Кодек разработан Google для все более популярного формата 4K в YouTube. Функции QuickSync пригодятся в том числе и геймерам. Аппаратное кодирование H.264 средствами iGPU поддерживает популярная стриминговая платформа OBS.

    Гибридное кодирование/воспроизведение означает, что в Skylake задачу выполняют не только аппаратные блоки гибридной графики, но и шейдеры iGPU, а также вычислительные блоки процессора.

    Kaby Lake	Skylake
    Кодирование
    H.264	Есть	Есть
    VP9 8 бит	Есть	Нет
    VP9 10-бит	Нет	Нет
    HEVC Main	Есть	Есть
    HEVC Main10	Есть	Нет
    Воспроизведение
    H.264	Есть	Есть
    VP9 8 бит	Есть	Есть, гибридное
    VP9 10-бит	Есть	Нет
    HEVC Main	Есть	Есть
    HEVC Main10	Есть	Есть, гибридное

    Именно поэтому процессоры Kaby Lake вывели в отдельную серию Core, седьмое поколение.

    Блок: 4/5 | Кол-во символов: 7691
    Источник: https://www.ferra.ru/review/computers/intel-kaby-lake-core-i5-7600k-i7-7700-i7-7700k-5000-mhz.htm

    Материнская плата и совместимость

    Благодаря тому, что архитектура не сильно изменилась, процессор работает на том же сокете LGA 1511. Так что если вы хотите обновить компьютер, использующий процессор шестого поколения, то вам будет достаточно только обновить BIOS, материнскую плату менять не нужно.

    

    Если вы хотите новую материнскую плату, вы можете выбрать устройство на основе набора микросхем Z270 или H270. Первая плата для предназначена для профессионалов, вторая для бюджетных устройств. Основное их отличие в количестве полос PCI-E и поддержке разгона. Плата H270 поддерживает до 20 полос PCI Express 3.0, а Z270 — 24. Обе платы поддерживают PCI Express 3.0.1 слот на 16 полос для подключения видеокарт. Плата Z270 позволяет разводить дорожки для поддержки нескольких видеокарт.

    Только Z270 поддерживает разгон. Это важно для тех, кто хочет пользоваться такой возможностью. Процессор i7-7700K позволяет использовать разгон, но вы не сможете раскрыть его возможности используя плату на основе микросхемы H270.

    Оба типа микросхем поддерживают технологию Intel Optane, которая позволяет улучшить общую производительность бюджетных устройств. Она предполагает использование высокопроизводительных SSD для ускорения работы медленных жестких дисков. Кроме того, в этой версии были улучшены возможности разгона, вы можете увеличить скорость, не увеличивая напряжение.

    Как уже говорилось, совместимость со старыми чипами Z170 и H170 полностью сохранена, только необходимо обновить программное обеспечение BIOS.

    Блок: 4/8 | Кол-во символов: 1513
    Источник: https://losst.ru/obzor-protsessora-intel-core-i7-7700k-kaby-lake

    Изменения архитектуры

    Новый чип выпускается с помощью совершенно других производственных технологий. Однако его архитектура не получила заметных улучшений.

    По этой причине характеристика IRC, показывающая количество инструкций, исполняемых за один такт работы, осталась на том же уровне.

    А это значит, что, несмотря на увеличившуюся мощность, главным преимуществом модели является повышение тактовой частоты при максимальной загрузке – то есть при обработке изображений в качестве 4K.

    Между тем, даже незначительные улучшения заметно влияют на рост энергоэффективности.

    И современные поколения настольных компьютеров и, особенно, ноутбуков с этим процессором смогут показать отличные результаты по экономии электроэнергии.

    Для ПК это будет означать снижение расходов на электричество и не такой сильный нагрев. А для мобильных компьютеров эта же особенность повысит время работы на одной батарее.

    

    Системный блок с установленным железом из обзора

    Блок: 4/9 | Кол-во символов: 948
    Источник: https://activation-keys.ru/stati/zhelezo/processory/podrobnyi-obzor-processora-intel-core-i7-7700k-moshnoe-no-ne-vpechatliaushee-jelezo/

    Тесты Intel Core i7-7700K Kaby Lake

    AIDA64 CPUID

    

    AIDA Cache&Memory

    

    Fire Strike Extreme, GTX 1070

    

    Fire Strike Ultra, GTX 1070

    

    Ниже данные представлены с заводскими частотами, дополнительный разгон не проводился. Система без видеокарты.
    3DMark FireStrike

    

    3DMark Cloudgate

    

    Cinebench 15

    

    

    AIDA64 — Zlib

    

    

    Тесты встроенной графики на примере:
    Dota 2, Medium

    

    Minecraft, Fast

    

    Тесты с видеокартой KFA2 GeForce GTX 1060 OC:
    GTA 5, Ultra, GTX1060

    

    Блок: 2/3 | Кол-во символов: 483
    Источник: https://megaobzor.com/review-Intel-Core-i7-7700K.html

    Встроенное видео — интерфейсы

    Поддерживаемые встроенными в Core i7-7700K и Core i7-7700 видеокартами интерфейсы и подключения.

    Максимальное количество мониторов

    Блок: 5/10 | Кол-во символов: 226
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Новые возможности

    Среди функций, которыми обладает осматриваемая модель, самыми впечатляющими можно назвать возможность его графического ядра не просто воспроизводить видеоролики с разрешением 4К, но и передавать картинку одновременно на 3 монитора.

    Небольшим разочарованием может стать для пользователей разве что отсутствие поддержки HDMI 2.0.

    И для просмотра видео 4К с нормальной частотой (выше 24 кадров) монитор придётся подключать через DisplayPort.

    Если сравнивать Kaby Lake с его предшественником из серии Sky Lake, можно увидеть ещё одно преимущество – наличие аппаратного ускорения.

    С его помощью и, благодаря нескольким усовершенствованиям, процессор лучше работает и с форматами 4К, и с потоковым видео.

    Впрочем, для того чтобы воспользоваться всеми возможностями чипа, придётся обновить и часть программного обеспечения.

    Блок: 5/9 | Кол-во символов: 835
    Источник: https://activation-keys.ru/stati/zhelezo/processory/podrobnyi-obzor-processora-intel-core-i7-7700k-moshnoe-no-ne-vpechatliaushee-jelezo/

    Встроенное видео — качество изображения

    Доступные для встроенных в Core i7-7700K и Core i7-7700 видеокарт разрешения, в том числе через разные интерфейсы.

    Поддержка разрешения 4K

    Максимальное разрешение через HDMI 1.4

    Максимальное разрешение через eDP

    Максимальное разрешение через DisplayPort

    Блок: 6/10 | Кол-во символов: 442
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Сравнение производительности

    Для сравнения мощности двух процессоров, нового 7700k и его предшественника, 6700k, профессиональные пользователи и геймеры провели ряд тестов с использование различных методик.

    При тестировании интегрированных графических ядер (для нового HD Graphics 630 и 530 – для старого) разница мощностей оказалось ещё меньше.

    Максимальный прирост показала проверка по технологии Futuremark – до 6 процентов.

    Тест 3DMark, характеризующий производительность процессоров в современных играх, определил размеры превышения 630-й серии графики на уровне 3 процентов.

    Хотя некоторые серии дискретных видеокарт при появлении следующего поколения показывают ненамного большую разницу.

    А большинство владельцев компьютеров с i7 7700k вряд ли будут использовать для игр встроенную видеокарту.

    

    Тестирование встроенной графики HD Graphics 630.

    Среди похожих особенностей этих двух, стоит отметить значение TDP (показателя теплоотведения). И для старого, и для нового чипа он равен 91 Ватт.

    Хотя реальные цифры могут отличаться даже для двух моделей одного поколения.

    Тестирование показало, что при отсутствии загрузки меньше нагревался 7700k, при использовании в активном режиме (особенно, в играх), меньше энергии на охлаждение потреблял старый чип.

    Блок: 8/9 | Кол-во символов: 1624
    Источник: https://activation-keys.ru/stati/zhelezo/processory/podrobnyi-obzor-processora-intel-core-i7-7700k-moshnoe-no-ne-vpechatliaushee-jelezo/

    Гарантия и цена процессора

    Intel предоставляет трехлетнюю гарантию на производственные дефекты. Но она не распространяется на повреждения при разгоне, хотя у Intel и есть технология для защиты от повреждений при разгоне.

    Цена Intel Core i7-7700K будет колебаться от $320 до $400. И это его основной недостаток, это дорого. Очень. Но это флагманский четырехъядерный процессор на восемь потоков, у которого пока нет конкурентов. Процессор Ryzen от AMD может обеспечить достойную конкуренцию,но пока что он еще не вышел.

    Блок: 7/8 | Кол-во символов: 518
    Источник: https://losst.ru/obzor-protsessora-intel-core-i7-7700k-kaby-lake

    Преимущества Intel Core i7-7700K

    На 12.3% быстрее в синтетических тестах

    Блок: 8/10 | Кол-во символов: 140
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Преимущества Intel Core i7-7700

    Дешевле ($303 против $339)

    Меньше энергопотребление (65 против 91 Вт)

    TXT (Trusted Execution Technology — защищает систему от вирусов и руткитов, находящихся в BIOS или загрузочном секторе)

    Блок: 9/10 | Кол-во символов: 284
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Итак, Core i7-7700K или Core i7-7700?

    Исходя из результатов тестов, Technical City рекомендует процессор Intel Core i7-7700K.

    Если у вас остались вопросы по выбору между Core i7-7700K и Core i7-7700 — задавайте их в комментариях, и мы ответим.

    Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимый процессор, нажав кнопку «Нравится».

    Здесь можно задать вопрос о процессорах Core i7-7700K и Core i7-7700, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.

    Блок: 10/10 | Кол-во символов: 773
    Источник: https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700

    Кол-во блоков: 25 | Общее кол-во символов: 21132
    Количество использованных доноров: 6
    Информация по каждому донору:

    1. https://overclockers.ru/lab/show/81581/vstrechaem-intel-kaby-lake-obzor-i-testirovanie-processora-core-i7-7700k: использовано 1 блоков из 4, кол-во символов 531 (3%)
    2. https://www.ferra.ru/review/computers/intel-kaby-lake-core-i5-7600k-i7-7700-i7-7700k-5000-mhz.htm: использовано 1 блоков из 5, кол-во символов 7691 (36%)
    3. https://losst.ru/obzor-protsessora-intel-core-i7-7700k-kaby-lake: использовано 5 блоков из 8, кол-во символов 4437 (21%)
    4. https://activation-keys.ru/stati/zhelezo/processory/podrobnyi-obzor-processora-intel-core-i7-7700k-moshnoe-no-ne-vpechatliaushee-jelezo/: использовано 4 блоков из 9, кол-во символов 4124 (20%)
    5. https://megaobzor.com/review-Intel-Core-i7-7700K.html: использовано 2 блоков из 3, кол-во символов 890 (4%)
    6. https://technical.city/ru/cpu/Core-i7-7700K-protiv-Core-i7-7700: использовано 8 блоков из 10, кол-во символов 3459 (16%)

    Поделитесь в соц.сетях:

    Источник https://3dnews.ru/945278/obzor-protsessora-core-i77700k-kaby-lake-ili-skylake-refresh

    Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-core-i7-lga1155-lga1200-mass-test.html

    Источник https://boomie.ru/obzor/podrobnyy-obzor-processora-intel-core-i7-7700k.html

    Похожие записи:

    1. Intel Core i7-5960X: обзор 8-ядерного процессора и сравнение с конкурентами
    2. Лучшие процессорные кулеры и СВО 2023 года
    3. Тест и обзор: Intel Core i7-6700HQ – мобильный процессор Skylake
    4. Кризис? Слышали, побороли! FX-8300 против Core i5-4460
    Читать статью  10 лучших систем водяного охлаждения