Intel pentium g3260 тест
Главным недостатком большинства наших обзоров процессоров многие читатели по праву считают то, что тестируются исключительно новинки — редко когда удается увидеть ретроспективные материалы, типа тестирования старых систем с современным программным обеспечением. Впрочем, происходит это вовсе не из-за врожденной вредности работников ножа и топора пера, а по причине того, что эти самые «старые системы» обычно либо еще используются (и изъять их из оборота затруднительно), либо уже утилизированы.
Но иногда кое-что сделать получается — так появилось, например, наше тестирование топовых моделей процессоров Intel Core i7 для массовых платформ компании, где участвовало восемь процессоров упомянутого класса, самый старый из которых был рассчитан на платформу 2009 года. Цель была простая и практическая: посмотреть, что могут «верхушки» платформ.
А сегодня мы протестируем еще пяток процессоров, часть из которых тоже очень старая, но все они к рекордсменам производительности не относились и «при жизни». На этот раз никакой глобальной цели нет — просто хочется посмотреть, как это работает и соотносится с более новыми продуктами Intel.
Конфигурация тестовых стендов
| Процессор | Intel Core i3-2125 | Intel Pentium G2130 |
|---|---|---|
| Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
| Технология производства | 32 нм | 22нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,2 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 65 | 55 |
| GPU | HD Graphics 3000 | HD Graphics |
Первые два процессора предназначены для LGA1155 — совсем уж старой по нынешним меркам, поскольку появилась еще в 2011 году. При этом Core i3-2125 из всех принявших участие в тестировании был и самым дорогим («при жизни», разумеется). А еще в нем было самое мощное в те годы графическое ядро — если ограничиваться только предложениями Intel. Правда вот вскоре оно в буквальном смысле превратилось в тыкву: в частности, OpenCL-код может исполняться только на процессорных ядрах, что было «исправлено» уже только в Ivy Bridge. Да и вообще HD Graphics второго поколения (т. е. 2000, 3000 и аналогичные первому GPU в Pentium/Celeron) формально несовместима с Windows 10. Фактически же с драйвером для «третьего» вполне работоспособна — в рамках своих способностей, разумеется. А их и в Pentium G2130 куда больше — хоть это и Pentium, а не Core. Вот процессорные ядра «количественно» слабее, поскольку Hyper-Threading не поддерживают — что долгие годы было верно для всех Pentium.
| Процессор | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G3470 |
|---|---|---|
| Название ядра | Haswell | Haswell |
| Технология производства | 22 нм | 22нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,6 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 53 |
| GPU | HD Graphics | HD Graphics |
В том числе — и для моделей под LGA1150. В данном случае мы просто взяли две самых быстрых в своих линейках модели, обойдясь без Core i3. Тем более, что i3-4170 уже тестировали и с дискретной, и с интегрированной графикой, так что с ним все ясно. А вот с Pentium — было не все.
| Процессор | Intel Celeron G3900 |
|---|---|
| Название ядра | Skylake |
| Технология производства | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,8 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 51 |
| GPU | HD Graphics 510 |
Кроме того, мы решили протестировать и Celeron G3900 — это самый медленный процессор для «первой версии» LGA1151. Уже тоже не новый — примерно за те же деньги Intel давно отгружает процессоры с более высокой тактовой частотой. Но определить «уровень дна» платформы ничуть не менее полезно, чем оценивать ее «зияющие вершины», а ранее мы этим по текущей версии методики не занимались.
| Процессор | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4500T | Intel Celeron J3455 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Kaby Lake | Skylake | Apollo Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5 | 3,0 | 1,5/2,3 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/96 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | — |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 / 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 | 2×DDR3L-1866 |
| TDP, Вт | 54 | 35 | 10 |
| GPU | HD Graphics 610 | HD Graphics 530 | HD Graphics 500 |
Читайте также: Fatal error failed to create xaudio2 engine
Поскольку решено было ограничиться интегрированной графикой (все равно все решения «неигровые» уже давно), результаты для сравнения пришлось отбирать тоже из таких. Поэтому мы взяли Pentium G4560 — этакий разумный бюджетный середнячок, причем пока еще вполне современный. Pentium G4500T — самый медленный (благодаря индексу «Т») из ранее протестированных процессоров для LGA1151. А еще у нас есть результаты Celeron J3455 – пусть и с 8 ГБ памяти, а также немного другим SSD, но вряд ли современной реинкарнации Atom это может как-то помочь или помешать. Сравнить же ее с шестилетним Pentium, как нам кажется, полезно.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Но игровые тесты мы сегодня использовать не стали, поскольку считаем, что пользователи, реально заинтересованные в подобных сценариях, не будут пытаться продолжать эксплуатировать Pentium шестилетней давности. Впрочем, с какой-нибудь недорогой дискретной видеокартой тех же времен — может быть. Но и для игр тех же времен, а не более-менее современных. Поэтому в качестве наименьшего общего знаменателя ограничимся интегрированным видеоядром. Разным, но тем это и интереснее.
iXBT Application Benchmark 2017
Отметим, что, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, Pentium G3470 сумел обогнать и Core i3-2125 — вот что сделали оптимизации архитектуры и рост тактовых частот. Еще один любопытный результат: примерный паритет Pentium G2130 (один из самых быстрых Pentium для LGA1155), Celeron G3900 (самый медленный процессор для LGA1151, не относящийся к энергоэффективным сериям) и. Celeron J3455. Несмотря на то, что последний — это практически Atom. Но четырехъядерный, конечно, что в некоторых сценариях имеет значение. С другой стороны, если б они были актуальны для пользователей старых Pentium — так уже давно бы их на что-нибудь поменяли. А если не меняют, значит хватает. Хоть с точки зрения современности это и очень низкий уровень. Да и пару лет назад — в лучшем случае младший настольный Celeron.
В данном же случае видна слабость Atom, из-за чего J3455 фактически выбывает из игры. А вот оптимизация под современные архитектуры позволяет уже Pentium G4500T работать немногим медленнее, чем имеющий большую тактовую частоту G3260. Да и Core i3-2125 недалеко от ушел от G4500T. И Celeron G3900 заметно обгоняет Pentium G2130. Вывод? В бюджетном сегменте производительность может и не так важна покупателям, как цена, но она все равно растет естественным образом. Иногда и переход количества в качество происходит — лет за пять уж точно.
Положение дел похоже более на первую группу — за исключением того, что Celeron J3455 с настоящими настольными процессорами полноценно конкурировать не пытается. А вот Celeron G3900 может и со старыми Pentium потягаться. Да и энергоэффективный G4500T с обычными Pentium тоже — даже уже менее старыми.
Вспоминаем про один из фильтров Photoshop — и понимаем, почему здесь до сих пор настолько хорош Core i3-2125. А если вспомнить логику работы двух других программ, то и неплохой результат Celeron J3455 легко объясним. Впрочем, на фоне быстродействия Pentium G4560 это все уже не имеет никакого сравнения. Как и в предыдущих случаях. Да и в последующих тоже.
Потому что вот здесь важно количество потоков (главное, чтоб не «атомными» ядрами набиралось) и частота. Последняя позволила лучшему Pentium для LGA1150 выйти на уровень Core i3 образца 2011 года — но и только. Скачок 2017 года (в виде наделения и настольных Pentium поддержкой Hyper-Threading — спустя пару лет после мобильных) более внушителен.
Минус старых платформ — низкие поддерживаемые частоты оперативной памяти. Исправимо на платах с «оверклокерскими» чипсетами, конечно, только вот покупка таковых в паре с Core i3 (не говоря уже о Pentium)… Нет, конечно, встречается и такое, благо законодательно не запрещено — а зря не запрещено! 🙂 Итог, в общем, соответствующий. И хорошо видно, что в некоторых сценариях «могут» даже самые современные Atom сравнительно с очень старыми, но настольными процессорами: как их не переименовывай, но иногда ничего не могут.
Читайте также: Kuppersbusch отзывы о технике
Равно как и в задачах такого плана — для рассматриваемых процессоров не целевых, зато неплохо оптимизированных по современные микроархитектуры. А в таких условиях старые Core i3 не блещут не только на фоне более-менее современных Pentium, но и новый Celeron может оказаться не хуже. Даже не слишком новый: это семейство за пару лет со времен G3900 тоже немножко подросло.
Какой практический вывод можно сделать из итоговой диаграммы? Года за три-четыре (а этот как раз типичный расчетный срок жизни компьютера — если не слишком экономить, но и не спешить тратить деньги) происходит определенный переход количества в качество: когда новые Pentium становятся эквивалентны по производительности старым Core i3, а для конкуренции со старыми Core i3 достаточно уже и Celeron. Да и в более высоких классах идут аналогичные процессы — в чем мы уже неоднократно убеждались. Иногда, впрочем, случаются революции — и такая девальвация торговых марок наблюдается одномоментно. За последние лет 10 мы такое видели уже два раза. Но обычно и эволюции достаточно — даже если не менять количество ядер, поддерживаемых потоков вычисления, да и частоты не слишком бурно наращивать. Поскольку последнее обычно ограничено некоторыми факторами.
Энергопотребление и энергоэффективность
Такими, как энергопотребление, например. И сразу видно, что по производительности-то старый Core i3 еще может как-то конкурировать с более современными процессорами, пусть и более низкого класса, но «жрет» он вместе с платой и памятью неприлично много. А на другом конце те же «атомы» — когда вся плата при максимальной нагрузке (сложные измерения мы с этой системой в свое время не проводили, благо в ее случае «максимальной» является почти любая нагрузка) требует меньше энергии, чем любая «настольная» сборка хоть в сколь-нибудь отличном от спящего состоянии. Самая современная из изучаемых платформа, правда, воображение не поражает — но тут как мы помним сама плата не слишком экономична, в отличие от используемой для процессоров под LGA1150. Так что для большей корректности стоит сравнить и сами процессоры, благо эти две платформы такое позволяют (в отличие от LGA1155).
Вот так все встает на свои места. Pentium для LGA1150 можно, конечно, тоже было бы целиком отнести в Т-класс (с TDP не более 35 Вт), но на фоне более новых решений это уже достижением считать не выходит. Хотя все равно понятно, что суррогатные платформы имеют право на жизнь и в качестве настольных — даже лучший на данной диаграмме Celeron G3900 сам по себе потребляет больше энергии, чем Celeron J3455 вместе с платой и памятью. Под нагрузкой больше — но и в среднем немногим меньше.
«Энергоэффективность» соответствующая. И, кстати, неплохо коррелирующая с показателями Core i7 тех же семейств. В самом деле: i7-2700K 1,01 — i3-2125 1,03; i7-3770K 1,27 — Pentium G2130 1,24; i7-4790K 1,38 — Pentium G3470 1,38. Точного совпадения не будет хотя бы из-за использования нами в системах на Core i7 дискретной видеокарты, а отсутствие поддержки НТ в Pentium портит показатели уже им. Но более чем сопоставимо. Так что этот показатель стал «нравиться» нам еще больше — он действительно хорошо характеризует платформу. Что по крайней мере интересно теоретически — на практике-то от модернизации старой системы такого класса много энергии не сэкономишь. Но если требуется дополнительный аргумент «за» — вот он, пожалуйста.
Итого
Повторимся: никаких глобальных целей у этого тестирования не было — просто было интересно посмотреть, как старые недорогие процессоры справляются с современным ПО. Выяснилось, что очень часто — не лучше современных дешевых (а не просто «недорогих»), как и предполагалось. Из этого, конечно же, не следует, что все сразу побегут менять их на более производительные и экономичные: где это было нужно — уже поменяли, а где используют до сих пор — там, значит, хватает. В конце концов, аргументы «за» обычно ищутся при желании сделать апгрейд, а при нежелании — обычный пользователь (не говоря уже об организациях) занимается ровно обратным: подыскивает основания ничего не покупать 🙂 И это тоже может быть оправдано: раз уж деньги были потрачены, то пусть продолжают работать, пока совсем «не припрет». Или пока старая система не выйдет из строя — например, сгорит системная плата. В этом случае, как видно по результатам тестов, пытаться искать новую или б/у плату под старый сокет не слишком оправдано. Точнее, этим можно заняться при наличии «под рукой» процессора более высокого уровня (начиная с Core i5 2011 года и позднее), а вот бюджетную платформу проще поменять полностью. При этом не обязательно стараться удержаться в рамках того же класса (т. е. покупая Core i3 на смену Core i3) — хуже все равно не будет, а может стать даже лучше.
Читайте также: Can t find the device
Количество ядер — 2, производится по 22 нм техпроцессу, архитектура Haswell.
Базовая частота ядер Pentium G3260 — 3.3 ГГц. Максимальная частота в режиме Intel Turbo Boost достигает 3.25 ГГц. Обратите внимание, что кулер Intel Pentium G3260 должен охлаждать процессоры с TDP не менее 53 Вт на штатных частотах. При разгоне требования повышаются.
Материнская плата для Intel Pentium G3260 должна быть с сокетом FCLGA1150. Система питания должна выдерживать процессоры с тепловым пакетом не менее 53 Вт.
Благодаря встроенному видеоядру Intel® HD Graphics, компьютер может работать без дискретной видеокарты, поскольку монитор подключается к видеовыходу на материнской плате.
Цена в России
Семейство
Тест Intel Pentium G3260
Скорость в играх
Производительность Intel Pentium G3260 в играх и подобных приложениях, согласно нашим тестам.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 4 ядер, если они есть, и производительность на 1 ядро, поскольку большинство игр полноценно используют не более 4 ядер.
Скорость в офисном использовании
Производительность в повседневной работе, например, браузерах и офисных программах.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность 1 ядра, поскольку большинство приложений использует лишь одно, игнорируя остальные.
Скорость в тяжёлых приложениях
Производительность в рендеринге, кодировании видео, работе с виртуальными машинами и базами данных.
Наибольшее влияние на результат оказывает производительность всех ядер и их количество, поскольку большинство профессиональных приложений охотно используют все ядра и соответственно увеличивают скорость работы.
Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.
Скорость числовых операций
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 55 | 1 ядро 88 | 97 |
| 92 | 2 ядра 166 | 193 |
| Мин. | Среднее | Макс. |
| 112 | 4 ядра 170 | 193 |
| 127 | 8 ядер 172 | 193 |
| Мин. | Среднее | Макс. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 127 | Все ядра 174 | 192 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Процессор | Intel Core i3-2125 | Intel Pentium G2130 |
|---|---|---|
| Название ядра | Sandy Bridge | Ivy Bridge |
| Технология производства | 32 нм | 22нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,2 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1333 |
| TDP, Вт | 65 | 55 |
| GPU | HD Graphics 3000 | HD Graphics |
Первые два процессора предназначены для LGA1155 — совсем уж старой по нынешним меркам, поскольку появилась еще в 2011 году. При этом Core i3-2125 из всех принявших участие в тестировании был и самым дорогим («при жизни», разумеется). А еще в нем было самое мощное в те годы графическое ядро — если ограничиваться только предложениями Intel. Правда вот вскоре оно в буквальном смысле превратилось в тыкву: в частности, OpenCL-код может исполняться только на процессорных ядрах, что было «исправлено» уже только в Ivy Bridge. Да и вообще HD Graphics второго поколения (т. е. 2000, 3000 и аналогичные первому GPU в Pentium/Celeron) формально несовместима с Windows 10. Фактически же с драйвером для «третьего» вполне работоспособна — в рамках своих способностей, разумеется. А их и в Pentium G2130 куда больше — хоть это и Pentium, а не Core. Вот процессорные ядра «количественно» слабее, поскольку Hyper-Threading не поддерживают — что долгие годы было верно для всех Pentium.
| Процессор | Intel Pentium G3260 | Intel Pentium G3470 |
|---|---|---|
| Название ядра | Haswell | Haswell |
| Технология производства | 22 нм | 22нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,3 | 3,6 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 |
| Оперативная память | 2×DDR3-1333 | 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 53 | 53 |
| GPU | HD Graphics | HD Graphics |
В том числе — и для моделей под LGA1150. В данном случае мы просто взяли две самых быстрых в своих линейках модели, обойдясь без Core i3. Тем более, что i3-4170 уже тестировали и с дискретной, и с интегрированной графикой, так что с ним все ясно. А вот с Pentium — было не все.
| Процессор | Intel Celeron G3900 |
|---|---|
| Название ядра | Skylake |
| Технология производства | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 2,8 |
| Количество ядер/потоков | 2/2 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 |
| Кэш L3, МиБ | 2 |
| Оперативная память | 2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 |
| TDP, Вт | 51 |
| GPU | HD Graphics 510 |
Кроме того, мы решили протестировать и Celeron G3900 — это самый медленный процессор для «первой версии» LGA1151. Уже тоже не новый — примерно за те же деньги Intel давно отгружает процессоры с более высокой тактовой частотой. Но определить «уровень дна» платформы ничуть не менее полезно, чем оценивать ее «зияющие вершины», а ранее мы этим по текущей версии методики не занимались.
| Процессор | Intel Pentium G4560 | Intel Pentium G4500T | Intel Celeron J3455 |
|---|---|---|---|
| Название ядра | Kaby Lake | Skylake | Apollo Lake |
| Технология производства | 14 нм | 14 нм | 14 нм |
| Частота ядра, ГГц | 3,5 | 3,0 | 1,5/2,3 |
| Количество ядер/потоков | 2/4 | 2/2 | 4/4 |
| Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ | 64/64 | 64/64 | 128/96 |
| Кэш L2, КБ | 2×256 | 2×256 | 2048 |
| Кэш L3, МиБ | 3 | 3 | — |
| Оперативная память | 2×DDR4-2400 / 2×DDR3-1600 | 2×DDR4-2133 / 2×DDR3-1600 | 2×DDR3L-1866 |
| TDP, Вт | 54 | 35 | 10 |
| GPU | HD Graphics 610 | HD Graphics 530 | HD Graphics 500 |
Поскольку решено было ограничиться интегрированной графикой (все равно все решения «неигровые» уже давно), результаты для сравнения пришлось отбирать тоже из таких. Поэтому мы взяли Pentium G4560 — этакий разумный бюджетный середнячок, причем пока еще вполне современный. Pentium G4500T — самый медленный (благодаря индексу «Т») из ранее протестированных процессоров для LGA1151. А еще у нас есть результаты Celeron J3455 – пусть и с 8 ГБ памяти, а также немного другим SSD, но вряд ли современной реинкарнации Atom это может как-то помочь или помешать. Сравнить же ее с шестилетним Pentium, как нам кажется, полезно.
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:
- Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2017 года
- Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
- Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
- Методика измерения производительности в играх образца 2017 года
Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.
Но игровые тесты мы сегодня использовать не стали, поскольку считаем, что пользователи, реально заинтересованные в подобных сценариях, не будут пытаться продолжать эксплуатировать Pentium шестилетней давности. Впрочем, с какой-нибудь недорогой дискретной видеокартой тех же времен — может быть. Но и для игр тех же времен, а не более-менее современных. Поэтому в качестве наименьшего общего знаменателя ограничимся интегрированным видеоядром. Разным, но тем это и интереснее.
iXBT Application Benchmark 2017
Отметим, что, несмотря на отсутствие поддержки Hyper-Threading, Pentium G3470 сумел обогнать и Core i3-2125 — вот что сделали оптимизации архитектуры и рост тактовых частот. Еще один любопытный результат: примерный паритет Pentium G2130 (один из самых быстрых Pentium для LGA1155), Celeron G3900 (самый медленный процессор для LGA1151, не относящийся к энергоэффективным сериям) и. Celeron J3455. Несмотря на то, что последний — это практически Atom. Но четырехъядерный, конечно, что в некоторых сценариях имеет значение. С другой стороны, если б они были актуальны для пользователей старых Pentium — так уже давно бы их на что-нибудь поменяли. А если не меняют, значит хватает. Хоть с точки зрения современности это и очень низкий уровень. Да и пару лет назад — в лучшем случае младший настольный Celeron.
В данном же случае видна слабость Atom, из-за чего J3455 фактически выбывает из игры. А вот оптимизация под современные архитектуры позволяет уже Pentium G4500T работать немногим медленнее, чем имеющий большую тактовую частоту G3260. Да и Core i3-2125 недалеко от ушел от G4500T. И Celeron G3900 заметно обгоняет Pentium G2130. Вывод? В бюджетном сегменте производительность может и не так важна покупателям, как цена, но она все равно растет естественным образом. Иногда и переход количества в качество происходит — лет за пять уж точно.
Положение дел похоже более на первую группу — за исключением того, что Celeron J3455 с настоящими настольными процессорами полноценно конкурировать не пытается. А вот Celeron G3900 может и со старыми Pentium потягаться. Да и энергоэффективный G4500T с обычными Pentium тоже — даже уже менее старыми.
Вспоминаем про один из фильтров Photoshop — и понимаем, почему здесь до сих пор настолько хорош Core i3-2125. А если вспомнить логику работы двух других программ, то и неплохой результат Celeron J3455 легко объясним. Впрочем, на фоне быстродействия Pentium G4560 это все уже не имеет никакого сравнения. Как и в предыдущих случаях. Да и в последующих тоже.
Потому что вот здесь важно количество потоков (главное, чтоб не «атомными» ядрами набиралось) и частота. Последняя позволила лучшему Pentium для LGA1150 выйти на уровень Core i3 образца 2011 года — но и только. Скачок 2017 года (в виде наделения и настольных Pentium поддержкой Hyper-Threading — спустя пару лет после мобильных) более внушителен.
Минус старых платформ — низкие поддерживаемые частоты оперативной памяти. Исправимо на платах с «оверклокерскими» чипсетами, конечно, только вот покупка таковых в паре с Core i3 (не говоря уже о Pentium)… Нет, конечно, встречается и такое, благо законодательно не запрещено — а зря не запрещено! 🙂 Итог, в общем, соответствующий. И хорошо видно, что в некоторых сценариях «могут» даже самые современные Atom сравнительно с очень старыми, но настольными процессорами: как их не переименовывай, но иногда ничего не могут.
Равно как и в задачах такого плана — для рассматриваемых процессоров не целевых, зато неплохо оптимизированных по современные микроархитектуры. А в таких условиях старые Core i3 не блещут не только на фоне более-менее современных Pentium, но и новый Celeron может оказаться не хуже. Даже не слишком новый: это семейство за пару лет со времен G3900 тоже немножко подросло.
Какой практический вывод можно сделать из итоговой диаграммы? Года за три-четыре (а этот как раз типичный расчетный срок жизни компьютера — если не слишком экономить, но и не спешить тратить деньги) происходит определенный переход количества в качество: когда новые Pentium становятся эквивалентны по производительности старым Core i3, а для конкуренции со старыми Core i3 достаточно уже и Celeron. Да и в более высоких классах идут аналогичные процессы — в чем мы уже неоднократно убеждались. Иногда, впрочем, случаются революции — и такая девальвация торговых марок наблюдается одномоментно. За последние лет 10 мы такое видели уже два раза. Но обычно и эволюции достаточно — даже если не менять количество ядер, поддерживаемых потоков вычисления, да и частоты не слишком бурно наращивать. Поскольку последнее обычно ограничено некоторыми факторами.
Энергопотребление и энергоэффективность
Такими, как энергопотребление, например. И сразу видно, что по производительности-то старый Core i3 еще может как-то конкурировать с более современными процессорами, пусть и более низкого класса, но «жрет» он вместе с платой и памятью неприлично много. А на другом конце те же «атомы» — когда вся плата при максимальной нагрузке (сложные измерения мы с этой системой в свое время не проводили, благо в ее случае «максимальной» является почти любая нагрузка) требует меньше энергии, чем любая «настольная» сборка хоть в сколь-нибудь отличном от спящего состоянии. Самая современная из изучаемых платформа, правда, воображение не поражает — но тут как мы помним сама плата не слишком экономична, в отличие от используемой для процессоров под LGA1150. Так что для большей корректности стоит сравнить и сами процессоры, благо эти две платформы такое позволяют (в отличие от LGA1155).
Вот так все встает на свои места. Pentium для LGA1150 можно, конечно, тоже было бы целиком отнести в Т-класс (с TDP не более 35 Вт), но на фоне более новых решений это уже достижением считать не выходит. Хотя все равно понятно, что суррогатные платформы имеют право на жизнь и в качестве настольных — даже лучший на данной диаграмме Celeron G3900 сам по себе потребляет больше энергии, чем Celeron J3455 вместе с платой и памятью. Под нагрузкой больше — но и в среднем немногим меньше.
«Энергоэффективность» соответствующая. И, кстати, неплохо коррелирующая с показателями Core i7 тех же семейств. В самом деле: i7-2700K 1,01 — i3-2125 1,03; i7-3770K 1,27 — Pentium G2130 1,24; i7-4790K 1,38 — Pentium G3470 1,38. Точного совпадения не будет хотя бы из-за использования нами в системах на Core i7 дискретной видеокарты, а отсутствие поддержки НТ в Pentium портит показатели уже им. Но более чем сопоставимо. Так что этот показатель стал «нравиться» нам еще больше — он действительно хорошо характеризует платформу. Что по крайней мере интересно теоретически — на практике-то от модернизации старой системы такого класса много энергии не сэкономишь. Но если требуется дополнительный аргумент «за» — вот он, пожалуйста.
Итого
Повторимся: никаких глобальных целей у этого тестирования не было — просто было интересно посмотреть, как старые недорогие процессоры справляются с современным ПО. Выяснилось, что очень часто — не лучше современных дешевых (а не просто «недорогих»), как и предполагалось. Из этого, конечно же, не следует, что все сразу побегут менять их на более производительные и экономичные: где это было нужно — уже поменяли, а где используют до сих пор — там, значит, хватает. В конце концов, аргументы «за» обычно ищутся при желании сделать апгрейд, а при нежелании — обычный пользователь (не говоря уже об организациях) занимается ровно обратным: подыскивает основания ничего не покупать 🙂 И это тоже может быть оправдано: раз уж деньги были потрачены, то пусть продолжают работать, пока совсем «не припрет». Или пока старая система не выйдет из строя — например, сгорит системная плата. В этом случае, как видно по результатам тестов, пытаться искать новую или б/у плату под старый сокет не слишком оправдано. Точнее, этим можно заняться при наличии «под рукой» процессора более высокого уровня (начиная с Core i5 2011 года и позднее), а вот бюджетную платформу проще поменять полностью. При этом не обязательно стараться удержаться в рамках того же класса (т. е. покупая Core i3 на смену Core i3) — хуже все равно не будет, а может стать даже лучше.
Процессор Intel Pentium G3260
Технические характеристики, цена, тесты в бенчмарках и играх.
- Дата выхода: Jan 1, 2015
- Архитектура: Haswell
- Место в рейтинге: 1512 из 2013
- Предназначение: Для компьютера
Всего голосов: 1
Pentium G3260 быстрее, чем 24.9 % остальных процессоров в нашей базе данных. Он имеет 2.1 баллов производительности в бенчмарках.
Описание
Pentium G3260, разработанный по техническому процессу 22 nm, имеет 2 ядра и 2 потока. Его базовая тактовая частота — 3.3 GHz, а максимальная — 3.3 GHz. Процессор устанавливается на материнскую плату с сокетом FCLGA1150 и потребляет 53 ватт при базовых нагрузках. Поддерживает оперативную память формата DDR3-1333, DDR3L-1333 с максимальным объемом в 32 GB.
Тесты в бенчмарках
В бенчмарке Passmark проводится расширенная проверка процессора с поддержкой многопоточности. Выполняются сложные математические вычисления, включая физическое моделирование, сжатие и шифрование.
Pentium G3260
Процессор набрал 2062 из 98390 возможных баллов в данном бенчмарке. Максимальное количество имеет процессор, который находится на первом месте в рейтинге.
Производительность в играх
Pentium G3260 подходит под 26.9 % минимальных и 11.5 % рекомендуемых системных требований игр, которые есть у нас на сайте. Для отдачи всей мощности процессора должна быть соответствующая видеокарта.
Минимальные требования
Рекомендуемые требования
Характеристики
Характеристики процессора — это официальные данные о мощности процессора, его возможностях и поддержке различных технологий. Но в большей степени нужно учитывать реальные тесты в программах и играх.
Основные характеристики
| Сокет подключения | FCLGA1150 |
| Сокет подключения — важная составляющая. По нему подбирается материнская плата. | |
| Количество ядер | 2 |
| Количество потоков | 2 |
| Максимальная тактовая частота | 3.3 GHz |
| Максимальная частота процессора достигается посредством нагрузки на процессор и по мере необходимости. Также можно разогнать процессор, выставив для этого соответствующий множитель. | |
| Базовая тактовая частота | 3.3 GHz |
| Максимальная температура | 72 °C |
| Встроенная графическая карта | Intel® HD Graphics for 4th Generation Intel® Processors |
| Позволяет компьютеру работать без полноценной дискретной видеокарты и без графического чипа на материнской плате. | |
| Энергопотребление | 53 W |
| При разгоне процессора, он может требовать порой в 2 раза больше заявленного энергопотребления. Стоит выбирать блок питания с запасом. | |
Поддержка оперативной памяти
| Тип | DDR3-1333, DDR3L-1333 |
| Скорость памяти | до 21.3 GB/s |
| Количество каналов памяти | 2 |
| Максимальный объем памяти | 32 GB |
Дополнительно
| PCI Express | 3.0 |
| Технологический процесс | 22 nm |
| Совместимость с Windows 11 | — |
| Кэш 1-го уровня | 128 KB |
| Кэш 2-го уровня | 512 KB |
| Кэш 3-го уровня | 3 MB |
| Разблокированный множитель | — |
| Доступные технологии | SSE, SSE2, SSE3, SSE4.2, Intel Virtualization Technology (VT-x), Enhanced Halt State (C1E), Enhanced Intel Speedstep Technology, EVP (Enhanced Virus Protection/Execute Disable Bit) |
Конкуренты
Процессоры, которые близки по мощности и производительности как в обычной рабочей среде, так и в играх.
Конкуренты от AMD
AMD Athlon II X4 635
AMD Phenom II X4 B93
AMD Athlon II X4 630
Конкуренты от Intel
Intel Pentium G3460
Intel Pentium G3450
Intel Pentium G3440
Источник https://planshet-info.ru/kompjutery/intel-pentium-g3260-test
Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-core-i3-2125-pentium-g2130-g3260-g3470-celeron-g3900-test.html
Источник https://1vs1.site/cpu/Pentium-G3260