Тестирование процессоров Intel Core i7-6800K, i7-6850K и i7-6900K для LGA2011-3 в сравнении с современными моделями AMD и Intel

Обзор Intel Broadwell-E: Core i7 6800, 6950X, 6850K и 6900

Что вы будете делать с большим количеством ядер? Этот вопрос задал представитель Intel на одном из мероприятий, и, по правде говоря, это достаточно сложный вопрос. Геймеру не нужно больше 4 или 6, сейчас в игровой индустрии все зависит от графического ускорителя. Кем бы ни был пользователь, ему вряд ли понадобится более 6 ядер.

Как же насчет виртуальных машин, комплексного кодирования, нелинейного расчета математических функций? Сколько ядер уже слишком много? Intel недавно выпустил Broadwell-EP, сделанный на процессорах Xeon E5-2600v4, в котором может быть до 22 ядер, и менее навороченный кристалл, используемый для 10-ядерных систем, который сегодня находится в сегменте high-end desktop (HEDT) и называется Core i7 6800, 6950X, 6850K и 6900. Сегодня мы рассмотрим все 4 кристалла.

Broadwell-E: Информация

В 2015 мы говорили об успехе Broadwell и Skylake, вышедшх на десктопный и мобильный рынки. Сейчас, в 2016, обсуждения HEDT снова приводят нас к разговору о Broadwell в форме Broadwell-E. Такой неожиданный шаг был вынужденным по нескольким причинам, прежде всего потому что рынок HEDT — это часть серверного рынка, а не обособленная часть общего рынка. На общем рынке все по-другому – покупатели хотят получить стабильность и регулярное обновление через одинаковые промежутки времени.

На рынке используется имя Broadwell-EP и эта технология идет в 3 разных сегмента, в зависимости от количества ядер в конечном продукте. Intel берет самый маленький 10 core дизайн и делит его на 4 SKU, чтобы затем использовать на потребительском рынке вместе с материнскими платами X99. Большинство производителей материнских плат выпустят свои платы на чипсете X99 специально под эти процессоры, и некоторые уже это сделали.

Четыре новых процессора: the 10-core i7-6950X, the 8-core i7-6900K, the 6-core i7-6850K и the 6-core i7-6800K:

Тут очень много информации, которую хочется изучить, поэтому давайте начнем с того, что привлекает больше всего внимания – с цены.

(1) Цена

Для того, чтобы отделить high-end настольные платформы от других направлений рынка, Intel объявил цены на Broadwell-E, сопоставимые с предыдущими поколениями этой продуктовой линейки.

Топовый, 10-ядерный i7-6950X продается за $1723, при потребительских ожиданиях в диапазоне от $1749-$1799. Это заметное подорожание по сравнению с предыдущей топовой моделью процессора Extreme Edition, который Intel продавал за $1049. Не ясны причины такого разброса цен: кто-то может сказать, что это большее по площади ядро и его дороже изготовить, но это первая партия 14 нм HEDT и эти процессоры должны быть меньше предыдущих. Поэтому единственная мысль, которая приходит на ум – это обычный маркетинг и сегментирование рынков. Intel будет держать энтузиастов в своем маленьком high-end закутке, где даст им возможность разгонять процессоры.

Десятиъядерный процессор стоит на $634 больше, чем восьмиъядерный i7 6900K, более 58% роста цены при 25% приросте производительности.

В сравнении с другими процессорами, к i7-6950X идет более дорогая упаковка, черная с золотым тиснением. Данная комбинация цветов аппелирует к тем, кто любит золото, иными словами Intel ищет новый вид премиумных покупателей.

Возвращаясь к восьмиъядерному i7-6900K, его цена $1089 — сравнимая с $999. На первый взгляд кажется, что для любого владельца 5960X это отличный апгрейд, да и ядер там меньше. Хотя у 5960X меньше ядер, чем у i7-6950X, он все еще поддерживает разгон, для тех, кто использует его в штатном режиме. Процессор разлочен, но есть несколько уточнений для владельцев системы Haswell-E, сделанной на 5960X: трата $1000 не дает вам никаких дополнительных ядер и даже чипсет остается старый.

Некоторые полагают, что при продаже Broadwell-E, Intel больше ориентируется на владельцев Nehalem/Westmere и Sandy Bridge-E. Каждая презентация Intel говорит о том, что систему нужно обновлять раз в течение 3-5 лет.

I7-6850K и i7-6800K стоят $617 и $434 соответственно. Это шестиъядерные процессоры, как и i7-5930K и i7-5820K предыдущего поколения с теми же самыми ограничениями. Ситуация, в которую здесь попадает Intel в том, что i7-5820K все время работал на грани его возможностей, делают его искомым для любого пользователя, желающего приобрести HEDT систему. Делая i7-6800K частью системы за $434, пользователь платит около $600 (материнская плата + процессор), вместо ожидаемых $400, это делает такой набор намного менее привлекательным для верхнего диапазона рынка.

(1b) Цены на Xeon

Глядя на ценовую политику Intel можно с легкостью сказать, что компания выбрала неправильную ценовую политику с ценой на i7 6950X. Недавно вышедший процессор Xeon Broadwell-EP состоит из 10 ядер 2.4 Ггц/3.4 Ггц потребляет 90 Вт, и стоит $939, что более, чем сравнимо с i7-6950X и его 10 ядрами по 3 Ггц/3.5 Ггц. А поскольку это Xeon E5 – при правильном выборе конфигураций пользователь может поставить два таких процессора в одну материнскую плату и получит 20 ядер/40 потоков всего лишь за $1878 или на $150 больше, чем стоит i7-6950X.

Единственным серьезным минусом может быть только то, что Xeon продается как OEM с лимитированной гарантией. Intel продают их через посредников, поэтому едва ли они попадут на ритейлерский рынок.

(2) PCIe lanes

Когда Intel представляли Haswell-E, они экспериментировали с новым способом разделения продукта: также они варьировали с количеством PCIe. Эта практика продолжилась в Broadwell-E, по точно такому же сценарию. Нижний CPU имеет 28 PCIe 3.0 дорожек(lanes), в то время, как другой процессор обладает 40 PCIe 3.0 дорожек.

На практике количество пользователей, пользующихся SLI или CrossFire очень мало, зато много разработчиков, которые не хотят оптимизировать игры под эти технологии.

Как было сказано ранее, меньшее количество PCIe lanes означает, что некоторые слоты будут работать в пол силы. Но вот что такое продуктовое сегментирование – если пользователю нужно больше PCIe lanes, то ему нужно отдать $175 за процессор следующего поколения.

Возвращаясь к обзору Haswell-E, мы провели тестирование и сравнили 28 PCIe lanes с 40 PCIe lanes на SLI и Crossfire графических картах (PCIe 3.0×16/x8 compared to PCIe 3.0×16/x16). Мы нашли разницу в 1% при игре на двух видеокартах. Мы не стали делать такой же тест на Broadwell-E, и преполагаем, что с DX12 разница будет заметней, но для этого нам нужно больше игр, сделанных под DX12 с поддержкой нескольких GPU.

(3) Official Memory Support Increased to DDR4-2400

Благодаря тому, что на рынке доминирует односокетовая версия PC, мы не можем отследить изменения в поддержке памяти многопроцессорных машин Intel. Официальная поддержка памяти процессором определяет базовую JEDEC частоту и является гарантированной частотой для процессора, который встречается с неким количеством ошибок. Реальность такова, что большинство процессоров будут поддерживать быстрейшую память, какую производители вроде Corsair, G.Skill, Kingston будут им предлагать, например DDR4-3000 наборы памяти для толстосумов. Причина, по которой производитель CPU не поддерживает память на такой скорости в нескольких факторах, но как мы уже отметили, увидеть различия на одном сокете очень сложно.

Сокет LGA2011-3 поддерживает процессоры Haswell-E и Broadwell-E. Официальная поддержка скорости памяти для Haswell – DDR4-2133 и в своих тестах мы использовали именно эту частоту. Для Broadwell-E планка поднимается до DDR4-2400 и опять мы использовали именно эту частоту в своих тестах. На самом деле для большинства задач ускорение памяти не играет большой разницы, кроме специфических задач (архивирование и пр.), где прирост производительности заметен.

Для кого же сделан Broadwell-E?

Даже глядя на спецификации, сейчас очень сложно оценить эффект от вложений в HEDT систему, сделанную на базе Broadwell-E. Заявления при запуске платформы и на протяжении ее существования были направлены на пользователей системы Nehalem/Werstmere (или Sandy Bridge-E/IvyBridge-E) тех, кто хочет перейти на 4/6 ядерные процессоры и начать пользоваться функциями платформы X99.

Очевидно, что стоимость десятиъядерной машины включая материнскую плату, оперативную память, память и графику ожидается в районе $2300 за систему с обычным CPU или около $3000 за high-end игровую платформу. Тем временем мы можем увидеть Haswell-E, продающимся на вторичном рынке за доступную цену и более привлекательную для потребителей.

Turbo Boost Max 3.0 (TBM3):

Когда Intel выпустил процессор Broadwell-EP Xeon, было добавлено несколько новых функций из предыдущего поколения Haswell-EP.

Для Broadwell-EP, одной из новинок была возможность настраивать частоту каждого ядра по отдельности, в зависимости от загруженности AVX. Раньше, как только AVX был обнаружен, все ядра снижали частоту, но благодаря BDW-EP сейчас они работают отдельно. Intel взяли эту возможность, немного «докрутили» и назвали «Turbo Boost Max 3.0».

Turbo Boost 2.0 это то, что Intel называет своей максимальной частотой. Итак, в случае с i7-6950X, базовая частота составляет 3.0 Ггц, а Turbo Boost 2.0 составляет 3.5 Ггц. CPU будет использовать эту частоту когда это потребуется, и также будет снижать ее, когда потребуется. Turbo Boost 2.0 разрекламирована на коробке из-под процессора, в то время, как никто не рекламирует TBM3.

TBM3 будет увеличивать тактовую частоту одного ядра, когда этот процесс отдан какой-либо программе.

Такие возможности требуют особого драйвера, похожего на Skylake Speed Shift, который будет поставляться вместе с новыми материнскими платами на X99. У такой программы есть интерфейс и ей не сложно пользоваться:

С новым драйвером каждое ядро в процессоре может быть доступно из операционной системы, и каждое ядро будет работать на такой частоте, на которой от него требуется в данный момент. На картинке выше Core 9 оценен выше остальных, это значит, что для TBM3 драйвер будет использовать Core 9.

Будучи активированной, TBM3 работает в двух режимах: либо привязано к приложению, либо по приоритету. В первом режиме, когда драйвер находит однопоточную задачу, он попытается перекинуть ее на лучшее ядро, и затем увеличит частоту. В режиме приоритетов в случае появления программы с высоким приоритетом, она будет поставлена на лучшее ядро.

Главный вопрос: каков эффект от этого Boost’инга? И этот вопрос имеет ответ.

Intel отказывается признавать эффект TBM3, утверждая будто бы все ядра и так постоянно меняют свою частоту.

Turbo Boost 3.0 должен поддерживаться материнской платой через BIOS. Настройка TBM3 должна быть выставлена в BIOS, и это означает, что доступность этой функции зависит от производителя материнской платы, а не от Intel. Но они знают как делать это правильно.

Для большинства тестов мы использовали материнскую плату MSI, TBM3 был отключен в BIOS. Мы задали об этом вопрос и получили ответ, гласящий, что это решение кого-то из менеджмента. Это решение делает TBM3 бесполезным для любого, кто не в ладах с BIOS.

В BIOS так же выставляется частота, до которой может ускоряться процессор. Так что получается, что частота, с которой работает процессор, регулируется какой-то настройкой в BIOS’е. У платы MSI эта настройка стояла на Auto, что на практике означает нулевое ускорение. Был выставлен множитель 40x (4000Мгц) и все заработало.

Важно отметить, что у нас есть одна новая материнская плата ASUS для тестирования, однако у меня было мало времени перед поездкой на Computex. ASUS сообщили мне о том, что они планируют выпустить программу, которая активирует TBM3 и позволит контролировать все ядра сразу, в то время, как программа от Intel поддерживает только один поток (одну программу).

Проблемы тестирования при использовании Turbo Boost 3.0:

В настройках TBM3, две важных настройки о которых должен знать каждый. Первая – utilization threshold, которая выставляет пороговый процент загрузки, при котором программа будет переключена на отдельное ядро. По умолчанию стоит 90%.

Вторая опция вызывает множество вопросов. Это «количественный интервал», или период времени между проверками, который делается для того, чтобы ускорить программу. Стартует значение данной функции с 10 секунд. Это означает, что если ПО ускоряется на 1 секунду или на 10, то это отразиться на тестах. Решением в данном вопросе будет минимизировать интервал, но мы сможем выставить интервал только на 1 секунду. Итак, во время теста у нас либо не получится «поймать» ускорение, либо мы «поймаем» его всего лишь на несколько секунд.

Представим ситуацию, в которой тестирующий не знает включена ли TBM3. В этом случае результаты тестирования могут быть неверно интерпретированы.

Broadwell-E тоньше, чем Haswell-E

Когда вышла мейнстримовая платформа Skylake, упаковка процессора была тоньше, если сравнивать с предыдущим поколением процессоров. Похоже, что Intel не изменяет себе в случае с Broadwell-E.

Слева мы видим Haswell-E процессор Core i7-5960X, а справа процессор Broadwell-E Core i7-6950X. Обе платформы используют FIVR, Fully Integrated Voltage Regulator, которая оптимизирует и понижает энергопотребление процессоров. Обычно FIVR требует нескольких дополнительных слоев для управления мощностью, но судя по фотографии был оптимизирован и это блок. Да, теперь каждый слой тоньше, но похоже, что им удалось сократить количество слоев микросхемы.

Ответим на несколько читательских вопрсов. Прежде всего, о риске повредить процессор, особенно в свете новости о SkyLake, где два процессора были повреждены слишком тяжелыми радиаторами. У Broadwell-E не замечено такой проблемы, сокет спроектирован с учетом всех прошлых ошибок. Давление на квадратный дюйм на процессор платформы HEDT Sandy Bridge-E должно быть на 30-40% выше, чем на процессор обыкновенного PC. В результате сокет был спроектирован со всеми необходимыми свойствами, при этом учтено давления защелки в момент закрытия/открытия.

Если мы сравним «крыло» Haswell-E и Broadwell-E процессоров, то увидим, что у последнего была добавлена зона для дополнительных контактов в промежутке между защелкой и PCB.

Рынок

В данный момент Intel конкурирует с самим собой. Консьюмерскому рынку нужно постоянство, платформы HEDT рассчитаны на 3 года, 2 продуктовых цикла, что дает достаточно времени на совместимость сокетов и делает корпоративных заказчиков счастливыми. Когда Intel занимает 95% рынка HEDT и x86 корпоративного рынка, им нужно думать не о том, как занять еще большую часть, а постараться сделать так, чтобы пользователям старых систем было выгодно обновлять свои системы.

Изменения на рынок HEDT привносит новое профессиональное программное обеспечение, особенно то, которое начинает использовать PCIe ускорители. Всегда будет рынок HEDT, но в некоторой точке HEDT и Xeon рынки сталкиваются по двум критериям – цене и возможности приобретения.

Как было отмечено ранее, комплектующие к новому Broadwell-E Core i7 совпадают по цене с некоторыми комплектующими Broadwell-EP Xeon, что позволяет предположить, что Intel хочет направить покупателей (прежде всего профессионалов) в сторону систем, собранных корпоративными партнерами. Такие системы успешно продаются и их версии не сильно разнятся. Появляется вопрос: кто же тогда покупает HEDT: в первую очередь идут геймеры, им не интересны готовые рабочие станции.

Intel чудом сохраняет равновесие в такой ситуации. Все хотят больше – нужно им это или нет — это другой вопрос, но большая часть энтузиастов скажет, что им нужно больше. Intel заявляет, что как компания, она поддерживает геймеров и энтузиастов, которые хотят непрерывно совершенствовать свои системы. Именно для этого и нужен Broadwell-E. Тем не менее, высокая цена может отпугнуть некоторых энтузиастов, желающих играть на high-end.

Свежие материнские карты на X99

В этом месяце многие производители либо анонсировали, либо выпустили материнскую плату под сокет LGA2011-3 на X99 чипсете. Если собрать все такие материнские платы, то список будет довольно-таки большим. Для тестов были взяты две платы, одна из которых называется MSI X99A Gaming Carbon:

Carbon это новый подбренд MSI для материнских плат high-end уровня.

Так же на нашем стенде побывала материнская плата ASUS X99-E-10G, high-end материнская карта для рабочих станций, в которую интегрирован Intel X550-T2 10 Гб/c Ethernet адаптер с двумя 10GBase-T портами. Мы уже видели такое ранее в материнской плате ASRock X99 WS-E/10G, которая использует X540-T2, и требует 8 PCIe 3.0 lanes от CPU, чтобы обеспечить необходимую скорость. У нас была возможность тестировать ASUS 10G только в течение нескольких дней.

У ASRock также есть карта, которая называется X99 Killer.

Тестовый стенд:

Производительность в офисных задачах

Динамика турбо режимов процессоров Intel и AMD может показывать непредсказуемые результаты во время работы. Так же есть проблема с материнскими платами. Каждый производитель «поддерживает» ускоряющие технологии так, как он считает нужным. Чтобы избежать данной проблемы мы используем высокопроизводительный режим на уровне операционной системы, при котором все CPU работают в одинаковых условиях.

Dolphin Benchmark

Многие эмуляторы обычно ограничены одним потоком CPU, и тесты показывают, что Haswell показывает серьезное ускорение производительности эмулятора. Этот тест запускает Wii программу, которая «считает» 3D сцену внутри эмулятора Dolphin Wii.

WinRAR 5.0.1

WinRAR тест 2013 года, последняя версия обновления от 2014. Мы компрессируем 2867 файлов, большая часть из которых это обычные веб-страницы или короткие 720p ролики.

3D Particle Movement

3DPM самодостаточный бенчмарк, который считает 3D перемещения, используя симуляцию Броуновского движения и тестирует их скорость.

Agisoft Photoscan – 2D to 3D Image Manipulation

Agisoft Photoscam создает 3D изображения из 2D картинок, очень сложный процесс для компьютера. Алгоритм разделен на 4 части и разные стадии создания изображения, каждая из четырех стадий требует более быстрой памяти, больше ядер и тд. Этот тест обычно занимает около 15-20 минут.

HandBrake v0.9.9

Данная программа берет два видео 640×266 DVD rip и десятиминутный ролик double UHD 3840×4320 и конвертирует все три ролика в формат x264 в mp4 контейнер. Результаты даются в виде кадров в секунду.

Тестирование процессоров Intel Core i7-6800K, i7-6850K и i7-6900K для LGA2011-3 в сравнении с современными моделями AMD и Intel

Осенью прошлого года мы провели тестирование процессоров Intel Core i7 от 2700K до 10700K — т. е. старших моделей второго-десятого поколений для массовых платформ компании (начиная с LGA1155 и до современной LGA1200). В основном нас интересовали не абсолютные значения производительности, а ее динамика на длительном интервале. Пришли к выводу — интенсивные методы первой половины десятилетия позволили увеличить производительность в полтора раза при сохранении тех же количественных характеристик (в первую очередь — количества ядер), а вот экстенсивный подход ее практически удвоил. Основной причиной чего стало удвоение количества ядер — если с 2008 по 2017 год старший настольный Core i7 содержал четыре «двухпоточных» ядра, то осенью 2017 года таковых стало шесть, затем восемь «однопоточных» и, наконец, в 2020 году Core i7 для LGA1200 начали выполнять уже 16 потоков вычислений на восьми ядрах. Впрочем, заодно они перестали уже быть старшими решениями — выше «завелись» Core i9, где на данный момент (в рамках той же платформы LGA1200) ядер десять. Но в ближайшее время разница между этими семействами опять немного сократится: после обновления микроархитектуры восьмиядерными будут и Core i7, и Core i9.

Однако Rocket Lake — это вопрос будущего (пусть уже и ближайшего). Пока же можно вспомнить, что ассортимент Intel не ограничивался только лишь массовыми платформами линейки LGA115x — а в сегменте HEDT-процессоров увеличение количества ядер шло и в первой половине десятилетия. И в рамках платформы LGA2011-3 изначально были уже и шести-, и восьмиядерные Core i7 — к которым при переходе от Haswell-E к Broadwell-E добавился и десятиядерный Core i7-6950X. При этом, в отличие от сменщиков для LGA2066, эти процессоры использовали совершенно стандартную кольцевую шину, так что специальная оптимизация ПО для них не требовалась. В качестве бонуса покупатели получали также четырехканальный контроллер DDR4 и увеличенное количество линий PCIe непосредственно «от процессора», что облегчало создание мощных систем с большим количеством периферии, не упирающееся в «бутылочное горлышко» интерфейса DMI между процессором и чипсетом. Правда и платить за это приходилось в полной мере — восемь ядер Intel отгружал по цене в районе 1000 долларов, а i7-6950X поднял планку выше $1700. Поэтому ни на какую массовую популярность тогда эти решения рассчитывать не могли (удивительно для изначально немассового сегмента, да) — но выглядят они очень похоже на современные как раз массовые процессоры с существенно более низкой ценой. Отстают по рабочим частотам — но, благодаря поголовно разблокированным множителям, это можно и «исправить». Общий объем памяти — те же 128 ГБ, что и у современных массовых Core/Ryzen, но его можно «набивать» более дешевыми модулями, чему как раз и способствует четырехканальный контроллер. В общем, очень интересно посмотреть — как былые экстремалы выглядят с точки зрения современных требований.

Тем более, что «приобщиться» к данному миру сегодня можно и в какой-то степени недорого. Типичный пятилетний срок службы серверов привел к тому, что сейчас во многих странах мира списываются системы на Haswell и Broadwell. Вал Xeon для предыдущих платформ уже отошел — а эти только нарастают. При этом выбрасывать некогда дорогие процессоры просто жалко, поэтому они активно продаются на AliExpress и в подобных местах. Платы, естественно, требуются совсем другие — но этим китайские компании давно и активно занялись. Продукция не имеет ничего общего с «хорошими» розничными моделями на Х99 — на большинство китайских плат под LGA2011-3 без слез не взглянешь (а на некоторые лучше и со слезами не смотреть во избежание последующих проблем с психикой), но как-то они работают, да и стоят в районе ста баксов. Примерно за такую же сумму можно найти даже 12-ядерный «бузион» — низкочастотный, но это немного подправляется фиксацией турбо-частоты на все ядра (вопреки спецификациям Intel, такое достижимо). В общем, популярные на сегодня «китайские» сборки выглядят как-то так: Xeon E5-2678V3 (12С/24Т, 2,5—3,3 ГГц), плата с шестифазным питальником, восемью слотами для памяти, парой PCIe x16 и парой M.2 (плюс более мелкая периферия), 32 или 64 ГБ DDR4 по цене 25-35 тысяч рублей. Один лишь Ryzen 9 3900, где «тоже» 12 ядер, стоит сам по себе не дешевле — что и обеспечивает немалую популярность подобных сборок. Тем более, что для их целевой аудитории «качество» ядер — темный лес. А вот количество — понятно всем. В итоге появляется вторая причина протестировать еще раз Core i7 для LGA2011-3 — ядер-то там меньше, но частоты «нормальные». И понимая, чему равен шести-восьмиядерник в современном масштабе, понятнее будет и с перспективами «бузионов».

Участники тестирования

Intel Core i7-6800K	Intel Core i7-6850K	Intel Core i7-6900K
Название ядра	Broadwell-E	Broadwell-E	Broadwell-E
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,6	3,6/3,8	3,2/3,7
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	15	15	20
Оперативная память	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400	4×DDR4-2400
TDP, Вт	140	140	125
Количество линий PCIe 3.0	28	40	40
Интегрированный GPU	нет	нет	нет

Для полноты картины мы предпочли бы к списку испытуемых добавить и десятиядерную модель — но отыскать тот самый Core i7-6950Х уже не удалось. Поэтому ограничимся такой тройкой — нужные выводы можно и по ней сделать. Шестиядерные модели и вовсе различаются в первую очередь количеством линий PCIe, во вторую — (незначительно) частотой, так что их можно считать одинаковыми с точки зрения производительности. Но раз есть два — два и протестируем.

Intel Core i5-10600K	Intel Core i7-10700K
Название ядра	Comet Lake	Comet Lake
Технология производства	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,1/4,8	3,8/5,1
Количество ядер/потоков	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×256	8×256
Кэш L3, МиБ	12	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
TDP, Вт	125	125
Количество линий PCIe 3.0	16	16
Интегрированный GPU	UHD Graphics 630	UHD Graphics 630

И сравним с современными старшими Core i5 и Core i7 для LGA1200 — где тоже шесть и восемь ядер. По близкому техпроцессу. И немного улучшенной микроархитектуры. Что не удивительно — все-таки столько лет прошло. На деле отличия могли бы быть и куда большими. И даже должны были — пройди переход на 10 нм по плану четыре года назад. Однако история не терпит сослагательного наклонения.

AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 7 2700X	AMD Ryzen 5 3600	AMD Ryzen 7 3700X
Название ядра	Summit Ridge	Pinnacle Ridge	Matisse	Matisse
Технология производства	14 нм	12 нм	7/12 нм	7/12 нм
Частота ядра, ГГц	3,2/3,6	3,7/4,3	3,6/4,2	3,6/4,4
Количество ядер/потоков	6/12	8/16	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	512/256	192/192	256/256
Кэш L2, КБ	6×512	8×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16	32	32
Оперативная память	2×DDR4-2666	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
TDP, Вт	65	105	65	65
Количество линий PCIe 4.0	20	20	20	20
Интегрированный GPU	нет	нет	нет	нет

Поэтому современные Ryzen выглядят интереснее, причем даже младшие в линейках, а не старшие — и нам без них никак не обойтись. Но для полноты мы взяли и пару моделей «старых» серий: самый медленный шестиядерник и самый быстрый восьмиядерник. Их уже тоже тестировали в прошлом году, но решили повторить. Благо неоднократно утверждали, что «эффективность» Zen/Zen+ находится как раз на уровне Haswell и Broadwell — вот и воспользовались поводом сравнить их непосредственно.

Прочее окружение традиционно: видеокарта AMD Radeon Vega 56, SATA SSD и 16 или 32 ГБ памяти DDR4: поскольку мы всегда устанавливаем 8 ГБ в каждый канал памяти, HEDT-модели имеют небольшую фору (которая их обычно не спасает никак). Тактовая частота памяти максимальная по спецификации процессоров. Технологии Intel Multi-Core Enhance и AMD Precision Boost Overdrive отключены — для второй это свойственно по умолчанию, а вот первую многие платы норовят втихую включить. Вот они уже наряду с частотой памяти на производительность влияют, а их использование требования к плате и чипсету делают более конкретными, но в штатном режиме никаких проблем нет. Да и само по себе включение МСЕ, но без разгона увеличивает производительность Core i9-10900K лишь на 3% при росте энергопотребления на 5% — в чем мы уже убеждались. Поэтому практического смысла, на наш взгляд подобные технологии все равно не имеют. Другое дело — ручной разгон, но тут уж все индивидуально. И зависит как от техники, так и от личного везения.

Разгон

Однако в данном случае мы и к нему прибегли. Просто потому, что есть и мнение, что старые платформы в штатном-то режиме, конечно, слабоваты — а вот если разогнать, то еще о-го-го. Вот и решено было на практике оценить размер этого «о-го-го», а также к чему это приводит в плане энергопотребления.

Ограничимся одним только Core i7-6900K — во-первых, восемь ядер, а во-вторых, при беглой проверке он разогнался лучше остальных двух экземпляров. Шестиядерники без поднятия напряжения способны были хотя бы загрузить Windows только на частоте 4,3 ГГц (фиксированной по всем ядрам) — восьмиядерник «взял» 4,6 ГГц. Более того — все не только запустилось, но и спокойно работало в дальнейшем. Какой-нибудь LinX могло б и не выдержать (как минимум пришлось бы очень серьезно поработать с AVX Offset) — но это и не требовалось: нужна была стабильность в процессе выполнения тестовых задач. Возможно, что, увеличив напряжение и «поиграв» с другими параметрами, мы бы выжали и еще сотню-другую мегагерц, но вряд ли больше. Даже такая частота во многом получилась благодаря использованию нами для тестов всех процессоров «приличной» (пусть и не экстремальной) системы жидкостного охлаждения — на воздухе результаты Broadwell-E обычно куда скромнее (и редко превосходят те самые 4,3 ГГц, которые в нашем случае выдали младшие модели). А для оценки плюсов и минусов такой разгон подойдет отлично — напомним, что тактовые частоты i7-6900K в штатном режиме колеблются в диапазоне 3,2-3,7 ГГц (в лучшем случае можно получить 4,0 ГГц на одном ядре при использовании Turbo Boost Max 3.0), т. е. по частоте мы получили до 40% прироста.

Но не только ядрами едиными сильны процессоры. Или, наоборот, слабы. Для платформы LGA2011-3 таковым слабым местом является частота UnCore, т. е. кольцевой шины и кэш-памяти третьего уровня. Равно она минимальной «стартовой», т. е. 3,2 ГГц в данном случае. Существенно увеличить без проблем обычно не получается, но 3,5 ГГц заработали также без проблем.

MCE мы естественно в данном случае включили — без снятия лимитов по потреблению все операции все равно были бы лишены смысла. И память работала как DDR4-3200 — больше «для красоты» (и соответствия современным системам).

Такой комплексный подход. Без попыток «нащупать максимум» и «выжать все соки», но при прочих равных он не может не сказаться как на скорости работы, так и на энергопотреблении. А сколько того и другого получится в количественном исчислении — мы сейчас и проверим.

Методика тестирования

Методика тестирования подробно описана в отдельной статье, а результаты всех тестов доступны в отдельной таблице в формате Microsoft Excel. Непосредственно в статьях же мы используем обработанные результаты: нормированные относительно референсной системы (Intel Core i5-9600K с 16 ГБ памяти, видеокартой AMD Radeon Vega 56 и SATA SSD) и сгруппированные по сферам применения компьютера. Соответственно, на всех диаграммах, относящихся к приложениям, безразмерные баллы, так что здесь везде «больше — лучше». А игровые тесты с этого года мы окончательно переводим в опциональный статус (причины чего разобраны подробно в описании тестовой методики), так что по ним будут только специализированные материалы. В основной линейке — только пара «процессорозависимых» игр в невысоком разрешении и среднем качестве — синтетично, конечно, но приближенные к реальности условия для тестирования процессоров не годятся, поскольку в таковых от них ничего не зависит.

iXBT Application Benchmark 2020

Даже достаточно серьезный разгон не позволил старому восьмиядерному процессору догнать новые шестиядерные — комментарии излишни. Причем подчеркнем — это в ассортименте процессоров для LGA1200 мы взяли старший шестиядерник, а вот Ryzen 7 3600 в современной коллекции AMD практически младший. В штатном же режиме производительность еще ниже, а про шестиядерные Core i7 и говорить не приходится — с высоты сегодняшнего дня их можно считать одним и тем же процессором. Только в младшей его «модификации» периферийные возможности урезаны, а вот производительность — в любом случае низкая. Какой-то другой она могла считаться лишь пять лет назад, причем в первую очередь — сравнительно с четырехъядерными процессорами. Первый же бюджетный шестиядерник AMD в 2017 году вышел на тот же уровень при меньшей цене. Да и вообще — «совпадение» Core i7 для LGA2011 с Ryzen 5/7 первых двух поколений практически полное.

Та же картина. Да и с чего ей, собственно, быть другой? Фактически герои вчерашних дней как-то могут «бодаться» с современными массовыми решениями лишь в разогнанном состоянии и имея фору в количестве ядер, чем, опять же, сильно напоминают первые Ryzen. Правда вот выкладывать за них приходилось полноценную штукубаксов, а не две-три сотни. Но позавчера — «вчера» тоже уже подешевело 🙂 Т. е. если выбор был «правильным» — свою цену они уже отбили и давно. После чего былые владельцы «отправились» на пути повышения производительности дальше — что дает нам неплохие цены на вторичном рынке. Однако без каких-то чудес — они соответствуют уровню быстродействия и не более того. «Старых» процессоров AMD это тоже касается. Но есть нюанс — тот же Ryzen 5 1600 можно недорого приобрести в обычном магазине, а позднее (при «правильном» выборе системной платы) после коррекции цен с легкостью заменить на модель 3000-го, а то и 5000-го семейства, наращивая и количество, и «качество» ядер, а жизненный цикл LGA2011-3 давно закончен — и предложение дешевых «бузионов» рано или поздно тоже кончится.

Как не раз было отмечено, качество оптимизации кода этих программ (точнее конкретных их версий) под современные Ryzen оставляет желать лучшего. С другой стороны, выход семейства 5000 показал, что, возможно, дело не только в программистах — там-то и без смены кода производительность заметно подросла. Но, как бы то ни было, а в штатном режиме восьмиядерный Core i7-6900K не способен угнаться за шестиядерным Ryzen 5 3600, а при разгоне лишь почти догоняет шестиядерный же Core i5-10600K. Многое на рынке за последние пять лет изменилось — а старые платформы остались такими, как и были. Да еще и получив три-четыре года назад бюджетную альтернативу в виде AMD AM4. Которая на старте была может и не лучше (в чем можно в очередной раз убедиться) — но дешевле. Сейчас — временами дороже. Но только если сравнивать «магазинные» предложения с б/у, закрыть глаза на странности «китайских» плат (хорошие-то «старые» модели на Х99 даже на вторичном рынке стоят по-прежнему не дешево) и забыть о возможности частичной модернизации в будущем.

А вот случай, когда и ядер всем много, и какие-то интенсивные методы повышения быстродействия уже слабо сказываются. В итоге немного парадоксальный результат — о полноценной конкуренции старых решений с новыми речь не идет. Но вот спешить менять старое на новое (при его наличии) — особо и не за чем. Существенно быстрее не станет — того же эффекта можно и разгоном добиться. С соответствующими побочными результатами — но о них позже. И еще один любопытный момент — как видим, до 2019 года работающим с растровой графикой AMD ничего интересного предложить не могла: даже лучший Ryzen «второго» поколения сопоставим с. шестиядерными Core i7 для LGA2011-3. В принципе, и на Haswell-E это тоже распространить можно — производительность этих двух семейств различается не слишком. В общем, выбиравшие относительно недорогие i7-6800K или i7-5820K (особенно «под разгон») для задач такого рода явно не прогадали, получив и неплохой уровень производительности самих процессоров, и возможность установки большего количества памяти, и прочие «плюшки».

Была надежда, что хотя бы здесь старичкам удастся блеснуть ядрами: код простой, целочисленный, отлично распараллеливается, но не слишком нуждается в современных наборах команд. Оправдалась она лишь частично — и в таких условиях «старые» восемь ядер лишь примерно соответствуют шести «новым». И дело не только в частотах — разгон i7-6900K дает лишь небольшую прибавку производительности, сопоставимую с прочими тестами (что естественно). Просто архитектурно Haswell/Broadwell могли еще сохранять паритет с Zen/Zen+, но никак не с Zen2 или Skylake. А ведь уже есть Zen3 — и скоро будет Rocket Lake. Ничего нового в данной ситуации для наших постоянных читателей нет. Однако повторенье — мать ученья: количество ядер — это хорошо, но однозначно хорошо это только при равном «качестве» тех самых ядер. И когда с их окружением проблем нет — что уже к характеристикам платформ относится. Поэтому, когда речь заходит о необходимости или достаточности шести-восьми ядер, не лишним будет уточнить — каких именно. Большего их числа тоже касается — и усугубляется тем, что чем выше линейка, тем быстрее она «девальвируется» на рынке. Восемь ядер в середине прошлого десятилетия свою «штукубаксов» объективно стоили. Спустя три года примерно такие же отдавали уже в три раза дешевле — и это было справедливо. Сейчас — еще дешевле. Но это уже не слишком интересно — поскольку за те же три сотни (плюс-минус два лаптя) можно купить и восемь других ядер.

Пожалуй, единственный случай, когда «выстрелил» также и разгон UnCore — но здесь он и не мог не выстрелить. Да и вообще — большой кэш и четырехканальный контроллер памяти в таких сценариях очень к месту. Но лишь в том плане, что «исторический» восьмиядерник в штатном режиме работы все-таки не хуже современных шестиядерников. А иногда и восьми — из-за того, что Ryzen линеек 3000 и 5000 сильно «штрафует» внешний контроллер ОЗУ. Впрочем, по сравнению с предыдущими поколениями — и это большой шаг вперед: те в таких нагрузках и вовсе не блистали, скопом проигрывая даже младшим моделям для LGA2011-3. Но и все на этом — кино закончилось.

Возвращаемся с небес на землю — в данном случае картинка больше похоже на среднестатистическую, чем на архиваторы.

А вот как раз и среднестатистическая. Достаточно однозначная — старые процессоры могут конкурировать с новыми по производительности лишь имея фору в количестве ядер. Понятно, что «старые» — в смысле микроархитектуры в первую очередь, а не по времени выпуска. Так-то и Intel пять лет никак со Skylake «не слезет», а AMD догнала эти разработки лишь в позапрошлом году (зато уже и обогнала), до этого момента предлагая как раз нечто аналогичное, но дешевле. Но, поскольку все это уже сделано, сравнение с более старыми процессорами становится однозначным. И разгон, как видим, принципиально изменить положение дел не может — даже достаточно серьезный и «комплексный». Архитектурные отличия — серьезнее.

Энергопотребление и энергоэффективность

Вот на чем разгон сказался радикально, так это на энергопотреблении. В штатном режиме Broadwell-E по сегодняшним меркам решения экономичные — что не так уж сложно благодаря невысоким частотам, да еще и при почти том же техпроцессе, который используется сейчас (с тех пор немного усовершенствовался и «оброс плюсами», но принципиально до сих пор не изменился). Повышение же частот приводит к росту энергопотребления совсем не пропорционально увеличению производительности. В обычном режиме Core i7-6900K был на одном уровне с Ryzen 7 3700X, немного даже уступая (в хорошем смысле слова) Core i5-10600K, не говоря уже о Ryzen 7 2700X — но увеличение частоты все показатели практически удвоило.

Итоговый результат соответствующий — разгон отбрасывает Broadwell-E практически на уровень Sandy Bridge — с которого Intel долгое время поднималась, сменив по пути тройку техпроцессов. Текущее поколение процессоров компании каким-то эталоном по энергоэффективности сейчас тоже не является. Но «жрать» можно тоже по-разному — одно дело, когда это позволяет хотя бы быстро работать, а другое — наоборот. Разгон — это как правило «наоборот». Что можно считать аксиомой — но и аксиомы временами полезно напоминать.

Игры

Как уже было сказано в описании методики, сохранять «классический подход» к тестированию игровой производительности не имеет смысла — поскольку видеокарты давно уже определяют не только ее, но и существенным образом влияют на стоимость системы, «танцевать» нужно исключительно от них. И от самих игр — тоже: в современных условиях фиксация игрового набора на длительное время не имеет смысла, поскольку с очередным обновлением может измениться буквально все. Но краткую проверку в (пусть и) относительно синтетичных условиях мы проводить будем — воспользовавшись парой игр в «процессорозависимом» режиме.

Казалось бы, Broadwell-E должны быть отличными «игровыми» процессорами: много ядер и кэша плюс все та же старая добрая кольцевая шина (чего так не хватает моделям под LGA2066). В какой-то степени так оно и есть. Особенно при разгоне — результат не сказать, чтоб хуже, чем у позапрошлогодних Ryzen. Выше, впрочем, хорошо было видно — какой ценой. А без нее — все хуже. Хотя на деле бывает и еще хуже — достаточно посмотреть на Ryzen первого и второго поколения, которые и на такие результаты неспособны.

Но даже и последнее на деле не катастрофа, поскольку если не залазить на шкаф специально, производительность все равно «упрется» в GPU, а процессор — вторичен. Однако этот результат полезен для тех, у кого старый компьютер «приличного» уровня уже есть — поменяв видеокарту на современную, его игровую жизнь можно продлить надолго и без серьезных проблем. Покупка же подобной системы с нуля хоть и популярна благодаря низким ценам, но эффективным вложением средств считаться уже вряд ли может. Хотя если энергопотребление не напрягает, «китайские» системные платы устраивают, рекордов ставить не планируется, а вот сэкономить хочется побольше — тоже сойдет. Можно будет даже иногда потроллить владельцев «старых» Ryzen — что тоже развлечение.

Итого

Иногда кажется, что «жизнь» HEDT-систем может быть более длинной, чем у обычных массовых решений. На деле это только кажется. Как правило, такие компьютеры приобретаются не просто так, а когда максимальная производительность действительно нужна. Но в таких случаях и требования к производительности обычно растут даже быстрее средних, поэтому то, что процессор за $999 спустя пять лет может как-то бороться с процессором за $199 (если говорить о рекомендованных розничных ценах), да и то не совсем на равных, оказывается слабым утешением. Когда-то эти модели были безоговорочными лидерами, под конец жизненного цикла их подкосило появление первых Ryzen (близких по скорости, но более дешевых), а дальше индустрия и вовсе ушла вперед.

При этом, и выкидывать жалко, так что «нормальных» цен на бывшие в употреблении системы тоже не наблюдается. «Бузионы» — немного другой вид спорта: серверы на них, все-таки, списывать приходится в любом случае. Поэтому в данном случае попробовать купить на грош пятаков можно — не забывая о странностях «современных» плат для этой платформы и низких тактовых частотах этих процессоров. Ядер зато больше — что в некоторых задачах способно последнее частично скомпенсировать. Но все равно не рассчитывая на какие-то рекорды производительности уровня, хотя бы, современных Ryzen 9, где все хорошо и с архитектурой, и с частотами, а с количеством ядер — тоже неплохо. Пусть и дороже — однако в очередной раз можно лишь констатировать, что чудеса в современном мире если и случаются, то не на рынке.

Большое тестирование процессоров Core i7: всех их вместе соберем

Новое семейство процессоров Broadwell-E включает в себя не только дорогостоящие десяти- и восьмиядерные модели, но и более доступные шестиядерники. Сегодня мы проверим, насколько хорошо Core i7-6850K и i7-6800K могут конкурировать с популярным четырёхъядерным флагманом семейства Skylake – процессором i7-6700K, а заодно протестируем все оверклокерские Core i7 сразу трех поколений!

⇣ Содержание

• Страница 1 — Технические характеристики. Архитектура
  • § Core i7-6850K и Core i7-6800K в подробностях
  • § Разгон
  • § Описание тестовых систем и методики тестирования
  • § Производительность в комплексных тестах
  • § Производительность в приложениях
  • § Игровая производительность
  • § Энергопотребление
  • § Выводы

  Компания AMD давно отказалась от попыток конкуренции с процессорами Intel в верхнем ценовом сегменте и не собирается возвращаться на этот рынок как минимум до тех пор, пока в её распоряжении не появятся принципиально новые чипы, построенные на многообещающей микроархитектуре Zen. Однако это совсем не значит, что при построении современных высокопроизводительных систем энтузиастам не приходится сталкиваться с проблемой выбора. Дело в том, что разные подходы к построению таких конфигураций допускает один только ассортимент интеловских процессоров, ведь для этой цели можно выбрать одну из двух различных платформ: LGA1151 и LGA2011-v3. И пусть Intel считает, что эти платформы относятся к принципиально разным весовым категориям, на самом деле собрать высокопроизводительный ПК, полностью отвечающий нуждам современных массовых приложений и игр, можно при выборе любого варианта. И более того, при взвешенном подходе различия в стоимости таких сборок вполне могут оказаться отнюдь не вопиющими.

  Да, флагманские процессоры для платформы LGA2011-v3, такие как Core i7-6950X Extreme Edition или Core i7-6900K, отличаются космической ценой, зашкаливающей за тысячедолларовый рубеж. Однако для массовых высокопроизводительных систем они на самом деле и не нужны. Предлагаемый ими арсенал из восьми или десяти вычислительных ядер – это очень специфический актив, реально необходимый лишь при решении отдельных ресурсоёмких задач, связанных с созданием или профессиональной обработкой цифрового контента. Если же вашей целью стоит построение компьютера в первую очередь для потребления, а не для производства контента, то оптимальным выбором выступают четырёх- или шестиядерные процессоры. И как раз таки в этом случае платформы LGA1151 и LGA2011-v3 могут рассматриваться наравне друг с другом.

  Действительно, актуальные шестиядерные процессоры в LGA2011-v3-исполнении, особенно если говорить о младшем представителе этого модельного ряда, отличаются по цене от старшего LGA1151-четырёхъядерника не так уж и серьёзно. На сегодня стоимость таких моделей для разных платформ различается не более чем на $100, то есть, в относительном выражении она расходится примерно на четверть. И именно этот факт способен посеять сомнения относительно того, какой из чипов более предпочтителен для современной системы: либо – старший четырёхъядерный LGA1151-процессор Core i7-6700K с частотами в районе 4,0-4,2 ГГц, либо – младший LGA2011-v3-шестиядерник Core i7-6800K с номинальной частотой 3,4-3,6 ГГц, а может быть, даже и более дорогой и скоростной шестиядерный Core i7-6850K.

  

  Надо сказать, что некоторое время тому назад мы уже проводили подобное исследование, в котором «сталкивали лбами» присутствующие на рынке старшие четырёхъядерные и младшие шестиядерные процессоры. И результаты оказались тогда далеко не очевидными: даже несмотря на фору в виде четырёхканальной DDR4-памяти и более продвинутого контроллера PCI Express, которая имелась у платформы LGA2011-v3, при реальной нагрузке более простые четырёхъядерники нередко выходили победителями. Однако с тех пор ситуация сильно поменялась. Актуальные на тот момент процессоры в LGA1150- и LGA2011-v3-исполнении базировались на одной и той же микроархитектуре Haswell. Сегодня же сравнивать между собой следует уже новые LGA2011-v3-шестиядерники семейства Broadwell-E и четырёхъядерные процессоры Skylake для свежей платформы LGA1151. Иными словами, речь нужно вести о сопоставлении CPU, которые различаются не только по частотам, размеру кеш-памяти и числу ядер, но и обладают различной микроархитектурой. Кроме того, несколько изменилось и их ценовое позиционирование. Если раньше разрыв в стоимости младших шестиядерников и старших четырёхъядерников не превышал $50, то сегодня он стал вдвое больше.

  Всё это послужило достаточным аргументом в пользу нового тестирования, в котором бы сопоставлялись старшие Skylake и младшие Broadwell-E. Заинтересованность в проведении такого сравнения возникла и у компании «Регард», охотно принявшая на себя бремя по обеспечению нашей лаборатории процессорами Broadwell-E, с которыми российское представительство Intel нам, к сожалению, помочь не смогло. И в итоге мы собрали в одном тесте несколько актуальных разнородных процессоров с ценой в диапазоне от $300 до $600: Core i7-6850K, Core i7-6800K и Core i7-6700K, а также группу попадающих в ту же категорию LGA2011-v3-процессоров прошлого поколения. Проведённое с таким набором участников исследование производительности позволит дать ответ на насущный вопрос: какой процессор стоит выбирать энтузиастам высокой производительности для сборок, ориентированных на решение типовых массовых задач?

  ⇡#Core i7-6850K и Core i7-6800K в подробностях

  Обновление процессоров в LGA2011-v3-исполнении компания Intel провела в самом конце мая. В его рамках актуальная линейка высокопроизводительных многоядерных CPU, опиравшаяся до этого на дизайн Haswell-E, обрела более новую архитектуру Broadwell-E, имеющую общие корни с вышедшими немного ранее серверными процессорами Broadwell-EP. В результате семейство Core i7 пополнилось четырьмя новыми представителями с модельными номерами от i7-6800K до i7-6950X.

  Core i7-6950X	Core i7-6900K	Core i7-6850K	Core i7-6800K
  Ядра/потоки	10/20	8/16	6/12	6/12
  Тактовая частота	3,0 ГГц	3,2 ГГц	3,6 ГГц	3,4 ГГц
  Макс. частота в турборежиме	4,0 ГГц	4,0 ГГц	4,0 ГГц	3,8 ГГц
  Поддержка Turbo Boost Max 3.0	Есть	Есть	Есть	Есть
  Разблокированные множители	Есть	Есть	Есть	Есть
  L3-кеш	25 Мбайт	20 Мбайт	15 Мбайт	15 Мбайт
  Число линий PCI Express 3.0	40	40	40	28
  Память	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400	4 канала DDR4-2400
  TDP	140 Вт	140 Вт	140 Вт	140 Вт
  Процессорное гнездо	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3	LGA2011-v3
  Цена	$1 723	$1 089	$617	$434

  Процессоры Core i7-6950X и Core i7-6900K с десятью и восемью вычислительными ядрами соответственно мы обсуждали ранее, сегодня же подробно поговорим об оставшейся паре моделей, располагающей шестью вычислительными ядрами, – Core i7-6850K и Core i7-6800K.

  Несмотря на то, что новые LGA2011-v3-шестиядерники на фоне своих старших собратьев кажутся не такими уж и продвинутыми чипами, базируются они на том же самом 14-нм полупроводниковом кристалле LCC, в котором изначально предусмотрено десять ядер. Но при производстве Core i7-6850K и Core i7-6800K четыре из десяти ядер аппаратно деактивируется. Попутно теряется и доступ к блокам кеш-памяти, относящимся к отключённым ядрам, в результате чего шестиядерники получают L3-кеш объёмом всего 15 Мбайт.

  

  Нежелание Intel разрабатывать для Core i7-6850K и Core i7-6800K собственный полупроводниковый кристалл вполне объяснимо. Во-первых, эти процессоры дороги настолько, что их розничная цена вполне покрывает себестоимость производства крупного 14-нм кристалла с площадью 246 мм 2 . Во-вторых, объёмы их продаж не слишком высоки, всё-таки десктопная платформа LGA2011-v3 – это нишевое предложение. В-третьих, благодаря Core i7-6850K и Core i7-6800K компания Intel получает возможность сбыта частично дефектных кристаллов, которые невозможно использовать в восьмиядерных и десятиядерных Core i7 и Xeon. Иными словами, существование Core i7-6850K и Core i7-6800K именно в таком виде для Intel выгодно.

  Что же касается энтузиастов, то им тоже грех жаловаться. Ведь не будь в модельном ряду предложений вроде Core i7-6850K и Core i7-6800K, им бы пришлось платить за входной билет в экосистему LGA2011-v3 в несколько раз больше. К тому же сокращённое количество ядер даёт определённые преимущества, например возможность работы на более высоких тактовых частотах в рамках того же самого теплового пакета. Нетрудно заметить, что, в то время как номинальная тактовая частота десятиядерного Core i7-6950X составляет всего 3,2 ГГц, старший шестиядерник на том же процессорном дизайне получил паспортную частоту 3,6 ГГц.

  

  Стоит отметить, что две шестиядерные модели Core i7-6850K и Core i7-6800K имеют между собой гораздо более серьёзные различия, чем просто немного разные частоты. Дорогая версия, Core i7-6850K – это полноценная модель, урезанная по отношению к старшим Broadwell-E лишь по числу вычислительных ядер и объёму L3-кеша. Core i7-6800K же стоит почти на $200 дешевле, и на 200 МГц более низкая тактовая частота – лишь одна из причин для такой ценовой дифференциации. Кроме этого, данный процессор снабжается упрощённым контроллером шины PCI Express, который располагает лишь 28, а не 40 линиями. В теории это ограничивает производительность мульти-GPU-конфигураций, позволяя формировать их лишь по схеме PCI Express 16x+8х. Впрочем, действительно чувствительным этот момент может стать разве только в случае объединения видеокарт AMD, которые обмениваются данными исключительно по шине PCI Express и не используют никаких соединительных мостиков.

  

  То есть если принять во внимание современные реалии — низкую популярность CrossfireX-конфигураций, ограничение поддержки SLI в новых видеокартах NVIDIA лишь двумя GPU, использование ими новых мостиков с увеличенной пропускной способностью, а также небольшие реальные различия в производительности видеокарт при подключении по восьми и шестнадцати линиям PCI Express 3.0, то можно смело утверждать, что потеря в Core i7-6800K 12 линий PCI Express не так уж и страшна. Оставшейся мощности контроллера PCI Express должно быть достаточно для двух высокопроизводительных GPU, NVMe-накопителя и даже для дополнительных сетевых карт.

  В остальном же Core i7-6800K мало отличается от Core i7-6850K. Оба эти процессора имеют полный набор оверклокерских функций, включая новые возможности по независимому управлению множителями отдельных ядер и снижению частоты при исполнении AVX-инструкций. Четырёхканальный контроллер памяти этих процессоров по сравнению с контроллером памяти Haswell-E улучшен: он поддерживает более высокие частоты DDR4 SDRAM без необходимости увеличения частоты BCLK, а также совместим с модулями памяти объёмом по 16 Гбайт. Плюс в обоих этих процессорах реализован новый форсированный одноядерный турборежим Intel Turbo Boost Max 3.0. Правда, штурмовать стандартную частоту 4,0 ГГц он позволяет лишь старшему процессору Core i7-6850K, а в младшей модели Core i7-6800K авторазгон разрешён только до 3,8 ГГц.

  

  С рабочими режимами шестиядерников ситуация такая. Номинальная тактовая частота Core i7-6850K установлена в 3,6 ГГц. В реальности же под многопоточной нагрузкой чаще всего приходится видеть рабочую частоту на уровне 3,7 ГГц.

  

  Стоит отметить, что у нашего экземпляра Core i7-6850K оказалось достаточно высокое напряжение питания – 1,174 В. Это существенно выше напряжений, которые мы видели у его более многоядерных собратьев. И более того — при малопоточной нагрузке, когда частота Core i7-6850K может подниматься до 4,0 ГГц за счёт работы технологий Turbo Boost второй и третьей версии, напряжение питания поднимается ещё сильнее – до величины 1,283 В.

  Для младшей модели Core i7-6800K паспортная частота составляет 3,4 ГГц. Однако на практике даже при многопоточной нагрузке этот процессор работает на частоте 3,5 ГГц. Напряжение питания в этом состоянии для нашего экземпляра составило 1,146 В.

  

  При снижении интенсивности нагрузки до однопоточного режима частота возрастает до 3,8 ГГц с одновременным повышением напряжения питания до 1,25 В.

  Частота работы встроенного в процессор северного моста у обоих шестиядерников поколения Broadwell-E составляет 2,8 ГГц, что немного ниже частоты северного моста у Haswell-E. Это служит причиной небольшого увеличения латентности кеш-памяти третьего уровня у процессоров нового поколения. В качестве иллюстрации этого факта можно привести результаты бенчмарка AIDA64 Cachemem, выполненного на процессорах Broadwell-E и Haswell-E, работающих на одной и той же частоте 4,0 ГГц.

  

  Haswell-E, 4,0 ГГц

  

  Broadwell-E, 4,0 ГГц

  Как видите, одними различиями в скорости работы L3-кеша дело не ограничивается. У Broadwell-E немного выше и задержки при работе с памятью. Однако частично это компенсируется возросшей скоростью записи в память.

  Судя по характеристикам, новые шестиядерники Core i7-6850K и Core i7-6800K семейства Broadwell-E приходят на смену процессорам Core i7-5930K и Core i7-5820K. Они предлагают почти такие же базовые характеристики и имеют похожую стоимость. Однако новые процессоры производятся по более совершенному технологическому процессу с разрешением 14-нм, что наделяет их чуть более высокими частотами, достижимыми в рамках того же самого 140-ваттного теплового пакета. В результате шестиядерные представители семейства Broadwell-E обходят похожие Haswell-E примерно на 100 МГц, плюс в них добавлен форсированный одноядерный турборежим Intel Turbo Boost Max 3.0. Преимущество не особенно заметное, но не стоит забывать и о небольшом росте удельной производительности, обеспечиваемом микроархитектурой Broadwell.

  Всё это в сумме дало Intel достаточные основания для того, чтобы установить на Core i7-6850K и Core i7-6800K более высокие цены по сравнению с аналогичными процессорами Haswell-E. Рекомендованная цена Core i7-6850K составляет $617, и это на $34 дороже Core i7-5930K, а Core i7-6800K оценён в $434, что превышает официальную стоимость Core i7-5820K на $45.

  ⇡#Разгон

  Это уже третье наше тестирование процессоров, относящихся к семейству Broadwell-E. К сожалению, предыдущие две серии экспериментов не позволили получить сколь-нибудь обнадёживающие данные. В результате опытов по выявлению нераскрытого частотного потенциала мы неизменно приходили к выводу о том, что процессоры Haswell-E разгоняются несколько лучше новинок. Однако до сих пор мы проверяли исключительно многоядерные модели. А раз так, может быть, шестиядерники нас порадуют больше?

  С позиций теории разгона между Core i7-6850K и Core i7-6800K и процессорами того же семейства с большим количеством ядер нет никаких различий. Как и у старших собратьев, у LGA2011-v3-шестиядерников не заблокированы никакие множители, а кроме того, они обладают всеми новыми свойствами Broadwell-E: они позволяют независимо назначать разные коэффициенты умножения для разных ядер, а также располагают чрезвычайно полезной функцией – замедлением частоты при исполнении AVX-инструкций.

  На практике же — а эксперименты мы проводим с высокоэффективным двухбашенным кулером Noctua NH-D15, — с разгоном получилось вот что. Максимальной частотой, на которой способен работать младший процессор Core i7-6800K, оказалась 4,0 ГГц. Достижение стабильности при прохождении тестирования в LinX 0.6.8 (на основе пакета Linpack 11.3.3.010 с поддержкой AVX2) в таком состоянии потребовало повышения напряжения питания до 1,275 В. И при ресурсоёмкой многопоточной нагрузке это – потолок. Несмотря на то, что в качестве внутреннего термоинтерфейса в процессорах Broadwell-E используется индиевый припой, температуры вычислительных ядер на частоте 4,0 ГГц достигали уже 92 градусов.

  

  Развить этот разгон повышением частоты в не-AVX-режимах не особенно удаётся. При установленном уровне напряжения к частоте можно добавить лишь ещё 100 МГц, а при выборе 4,2 ГГц стабильность уже теряется. Наращивать же Vcore выше 1,275 В невозможно по другой причине: это чревато перегревом в приложениях, активно задействующих AVX-инструкции. Иными словами, разогнать наш экземпляр Core i7-6800K удалось лишь до 4,0-4,1 ГГц, что хуже результатов, которые мы получали в оверклокерских экспериментах над шестиядерными Haswell-E.

  Второй исследуемый процессор, Core i7-6850K, оказался более податлив в частотном плане. Он смог пройти тестирование в LinX 0.6.8 на частоте 4,1 ГГц, стабильность при которой достигалась установкой напряжения 1,25 В.

  

  Как видно по скриншоту, максимальная температура в тесте стабильности достигает 97 градусов, однако до троттлинга или перегрева дело не доходит.

  Аналогично предыдущему случаю к полученной частоте 4,1 ГГц можно добавить ещё 100 МГц тогда, когда процессору не приходится исполнять AVX-инструкции. Таким образом, итоговым разгоном доставшегося нам экземпляра Core i7-6850K можно считать частоту 4,1-4,2 ГГц. Любопытно, что максимально достижимые для этого процессора частоты оказались немного выше, чем у образца Core i7-6800K, несмотря на то, что в номинальном режиме он использует более высокое напряжение Vcore.

  Стоит упомянуть, что в других обзорах шестиядерных процессоров Broadwell-E, которые можно найти на просторах глобальной сети, встречаются упоминания о том, что разгоняются они несколько дальше достигнутых нами пределов. Однако дело тут вовсе не в нашей криворукости или в неудачности доставшихся нам экземпляров, а в методике тестирования стабильности. Применяемая нами утилита LinX 0.6.8 – это очень качественный и очень требовательный инструмент контроля, активно использующий AVX-команды. Если же проверять надёжность функционирования в более привычных для массовых пользователей программах, то в разгоне действительно можно получать заметно более высокие результаты.

  Учитывая это, мы решили проверить оверклокерский потенциал Core i7-6850K, используя иной подход. Сначала найти его предельную частоту, при которой он сохраняет способность к стабильному функционированию в приложениях, не использующих AVX-инструкции, а потом подобрать к этому режиму необходимую отрицательную корректировку множителя, которая бы позволила без проблем работать и с задачами, где используются векторные команды. Да, в этом случае мы получим снижение производительности в отдельных ресурсоёмких приложениях, алгоритмы которых опираются на AVX-расширения, но вдруг оно окажется не столь заметным и с ним можно будет смириться?

  Например, если выбрать для Core i7-6850K напряжение питания 1,4 В, то он способен пройти тестирование на стабильность в не использующей AVX-расширения версии утилиты LinX 0.6.4 при частоте вплоть до 4,3 ГГц.

  

  Пока векторные инструкции не идут в ход, тепловой режим не вызывает никаких вопросов. Зафиксированный во время этого теста максимум температуры – 77 градусов. Хотя это и недвусмысленно намекает, что напряжение можно поднять ещё сильнее, мы решили не выжимать из тестового образца все соки. Дело в том, что долговременно использовать для Broadwell-E напряжения свыше 1,4 В настоятельно не рекомендуется во избежание деградации. Всё-таки в его основе лежит достаточно капризный 14-нм полупроводниковый кристалл.

  К тому же, чтобы при целевом напряжении 1,4 В процессор не перегревался в LinX 0.6.8, его частоту приходится очень сильно снижать. Например, с таким уровнем напряжения тестирование стабильности нашего экземпляра Core i7-6850K в LinX 0.6.8 удалось провести лишь при установке параметра AVX Instruction Core Negative Offset в 13х, то есть при сбросе частоты CPU в случае исполнения AVX-инструкций до 3,0 ГГц. И такой режим работы вряд ли можно считать приемлемым, поскольку итоговая производительность процессора в разгоне в некоторых приложениях окажется ниже быстродействия в номинальном режиме.

  Однако есть хитрость, которая позволяет избежать необходимости сбавлять частоту разогнанного процессора при работе процессорных AVX-блоков столь радикально. Напряжение Vcore следует задавать не в ручном (Manual Mode), а в адаптивном (Adaptive Mode) режиме. Если целевые 1,4 В обозначить как максимальное напряжение в турборежиме (Additional Turbo Mode CPU Core Voltage), то сброс множителя при исполнении AVX-инструкций будет автоматически сопровождаться и уменьшением напряжения питания процессора.

  

  В результате для нашего Core i7-6850K это позволило ограничиться снижением частоты при задействовании AVX-команд лишь до 4,0 ГГц.

  

  В итоге получился даже более интересный, чем при подходе «в лоб», вариант разгона Core i7-6850K до 4,0/4,3 ГГц. И именно его мы использовали при тестировании производительности. Поэтому на следующих далее диаграммах вы увидите показатели быстродействия не только в штатном режиме, но и при описанном выше гибридном оверклокерском подходе. В целом же нужно признать, что, хотя частотный потенциал шестиядерных Broadwell-E и оказался несколько хуже, чем у Haswell-E, введённые Intel в оверклокерский инструментарий дополнительные опции позволяют добиться при разгоне интересных практических результатов.

  ⇡#Описание тестовых систем и методики тестирования

  Для тестирования младших LGA2011-v3-процессоров нового поколения мы собрали очень представительную компанию соперников. Основная цель исследования – сравнить производительность шестиядерных Core i7-6850K и Core i7-6800K семейства Broadwell-E с быстродействием четырёхъядерного Skylake в лице Core i7-6700K, но для такого сравнения не помешает хорошо проработанный фон. И таким фоном выступил полный набор процессоров LGA2011-v3 поколений Haswell-E и Broadwell-E. Иными словами, для обзора мы собрали все сколько-нибудь актуальные на сегодняшний день оверклокерские процессоры семейства Core i7.

  В итоге в составе тестовых конфигураций принимали участие комплектующие из следующего набора:

  • Процессоры:
    • Intel Core i7-6950X Extreme Edition (Broadwell-E, 10 ядер + HT, 3,0-4,0 ГГц, 25 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6900K (Broadwell-E, 8 ядер + HT, 3,2-4,0 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6850K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,6-4,0 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6800K (Broadwell-E, 6 ядер + HT, 3,4-3,8 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-6700K (Skylake, 4 ядра + HT, 4,0-4,2 ГГц, 8 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5960X Extreme Edition (Haswell-E, 8 ядер + HT, 3,0-3,5 ГГц, 20 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5930K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,5-3,7 ГГц, 15 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-5820K (Haswell-E, 6 ядер + HT, 3,3-3,6 ГГц, 15 Мбайт L3).
    • ASUS X99-Deluxe (LGA2011-v3, Intel X99);
    • ASUS Maximus VIII Ranger (LGA1151, Intel Z170).

    Важным изменением в нашей тестовой платформе стал переход на использование более новой и производительной графической карты NVIDIA GeForce GTX 1080. Это дало возможность отказаться от игровых тестов в сниженных разрешениях – масштабируемость при изменении мощности CPU теперь явно прослеживается и с высоким качеством картинки в Full HD.

    Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise Build 10586 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • Intel Chipset Driver 10.1.2.19;
    • Intel Management Engine Interface Driver 11.0.0.1172;
    • Intel Turbo Boost Max Driver Beta Version 1.0.0.1025;
    • NVIDIA GeForce 368.39 Driver.

    Ключевые модели процессоров из приведённого выше списка испытывались дважды – не только при работе в номинальном режиме, но и при их стабильном и подходящем для долговременного использования разгоне, который достижим с применяемым нами охлаждением:

    • шестиядерный Broadwell-E в разгоне представлен процессором Core i7-6850K, работающим на частоте 4,0/4,3 ГГц с напряжением 1,4 В;
    • шестиядерный Haswell-E в разгоне представлен процессором Core i7-5930K, работающим на частоте 4,2 ГГц при напряжении 1,275 В;
    • разогнанный четырёхъядерный Skylake представлен процессором Core i7-6700K, работающим на частоте 4,7 ГГц при напряжении 1,46 В.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    Бенчмарки:

    • BAPCo SYSmark 2014 ver 1.5 – тестирование в сценариях Office Productivity (офисная работа: подготовка текстов, обработка электронных таблиц, работа с электронной почтой и посещение интернет-сайтов), Media Creation (работа над мультимедийным контентом — создание рекламного ролика с использованием предварительно отснятых цифровых изображений и видео) и Data/Financial Analysis (статистический анализ и прогнозирование инвестиций на основе некой финансовой модели).
    • Futuremark 3DMark Professional Edition 2.0.2067 — тестирование в сценах Sky Diver 1.0, Cloud Gate 1.1 и Fire Strike 1.1.

    Приложения:

    • Adobe After Effects CC 2015 — тестирование скорости рендеринга методом трассировки лучей. Измеряется время, затрачиваемое системой на обсчёт в разрешении 1920 × 1080@30fps заранее подготовленного видеоролика.
    • Adobe Photoshop CC 2015 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Измеряется среднее время выполнения тестового скрипта, представляющего собой творчески переработанный Retouch Artists Photoshop Speed Test, который включает типичную обработку четырёх 24-мегапиксельных изображений, сделанных цифровой камерой.
    • Adobe Photoshop Lightroom 6.4 – тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Тестовый сценарий включает постобработку и экспорт в JPEG с разрешением 1920 × 1080 и максимальным качеством двухсот 12-мегапиксельных изображений в RAW-формате, сделанных цифровой камерой Nikon D300.
    • Adobe Premiere Pro CC 2014 — тестирование производительности при нелинейном видеомонтаже. Измеряется время рендеринга в формат H.264 Blu-Ray проекта, содержащего HDV 1080p25 видеоряд с наложением различных эффектов.
    • Autodesk 3ds max 2016 — тестирование скорости финального рендеринга. Измеряется время, затрачиваемое на рендеринг в разрешении 1920 × 1080 с применением рендерера mental ray стандартной сцены Hummer.
    • Blender 2.77a – тестирование скорости финального рендеринга в одном из популярных свободных пакетов для создания трёхмерной графики. Измеряется продолжительность построения финальной модели из Blender Cycles Benchmark rev4.
    • Microsoft Edge 20.10240.16384.0 – тестирование производительности при работе интернет-приложений, построенных с использованием современных технологий. Применяется специализированный тест WebXPRT 2015, реализующий на HTML5 и JavaScript реально использующиеся в интернет-приложениях алгоритмы.
    • WinRAR 5.31 — тестирование скорости архивации. Измеряется время, затрачиваемое архиватором на сжатие директории с различными файлами общим объёмом 1,7 Гбайт. Используется максимальная степень компрессии.
    • x264 r2692 — тестирование скорости транскодирования видео в формат H.264/AVC. Для оценки производительности используется исходный 1080p@50FPS AVC-видеофайл, имеющий битрейт около 30 Мбит/с.
    • x265 1.9+140 8bpp — тестирование скорости транскодирования видео в перспективный формат H.265/HEVC. Для оценки производительности используется тот же видеофайл, что и в тесте скорости транскодирования кодером x264.

    Игры:

    • Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Quality Profile = High, MSAA=2x.
    • Company of Heroes 2. Настройки для разрешения 1280 × 800: Maximum Image Quality, Anti-Aliasing = Off, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = Off. Настройки для разрешения 1920 × 1080: Maximum Image Quality, High Anti-Aliasing, Higher Texture Detail, High Snow Detail, Physics = High.
    • Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080, DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
    • Hitman™. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
    • Rise of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080, DirectX 11, Anti-aliasing = SSAA 4x, Preset = Very High.
    • Thief. Разрешение 1920 × 1080, Texture Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Depth-of-field Quality = High, Texture Filtering Quality = 8x Anisotropic, SSAA = High, Screenspace Reflections = On, Parallax Occlusion Mapping = On, FXAA = On, Contact Hardening Shadows = On, Tessellation = On, Image-based Reflection = On.
    • Total War: Attila. Разрешение 1920 × 1080, Maximum Quality.
    • Tom Clancy’s The Division. Разрешение 1920 × 1080, Graphics Quality = High.

    Важно отметить, что тестирование процессоров Intel Core i7-6950X, Core i7-6900K, Core i7-6850K и Core i7-6800K выполнялось с активированной технологией Turbo Boost Max 3.0.

    ⇡#Производительность в комплексных тестах

    

    

    

    

    Комплексные тесты наподобие SYSmark 2014 позволяют делать выводы о производительности той или иной платформы в целом, при исполнении типовых пользовательских сценариев работы с различными массовыми приложениями. И полученные результаты совершенно не удивляют. Коль скоро большинство программ, с которыми сталкиваются пользователи в повседневной работе, до сих пор не имеет глубокой оптимизации под многопоточность, новые многоядерные процессоры Broadwell-E в сравнении с четырёхъядерным Skylake не могут предложить никакой принципиально лучшей производительности. И более того, если говорить о быстродействии главных героев этого материала – шестиядерных Core i7-6850K и Core i7-6800K, то их интегральные показатели производительности даже ниже, чем у четырёхъядерного процессора Core i7-6700K для платформы LGA1151. А это значит, что и младшие процессоры для платформы LGA2011-v3 стоит расценивать ровно так же, как и их старших собратьев, то есть как нишевые предложения, хорошо подходящие лишь для решения каких-то конкретных задач, для которых многоядерность важнее высокой тактовой частоты.

    Развёрнутые результаты SYSmark 2014 дают недвусмысленный намёк, что это за задачи. Обратите внимание: преимущество Core i7-6700K перед шестиядерными Broadwell-E прослеживается лишь в сценариях Office Productivity и Data/Financial Analysis, в то время как в сценарии Media Creation процессоры Core i7-6850K и Core i7-6800K выступают лучше флагманского Skylake. То есть потенциал платформы LGA2011-v3 в её современном виде способен раскрыться при обработке и создании цифрового контента: в этом случае к месту будет и большое число вычислительных ядер, и вместительный кеш, и скоростная четырёхканальная память.

    Стоит заметить, что новинки способны предложить некий прирост производительности по сравнению со своими предшественниками семейства Haswell-E. Так, превосходство Core i7-6850K над Core i7-5930K составляет порядка 7-8 процентов, а Core i7-6800K быстрее, чем Core i7-5820K, на 6 процентов. Конечно, это вряд ли можно назвать принципиальной прибавкой в скорости, однако на большее мы и не рассчитывали: в конце концов, микроархитектура Broadwell мало отличается от Haswell, а разница в тактовых частотах похожих по позиционированию шестиядерников разных поколений не превышает 100 МГц.

    

    

    

    В 3DMark картина несколько иная. Хотя этот бенчмарк и позиционируется в качестве средства оценки игровой производительности, он, в отличие от большинства игр, качественно оптимизирован под многопоточность. Поэтому многоядерные процессоры смотрятся в нём более выигрышно. Однако результаты в наиболее сложном в графическом плане подтесте Fire Strike несколько выбиваются из общей картины, указывая на то, что Core i7-6700K при игровой нагрузке может превосходить шестиядерные процессоры Broadwell-E. Это значит, что выбор платформы LGA2011-v3 для игровой сборки может оказаться несколько спорным решением.

    Как оно будет в реальных играх, мы посмотрим несколько позже, а здесь же просто заметим, что преимущество Broadwell-E перед Haswell-E выглядит не слишком убедительно. Оно составляет единицы процентов и явно уступает относительной разнице в стоимости похожих по характеристикам шестиядерников разных поколений. Иными словами, если опираться на результаты 3DMark, то Core i7-6850K и Core i7-6800K можно назвать несколько переоценёнными чипами.

    Впрочем, как уже было сказано выше, применять LGA2011-v3-процессоры рациональнее не для игр, а для создания цифрового контента. Именно в этом случае они раскрывают весь заложенный потенциал. И как это выглядит в реальности, мы увидим дальше.

    Источник https://www.nix.ru/computer_hardware_news/hardware_news_viewer.html?id=192305

    Источник https://www.ixbt.com/platform/intel-core-i7-6800k-i7-6850k-i7-6900k-test.html

    Источник https://3dnews.ru/936197/obzor-protsessorov-core-i76850k-i-core-i76800k

    Похожие записи:

    1. 10 лучших систем водяного охлаждения
    2. Двухъядерные Skylake: обзор процессоров Core i3-6320, Core i3-6100 и Pentium G4400
    3. Xilence I402
    4. Процессор AMD Athlon II X4 635 для Socket AM3: обзор, отзывы