Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)

Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)

Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.

Содержание Показать

• 1 AMD Ryzen 5 5600G
• 2 AMD Ryzen 7 5700G
• 3 AMD Ryzen 5 PRO 2400GE
• 4 AMD Athlon 3000G
• 5 AMD A10-9700
• 6 AMD Athlon 200GE
• 7 AMD Ryzen 3 2200G
• 8 AMD Ryzen 5 2400G
• 9 Intel Core i7-11700K
• 10 Стоит ли покупать процессор с графическим ускорителем?

AMD Ryzen 5 5600G

Цена: 25 560 руб.

AMD Ryzen 5 5600G базируется на новейшей архитектуре Zen 3 и превосходит процессоры предыдущих поколений. С частотой до 4.4 ГГц в авторазгоне и 12-ю потоками он способен справиться с любыми современными играми в связке с дискретным видеоадаптером.

Вместе с тем, этот APU может проявить себя и без видеокарты. Встроенная графика Radeon Vega 7 неплохо показывает себя в разрешении 1080р, и вы можете рассчитывать даже на последние ААА-тайтлы.

Если сравнивать этот видеочип с дискретными устройствами, то он показывает производительность уровня NVIDIA GeForce 1050 Ti, а вы можете рассчитывать на приемлемую частоту кадров в таких играх, как Yakuza Like a Dragon, Call of Duty Black Ops Cold War, Dirt 5, FIFA 22 – при условии, что готовы на некоторые компромиссы в плане графических настроек.

Плюсы

• Хорошая производительность процессора и видеоядра
• Доступная цена

Минусы

• Не справится с очень требовательными тайтлами

AMD Ryzen 7 5700G

Цена: 32 000 руб.

Если вам нужна бескомпромиссная мощность при выборе процессора с интегрированной графикой, AMD Ryzen 7 5700G – лучший вариант. Это более мощная и дорогая версия модели AMD Ryzen 7 5600G, с большим количеством процессорных и графических ядер, а также более высокой тактовой частотой – причем без ущерба для энергоэффективности.

Radeon Vega 8 обеспечивает отличную производительность в современных ААА-тайтлах: при разрешении 720р можно рассчитывать на трехзначные показатели fps, а в 1080р частота кадров в большинстве игр будет держаться на комфортной отметке. На этой «встройке» можно поиграть, например, в Far Cry 6, Deathloop, Days Gone, Resident Evil Village и многие другие актуальные проекты.

Однако нельзя не отметить тот факт, что 5700G дороже других процессоров со встроенной графикой от AMD, а с дискретными видеокартами встроенный видеочип неспособен конкурировать при всем желании. Как и любой APU, это хороший вариант, чтобы дождаться снижения цен в сегменте дискретных графических адаптеров, поигрывая в нетребовательные сетевые игры, но не рассчитывайте на высокий fps в разрешении, превосходящем 1080р.

Плюсы

• Самый мощный APU
• Отличная производительность в 1080р

Минусы

• Не лучшее соотношение цены и качества

AMD Ryzen 5 PRO 2400GE

Цена: 14 990 руб.

Этот процессор базируется на архитектуре Zen, а потому уже довольно сильно устарел. Тем не менее он все еще способен побороться за первенство, особенно в бюджетном сегменте.

На его стороне – низкое тепловыделение, что позволит сэкономить на системе охлаждения, и графика Radeon Vega 11, которая по производительности вплотную приближается к «народной» NVIDIA GeForce GT 1030. С требовательными играми ей не справиться, но поиграть в третьего «Ведьмака» на средних настройках или запустить World of Tanks с высоким качеством графики – вполне.

Вместе с тем, не забывайте, что этот процессор уже исчерпал свой жизненный цикл, поэтому новые материнские платы с поддержкой сокета AM4 поддерживают его с большими оговорками (читайте – с неофициальным BIOS).

Плюсы

• Доступная цена

Минусы

• Не актуален для современных игровых систем
• Слабая производительность

AMD Athlon 3000G

Еще один бюджетный APU для работы и игр, способный справиться с задачами начального уровня. Здесь используются два ядра (четыре потока) центрального процессора и три ядра графической подсистемы, поэтому не стоит ждать от устройства выдающихся результатов.

Тем не менее мощности AMD Athlon 3000G хватит для комфортной работы за ПК, просмотра потокового видео, а также игр – но лишь в том случае, если вы предпочитаете нетребовательные тайтлы, вроде массовых многопользовательских онлайн игр.

Плюсы

• Дешевый
• Не требует мощного охлаждения

Минусы

• Слабая производительность в играх
• Устаревшая архитектура

AMD A10-9700

Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.

В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.

В целом, это была достойная модель для своего времени, но сейчас ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.

Плюсы

• Достойная производительность

Минусы

• Устаревшая архитектура
• Плохое соотношение цена-качество

AMD Athlon 200GE

Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.

Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.

Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.

Плюсы

• Достойная производительность за эти деньги
• Хорошее соотношение цена-качество
• Очень низкое энергопотребление

Минусы

• Множитель не разблокирован
• Не самый мощный процессор в целом

AMD Ryzen 3 2200G

Цена: 12 140 руб.

В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов.

Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Интегрированное видеоядро Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр.

Плюсы

• Отличная графическая производительность
• Дешевле конкурентов
• Великолепное соотношение цена-качество

Минусы

• Не такой быстрый в вычислительных задачах
• Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона

AMD Ryzen 5 2400G

Цена: 14 350 руб.

Если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.

Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. Стоит ли говорить, что этот мощный APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он не дотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.

Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.

В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.

Плюсы

• Наиболее мощный APU на данный момент
• Лучшая интегрированная графика

Минусы

• Ограниченная производительность в однопотоковых задачах
• Сомнительное соотношение цена-качество

Intel Core i7-11700K

Цена: 34 510 руб.

Читая эту подборку, вы наверняка задаетесь вопросом, почему в ней нет процессоров Intel. Все просто: хоть процессоры Intel и оснащаются встроенным видеоядром, его производительности недостаточно для игр, и оно не в силах на равных тягаться с APU от AMD, которые могут выдать стабильно высокий fps даже в ААА-проектах.

Так, например, встроенная графика процессора Intel Core i7-11700K не дотягивает по мощности даже до дискретной видеокарты начального уровня NVIDIA GeForce GT 1030. Вы сможете запустить такие игры как CS:GO или Dota 2 на низких настройках графики, но не рассчитывайте на что-то большее.

При этом сам процессор производительный, с хорошим разгонным потенциалом, хоть и с высоким теплоотделением. Покупать эту модель ради встроенного видеоядра нет смысла – на рынке есть куда более мощные по графике варианты от AMD. Но в связке с дискретной видеокартой этот процессор раскроет себя на все 100 процентов.

Плюсы

• Производительные процессорные ядра

Минусы

• Слабое видеоядро
• Высокая цена
• Высокое тепловыделение

Стоит ли покупать процессор с графическим ускорителем?

Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.

Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.

Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее. Хотя сейчас, учитывая дефицит микросхем и взлетевшие до небес цены на видеокарты, для многих систем APU может стать единственной возможностью хоть как-то поиграть в видеоигры.

Monty Loveless

Играю больше 20 лет, переводчик и редактор первого российского издания Книги рекордов Гиннеса для геймеров 2008 года. Множество сопутствующих интересов, от оружия и военной техники до фэнтези, гаджетов и железа. Большой поклонник классических RPG, но всегда открыт чему-то новому, особенно если в нем есть хоть что-то, помимо собственно новизны.

Тестирование в 10 играх на интегрированных GPU процессоров AMD Ryzen 5 3400G, Ryzen 5 Pro 4650G и Ryzen 5 5600G

Ситуация на рынке дискретных видеокарт вот уже почти год заставляет присматриваться к интегрированным решениям даже тех, кто традиционно воротил от них нос. Не говоря уже о постоянной целевой аудитории — во многом появившейся из-за того, что видеокарты планомерно дорожали и безо всяких катастроф, типа майнингового бума. Когда-то за 100 долларов можно было купить и вполне «приличную» видеокарту, благо топовые модели стоили две-три сотни — но это время кончилось уже очень давно. С другой стороны, каких-то лет семь назад еще получалось «втиснуться» в ту же сотню с младшим игровым решением — а «мультимедийные» модели продавались еще дешевле. А потом оказалось, что замахиваться на современные игры можно начинать только купив карту за 200-250 долларов в момент выхода этой самой игры. После чего многие и призадумались. И в итоге, например, ушли на консоли — либо начали ограничиваться разными сетевыми игрушками, причем многолетней давности. А им, понятно, мощная графика не требуется. Сейчас же те самые «200-250» стоит GeForce 1050 Ti — порядком устаревшая и уже воскрешенная после смерти. Да, как мы уже установили, она радикально быстрее любых интегрированных GPU — но вот в бюджетный компьютер никак не лезет.

Покупатели же последних в 2018 году получили шикарный подарок от AMD — в виде APU Ryzen. Не полностью бесплатный, разумеется, однако Ryzen 3 2200G с рекомендованной розничной ценой порядка ста долларов работал как положено процессору за сто долларов — и видеокарте за те же сто долларов. Положение еще и усугублялось тем, что четырехъядерные Core i3 с сопоставимой ценой в качестве процессора были побыстрее, но вышли они буквально парой месяцев ранее, а дешевых плат для «обновленной» платформы нужно было ждать еще несколько месяцев — так что рынок был завален решениями под первую версию LGA1151. Где четыре ядра (аналогичные новым Core i3) продавались под маркой Core i5 — дороже $150. Плюс слабый GPU почти не изменившийся с 2015 года, плюс мгновенное моральное устаревание платформы — в общем, на этом фоне предложения AMD выглядели превосходно. Вот более высокую цену Ryzen 5 2400G многие считали уже не совсем оправданной — но этот процессор во всяком случае работал еще быстрее. А главный качественный момент — и тот, и другой в играх превосходили Core i5 и i7 на базе Broadwell-C (не уступая им по общей производительности) с GPU Iris Plus: уже устаревшими, но так и не получившими полной замены на новых платформах. Настоящий прорыв. Многих заставивший с нетерпением ожидать новых продуктов.

Ожидания, к сожалению, не оправдались. Позднее компания укрепила свои позиции в бюджетном сегменте, но новые Athlon оказались практическими полными аналогами «старых» APU по производительности. Потребляли меньше энергии и стоили дешевле — но на прогресс в области производительности не тянули. А новые APU Ryzen линейки 3000 стали лишь небольшим рефрешем старых моделей. Производительность подросла — но не слишком, поскольку ничего в них принципиально не поменялось.

Поэтому некоторые стали ждать внедрения 7-нанометрового техпроцесса и всего того, что он может дать APU семейства Renoir. Кто-то дождался — кто-то нет. Дело в том, что настольные APU по сути своей являются модификацией ноутбучных процессоров под сокет и более свободный теплопакет, а в ноутбуках понадобилось в первую очередь увеличивать количество процессорных ядер. Изначально компания ограничивалась четырьмя потому, что и Intel продавал не больше — но к тому моменту появились уже шестиядерные ноутбучные Core и ожидались восьмиядерные. Поэтому и транзисторный бюджет был распределен соответствующим образом: в Renoir удвоили количество CPU-ядер и довели количество линий PCIe до стандартных 20 (но так и оставшись на третьей версии стандарта: Gen4 — прерогатива исключительно «чистых» процессоров AMD), а вот количество графических ядер. вообще сократилось. Даже топовые Ryzen 7 по этому параметру были равны лишь старым Ryzen 3, но отставали от Ryzen 5: 512 ядер против 704. На самом деле производительность немного выросла несмотря на это и при сохранении той же архитектуры — поскольку новый техпроцесс позволил в полтора раза нарастить тактовые частоты, что количественное отставание скомпенсировало. Но лишь скомпенсировало — т. е. никакого прогресса.

Можно ли его ждать от новейших Cezanne? Не будем растягивать интригу до выводов — нет, конечно. Причины — простые и аналогичные прошлогодним: особенности конкуренции на ноутбучном рынке. Там за это время случился Tiger Lake — уже 10-нанометровый и на новой архитектуре. Более ранние модели линейки TGL-U (появившиеся год назад) снабжены также и относительно мощными GPU Iris Xe — но всего четырьмя ядрами, причем ограниченными TDP 28 Вт. А вот TGL-H этого года — это уже восемь процессорных ядер новой микроархитектуры, зато недалеко ушедший от более ранних разработок GPU. В итоге понятно, что наращивать производительность графики у AMD необходимости нет — а вот переработать CPU-часть нужно. Тем более, для этого уже есть и новая микроархитектура Zen3. Где, заодно, исправлена и застарелая проблема межъядерного взаимодействия. Начиная с первых Zen, минимальным кирпичиком был четырехъядерный CCX со своим L3. Но к моменту окончания их разработки четырех ядер стало мало — один CCX только в APU первых двух линеек в итоге и встречался, а все остальные кристаллы содержали уже два CCX, объединенных в CCD. По сути, рудимент, оставшийся от ранних планов — согласно которым Zen должен был появиться вовсе не в 2017 году. Но позднее убрать его у компании просто руки не доходили — а к моменту разработки Zen3 дошли. Так что и в новых APU теперь единый восьмиядерный «кирпичик» с единым же кэшем L3 — емкость которого сравнительно с Renoir удалось удвоить: теперь 16 МБ, а не 8 МБ. Нельзя сказать, что это полностью решает все проблемы — поскольку в чиплетах на базе Zen2 и Zen3 (из которых строятся все «чистые» процессоры компании: и настольные, и HEDT, и серверные) на те же восемь ядер приходится 32 МБ кэш-памяти третьего уровня. Но производительность новых APU должна вырасти и по этой причине — ранее кэш-памяти объективно не хватало.

Чего еще не хватало не менее объективно, так это поставляемых процессоров. Renoir — кристалл недешевый, поскольку большой, монолитный и использующий «прогрессивный» техпроцесс. Поэтому большинство их уходило на ноутбучные процессоры, а менее маржинальные настольные распределялись в основном по карточкам — производителям готовых систем. Да, в рознице встречались Ryzen Pro, но поступали они туда ограничено и нерегулярно (так мы свою тройку процессоров и добыли в свое время — причем пришлось немного побегать по магазинам, и именно что по трем — в одном сразу все модели застать не удавалось). А сейчас выход годных кристаллов такой, что AMD готова продавать Cezanne всем желающим — в том числе и через розничные магазины. Причем может получиться и так, что это будут самые доступные из недорогих Zen3 — вдвойне недорогих, поскольку им не требуется дискретная видеокарта. На данный момент это очень актуально — тем более, что Intel в настольном сегменте пока предлагает только Rocket Lake. Прожорливый из-за старого техпроцесса — и GPU на уровне Athlon всего лишь.

Но вот качественный скачок в плане производительности графики сравнительно со своими же моделями опять откладывается. Техника не позволяет. Теоретически можно было бы добавить блоков в GPU ценой урезания количества ядер — но уже не получится. Компания сама же приучила покупателей смотреть в сторону шести- и восьмиядерных процессоров, так что четырехъядерник должен стоить слишком дешево, чтоб работа над ним окупилась бы. Просто увеличить GPU — вырастет стоимость процессоров. Опять же — не для бюджетного сегмента решение точно. Освоение 5-нанометрового техпроцесса эту проблему ослабит. Новая микроархитектура RDNA2 повысит производительность GPU и при прочих равных. А переход на DDR5 позволит повысить и пропускную способность памяти — что для интегрированной графики очень важно. Но произойдет это по последним данным только во второй половине следующего года (в первой половине его можно ожидать только «базовую» ноутбучную версию). С того же момента (как предполагается) в ассортименте AMD исчезнет и разделение на «CPU» и «APU», которому уже больше десяти лет — поскольку все модели для AM5 какой-то GPU да получат (кто сказал «Intel LGA115x»? :)).

Впрочем, пока это все утечки, слухи, домыслы и т. п. Одно можно сказать точно — в рамках AM4 GPU менять не планируется, благо Cezanne скорее всего последняя серия процессоров под этот сокет. А это значит, что, по большому счету, его не меняют уже почти четыре года (ноутбучные APU Ryzen формально анонсированы были в конце 2017). С другой стороны, альтернативы практически нет — только дискретная видеокарта, что может быть и быстрее, но на много дороже. Хотя рынок жесток — на самом деле все APU (включая даже устаревшие) продаются заметно дороже рекомендованных цен: именно из-за безальтернативности. Остается надеяться, что массовая доступность Cezanne хотя бы эту ситуацию улучшит.

Участники тестирования

AMD Ryzen 5 3400G	AMD Ryzen 5 Pro 4650G	AMD Ryzen 5 5600G
Название ядра	Picasso	Renoir	Cezanne
Технология производства	12 нм	7 нм	7 нм
Частота ядра, ГГц	3,7/4,2	3,7/4,2	3,9/4,4
Количество ядер/потоков	4/8	6/12	6/12
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-3200	2×DDR4-3200
Количество линий PCIe 3.0	12	20	20
TDP, Вт	65	65	65
Интегрированный GPU	Vega 11	Radeon	Radeon
Количество EU	11	7	7
Количество ГП	704	448	448
Частота, МГц	1400	1900	1900

Мы же можем просто взять и протестировать новинку, благо Ryzen 5 5600G у нас уже есть. А предыдущий официальный розничный флагман — тоже Ryzen 5, пусть совсем на новинку и не похожий, поскольку, как уже сказано, процессорных ядер стало больше, да и все они толще. Вот с прошлогодними Ryzen 5 общего куда больше, чем отличий. Но 3400G с 4650G мы уже недавно сравнивали — теперь добавим в небольшую выборку и результаты 5600G. Поскольку не все склонны верить на слово в то, что измениться им не с чего. Даже имея перед глазами технические характеристики — согласно которым GPU не менялся вообще (ни в какую из сторон), а при таком его уровне CPU-часть повлиять на итоговую частоту кадров фактически не может. Но лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать — так что мы укомплектовали все процессоры 16 ГБ DDR4-3200 с низкими задержками (для Ryzen 5 3400G это выходит за рамки официальных спецификаций, зато облегчает непосредственное сравнение) и прогнали на них традиционный десяток игр. Ориентируясь на разрешение Full HD и такие настройки, которые позволяют худо-бедно играть.

Тестирование

World of Tanks enCore RT

World of Tanks enCore RT (1080p Medium)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	80,4	48,1
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	84,8	50,7
AMD Ryzen 5 5600G	85,3	50,8

Производительность немного выросла на первом этапе модернизации — и это вполне можно списать даже на изменение процессорной части: способной влиять на частоту кадров в этой игре (с такими настройками) даже на IGP. А, как ни крути — но игровая производительность первых полутора поколений Ryzen оставляла желать много лучшего. Дальше все «исправили», GPU и вовсе не меняли, так что различия поискать под микроскопом можно — но лучше заняться чем-нибудь более полезным.

World of Tanks enCore RT (1080p Medium+RT)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	39,6	15,6
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	41,1	14,4
AMD Ryzen 5 5600G	42,7	15,4

Трассировка лучей в этом движке чисто программная — так что нужен GPU помощнее, да и требования к процессору велики. И вот в этом случае расхождения достигают одного-двух кадров, а Ryzen 5 5600G — абсолютный лидер. Однако минимальная частота кадров прямо намекает, что эти «красивости» все еще в любом случае не для пользователей интеграшек — и парой-тройкой FPS тут ничего не поправишь.

Far Cry 5

Far Cry 5 (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	32	28
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	32	27
AMD Ryzen 5 5600G	33	29

В общем-то, и в этом случае есть смысл задуматься о снижении разрешения. Хотя в целом частота кадров на APU Ryzen 5 и 7 комфортная для однопользовательской игры, так что можно на этом и остановиться. Причем речь идет о практически любых Ryzen 5 — поскольку в нашей тройке опять на кону буквально 1—2 FPS, что рояля не играет.

F1 2018

F1 2018 (1080p High)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	48	37
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	45	36
AMD Ryzen 5 5600G	45	38

Для простоты ограничимся одним этим режимом — где и частота кадров более чем комфортная, и картинка вполне приличная. Лидером по средней частоте кадров в таких условиях остается Ryzen 5 3400G (нередко частотой скомпенсировать разницу в количестве EU все-таки не выходит), по минимальной — им уже становится 5600G, а вообще разница между испытуемыми не стоит особого внимания.

Assassin’s Creed Odyssey

Assassin’s Creed Odyssey (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	29	15
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	31	16
AMD Ryzen 5 5600G	32	17

На практике всех маловато, с учетом основной цели тестирования — приемлемо. Весь прогресс за два года в семействе Ryzen 5 уложился в привычные 2—3 FPS. Т. е. он вроде есть — а вроде и нет. Но по понятным и описанным выше причинам — основные силы оба раза были брошены на модернизацию процессорной части APU, а улучшение графики все равно никаких практических задач не решило бы. Все равно по производительности в играх APU Ryzen в основном приходится конкурировать исключительно друг с другом. Или с младшими дискретными видеокартами — которые тоже пару лет не обновлялись.

Deus Ex: Mankind Divided

Deus Ex: Mankind Divided (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	29	22,3
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	29,6	22,7
AMD Ryzen 5 5600G	30,1	22,9

Верно практически все сказанное выше — за исключением того, что тут разница между тремя APU совсем копеечная. Но других целей все равно при разработке не ставилось — раз уж достигли уровня выше основных конкурентов, так можно на некоторое время на нем и задержаться. Другие проблемы порешать можно — более насущные.

Tom Clancy’s Ghost Recon

Tom Clancy’s Ghost Recon (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	36,8	20,7
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	38,2	24,9
AMD Ryzen 5 5600G	38,4	25,5

Renoir удалось обогнать Picasso, а Cezanne с тем же GPU оказывается номинально еще немного быстрее. Повторимся — это лучшее, на что изначально можно было рассчитывать. Но с точки зрения глобального прогресса человечества — незаметное.

Metro: Exodus

Metro: Exodus (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	34,6	20,7
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	37,0	23,1
AMD Ryzen 5 5600G	37,6	23,2

Несмотря на резкое уменьшение количества графических процессоров, производительность на предыдущем шаге выросла относительно заметно. Во всяком случая, в цифирках это значимые ≈10%: сказалось скорее всего и ускорение процессорных ядер, и увеличение частоты GPU (что иногда оказывается эффективнее количества блоков). Сейчас же такого эффекта нет — поскольку GPU остался совсем тем же (ни в одну сторону не изменившись), а процессорной части и ранее уже хватало.

Shadow of the Tomb Raider

Shadow of the Tomb Raider (1080p Minimal)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	32	25
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	33	28
AMD Ryzen 5 5600G	34	29

Подобный расклад. Нельзя сказать, что совсем ничего не происходит. Но ничего заслуживающего внимания — не происходит.

World War Z

World War Z (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	68	58
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	65	57
AMD Ryzen 5 5600G	66	58

В данном случае 3400G остается самым быстрым, хотя 5600G немного отставания отыграл. Но вообще на низких настройках можно играть с комфортом — хоть игра и очень динамичная. И с точки зрения субъективного восприятия разницы вообще нет.

World War Z (1080p High)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	33	29
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	32	28
AMD Ryzen 5 5600G	32	29

Вот если попробовать «вытянуть» картинку. Хотя и можно — но, вообще говоря, в этой игре желательно 35 минимальных кадров в секунду, а не средних. А ведут себя испытуемые в любом случае одинаково.

Strange Brigade

Strange Brigade (1080p Low)

Средняя частота кадров	Минимальная частота кадров
AMD Ryzen 5 3400G	44,3	37,1
AMD Ryzen 5 Pro 4650G	46	39,1
AMD Ryzen 5 5600G	47,7	39,2

Ограничимся одним этим режимом — поскольку тенденция все равно уже давно понятна, так что все это больше для страховки. Достаточно всех, производительность незначительно отличается — но только по приборам. Если такими небольшими отклонениями заниматься, то на предыдущем шаге были колебания в обе стороны — для того, чтобы стабильно обгонять Ryzen 5 3400G все-таки уже требовался Ryzen 7 4700G (или его Pro-аналог). А вот сравнение Cezanne с Renoir более однозначное: новинка никак не хуже предшественника. Впрочем, с практической точки зрения лучше вообще считать всю тройку одним целым. Это вот процессорная производительность в ней различается радикально.

Итого

В принципе, что планировали — то и получили. Нельзя сказать, что результаты в точности идентичны до запятой, однако понятно, что такая незначительная разница в производительности может быть с лихвой перекрыта небольшим изменением условий тестирования. Т. е. может получиться и так, что условная система на Ryzen 5 3400G будет стабильно быстрее, чем другая на Ryzen 5 5600G — если они будут отличаться не только процессорами, а, например, объемом и скоростью памяти или и вовсе настройками программного обеспечения. Да и просто при разных версиях видеодрайвера — тоже может сказаться. С другой стороны, в рафинированных условиях различия в результатах невелики, но стабильно есть. Но их размер все равно приводит к однозначному выводу — достигнутый еще три с половиной года назад уровень остается неизменным. Естественно, речь идет о диапазоне значений — а не каком-то однозначном цифровом выражении, поскольку в линейке Ryzen 3 производительность подросла заметнее, да и Ryzen 5 с прошлого года уже не самые быстрые APU — появились Ryzen 7. Хотя там свои особенности есть: если GPU в Ryzen 5 4600G/4650G и 5600G работает на одинаковой частоте, то в Ryzen 7 5700G она на 100 МГц ниже, чем в 4700G/4750G. Так что, скорее всего, и такого минимального прироста, какой наблюдался сегодня в старшем семействе переход на Cezanne не даст — в лучшем случае новые решения окажутся не медленнее. Но, в общем и целом, максимум не слишком подрос и на предыдущем обновлении APU — не с чего ему увеличиваться и сейчас.

На что можно смотреть двояко. С одной стороны, воодушевление от качественного скачка при выходе первых APU Ryzen сменилось у многих разочарованием — ведь ничего подобного с тех пор не наблюдается вот уже три с половиной года. Небольшое увеличение производительности есть — качественных изменений нет. С другой же. А так ли они вообще нужны? Тем, кто в игры не играет, а хочет просто обойтись без дискретной видеокарты, подходят и интегрированные GPU Intel — даже в младших версиях. Которые тоже давно требовали модернизации — но больше в плане периферийных возможностей, а не 3D-производительности. Собственно, ранее эти пользователи в основном в сторону Intel и смотрели — процессорная часть APU была сильно ограниченной и медленной. Вот эту проблему в AMD и решали в прошлом году — а в этом усиливали решение из-за конкуренции с Intel Tiger Lake и Rocket Lake. Причем конкуренции в первую очередь между процессорами — графические возможности старших моделей Intel по-прежнему далеко не доросли и до обсуждаемого уровня. Так и зачем спешить с его повышением? Принципиально нарастить графическую производительность вряд ли получится, даже «испортив» процессорную составляющую, а непринципиально — тем, кого она действительно интересует, все равно не хватит. Поэтому все остается как есть. Хоть это и немного обидно.

ТОП—7. Лучшие процессоры со встроенной графикой. Октябрь 2021. Рейтинг!

Процессоры

Автор Евгений Васильев На чтение 10 мин Просмотров 43.4к. Опубликовано 21.09.2021 Обновлено 23.09.2021

Приветствую! В эпоху тотального дефицита полупроводников стоимость видеокарт и не думает снижаться. Предложение явно не успевает за спросом. Масла в огонь подливают майнеры и спекулянты, скупающие графические процессоры за считанные секунды после их появления у ритейлеров, используя ботов. Какое решение можно найти в этой неприятной ситуации? В сегодняшнем обзоре я предлагаю рассмотреть самые интересные процессоры с интегрированной графикой. Технологии не стоят на месте, «встройка» уже может показывать довольно неплохие результаты в играх. Мною были отобраны несколько моделей с разным уровнем производительности. Если считаете, что какого-то процессора не хватает в данном ТОПе, то обязательно отпишитесь в комментариях со своими вариантами.

• Сокет: AM4
• Литография: 14 нм
• Количество ядер/потоков: 2/4
• Базовая тактовая частота: 3500 МГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: Vega 3
• TDP: 35 Вт

Первым в сегодняшнем списке будет AMD Athlon 3000G — самый бюджетный процессор из ТОПа. 2 ядра и 4 потока звучат не очень убедительно. Безусловно, в приложениях, заточенных под многопоточность, будут очевидные проблемы с производительностью. Но в качестве выбора для нетребовательных игр и ПО Athlon 3000GE станет неплохим решением.

Базовая частота — 3500 МГц, чтобы выжать около 4200, придётся установить водяное охлаждение или дорогую башню. Сомневаюсь, что кто-то станет так заморачиваться на бюджетной сборке. С боксовым кулером проц способен вытянуть частоту в районе 4000 МГц. По факту, разница разгонного камня с его стоковым состоянием будет невелика. Куда интереснее выглядят манипуляции с графическим ядром.

В Athlon 3000GE установлена интегрированная видеокарта Vega 3 с частотой ГП 1100 МГц. Без оверклокинга эта карточка справляется с GTA V, Dota 2, CS: GO, Crysis 2 и многими другими проектами, вышедшими до 2013 года. FPS в HD разрешении на низких настройках будет стабильно выше 50. Если разогнать графическое ядро до 1350 МГц, то прирост фреймрейта составит около 20%. Надо отметить, что для максимального раскрытия потенциала Vega 3, как впрочем и для любой встроенной видеокарты, требуется оперативная память, которая будет работать в двухканальном режиме. Минимально необходимый объем на сегодня — 16 гигабайт в виде двух планок по 8 гигов. Что касается охлаждения, то процессор считается крайне энергоэффективным. В нагрузке без разгона температура не превышает 70 градусов, а TDP — 80 Вт.

Athlon 3000GE будет идеальным выбором для стареньких онлайн-игр и сюжетных проектов вплоть до начала 2010-х годов. Что интересно, вышедшая в 2015 году, популярная в настоящее время игрушка — Tom Clancy’s Rainbow Six: Siege — также вполне играбельна на этом процессоре. Да и в целом, можно подобрать несколько относительно новых тайтлов, которые не слишком требовательны к железу, и попробовать их пройти на низких настройках. В любом случае, за такую стоимость лучшего варианта не найти.

Intel Core i5-10400

• Сокет: LGA1200
• Литография: 14 нм
• Количество ядер/потоков: 6/12
• Тактовая частота базовая/турбо: 2900/4300 МГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: UHD 630
• TDP: 65 Вт

Intel, в отличие от AMD, гораздо меньше внимания уделяет развитию своих интегрированных видеокарт. Более менее сносная графика устанавливается на 11-м поколении процессоров. Если искать что-то подешевле, то остается выбор между Pentium серии G55 и выше, а также 9 и 10-м поколением. Эти модели комплектовались средненьким ГП — UHD 630. 610-ую модель я даже не рассматривал ввиду её неактуальности. В итоге в ТОП попадает Intel Core i5-10400. Не самый бюджетный выбор, но у этого процессора неплохой потенциал на будущий апгрейд. Здесь и современный сокет LGA1200, и неплохие показатели производительности. А упомянутые Пентиумы я просто-напросто не нашёл в продаже. Они бы как раз составили неплохую конкуренцию ранее рассмотренному Атлону.

UHD 630 уступает Vega 3 в производительности порядка 7-10%. Этот графический процессор всё так же способен тянуть популярные онлайн-проекты вроде Dota 2 или CS: GO на средних или низких настройках с FPS около 60. Разгон — это не про 10400. Множитель заблокирован, а брать материнку с Z-чипсетом будет не совсем целесообразно. Да и прирост производительности будет незначительным.

Данный процессор лучше всего подойдет для временной сборки, пока нет возможности приобрести дискретную карточку. На будущее к нему в пару отлично подойдет любая модель, вплоть до RTX 3060.

AMD Ryzen 5 2400G

• Сокет: AM4
• Литография: 14 нм
• Количество ядер/потоков: 4/8
• Тактовая частота базовая/турбо: 3600/3990 МГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: Vega 11
• TDP: 65 Вт

Пора переходить к более интересным экземплярам. Одним из таких является Ryzen 5 2400G от AMD. Это один из лучших вариантов на рынке по соотношению цены и качества. 4-ядерный камень комплектуется графическим процессором Vega 11 с частотой 1250 МГц. Данная интегрированная карточка на сегодня едва ли не самая производительная из всех и уступает лишь своему собрату — обновлённой Vega 8 на 7-нанометровом техпроцессе.

Сам 2400G — довольно сбалансированный проц. Потенциал для разгона не самый высокий, частота в турбо составляет 3.99 ГГц. А вот с графикой все гораздо интереснее. Частоту интегрированной видеокарты можно разогнать до 1500 МГц. Но даже в стоке Vega 11 справляется с львиной долей современных игрушек. Конечно же, в Cyberpunk 2077 или RDR2 на такой карточке не поиграешь без разгона, но тот же The Witcher 3: Wild Hunt, Dying Light или Rise of the Tomb Raider на низких пресетах проходятся на частоте от 30 до 40 кадров в секунду. С онлайн-проектами и вовсе проблем практически не возникает. Можно поиграть с друзьями и в PUBG, и даже в Battlefield 1.

AMD Ryzen 5 3400G

• Сокет: AM4
• Литография: 12 нм
• Количество ядер/потоков: 4/8
• Тактовая частота базовая/турбо: 3700/4200 МГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: Vega 11
• TDP: 65 Вт

Ryzen 5 3400G — наследник 2400G и во многом они схожи по характеристикам. Стоимость новой модели примерно на 35-40% выше, есть ли смысл переплачивать? Для ответа на этот вопрос необходимо разобрать характеристики и выяснить прирост производительности.

3400G построен на новом, 12-нанометровом техпроцессе и архитектуре Zen+. Максимальная тактовая частота выросла до 4200 МГц, а частота графического ядра — до 1400 МГц. На бумаге изменений не так много. В играх прирост получается порядка 15-20%. Такая разница может быть не сильно заметной, когда речь идёт о фреймрейте более сотни. Но когда ФПС вырастает с 25 до 30, а просадки снижаются, то уровень играбельности становится гораздо выше. Для примера возьму игру Metro Exodus. 2400G при FullHD разрешении и низких настройках выдавал средний фреймрейт в 24 FPS, а 3400G — 35. В каких-то игрушках разница будет меньше, в каких-то — больше. Но в целом, прирост есть и он ощущается в особо требовательных проектах. Вот только стоит ли этот показатель той разницы в цене? Это уже другой вопрос. На мой взгляд, идеальным вариантом будет поймать 3400G на распродаже по скидке в районе 15-20%.

Баловство с оверклокингом частоты графического ядра, процессора и оперативной памяти способно вытворять чудеса. Vega 11 на 1700 МГц в паре с ОЗУ, работающей в двухканальном режиме на частоте 3533 в разгоне и с процессором в турбо-режиме способна справиться даже с Cyberpunk 2077, Assassin’s Creed: Valhalla и Watch Dogs: Legion. ФПС будет в районе 32-35 кадров. RDR2 с таким разгоном идет примерно на 28-29 кадрах. Вот только для таких параметров придётся позаботиться о хорошем охлаждении.

AMD Ryzen 3 4300GE

• Сокет: AM4
• Литография: 7 нм
• Количество ядер/потоков: 4/8
• Тактовая частота базовая/турбо: 3500/4000 МГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: Vega 6
• TDP: 35 Вт

Переходим к более свежим моделям. 4-ядерный Ryzen 3 4300 GE построен на 7-нанометровом техпроцессе, а его тепловыделение составляет всего 35 Вт. Частота в разгоне — 4000 МГц. Встроенная видеокарта Vega 6 работает на частоте 1700 МГц. Обновленная архитектура и техпроцесс здорово подняли разгонный потенциал графического процессора.

Частоту Vega 6 можно поднять до 2350 МГц, что уравнивает её мощность с разогнанной Vega 11. Очередной раз напомню, что максимальная производительность крайне сильно зависит от ОЗУ и режима работы памяти. Две планки по 8 гигов с разогнанными частотами до 4333 МГц дают отличный прирост в играх. Всё тот же Cyberpunk 2077 или Call of Duty Warzone будут более чем играбельны для не слишком требовательных геймеров.

4300 GE — довольно холодный процессор, но для разгона всё-таки рекомендуется устанавливать башенный кулер или СВО по своему желанию.

Intel Core i5-11600K

• Сокет: LGA1200
• Литография: 14 нм
• Количество ядер/потоков: 6/12
• Тактовая частота базовая/турбо: 3900/4900 МГц
• Свободный множитель: да
• Встроенная графика: UHD 750
• TDP: 95 Вт

UHD 750 — самая свежая графика от Intel, которая появилась в 11-м поколении процессоров. Фанаты «синих» не простят меня, если я не включу в ТОП хотя бы один камень из этой линейки. Что ж, рассмотрим Core i5-11600K — крайне мощный проц, который прекрасно подойдет для будущего апдейта сборки.

На борту данной модели имеется 6 ядер и 12 потоков. Индекс «К» намекает на отличный разгонный потенциал. В турбобусте процессор способен работать на частоте 4900 МГц. Производительность вычислительной части не вызывает вопросов. А что до графической составляющей? К сожалению, UHD 750 не способен бороться даже с не самыми новыми решениями от AMD. Да, это лучший вариант среди процессоров Intel, но производительности все равно не достаточно, чтобы насладиться максимальным пулом современных игр.

Частоту графического процессора можно разогнать до 1750 МГц. Это даст прибавку в районе 10% и слегка улучшит ситуацию с геймингом. Разгон самого проца и ОЗУ также может принести небольшой прирост. Качественная башня или СВО в таком случае — маст-хэв. TDP процессора — 95 Вт, а боксовый кулер крайне плохо справляется с охлаждением даже при стоковых параметрах.

В целом, встроенной видеокарты хватает для большинства онлайн-игр, в том числе Fortnite, Valorant или Rainbow Six: Siege. ЦП на актуальном сокете и с хорошим запасом производительности дает неплохой задел на будущее. Остается лишь ждать, когда дискретные карточки станут более доступными.

AMD Ryzen 7 PRO 4750G

• Сокет: AM4
• Литография: 7 нм
• Количество ядер/потоков: 8/16
• Тактовая частота базовая/турбо: 3600/4400 МГц
• Свободный множитель: нет
• Встроенная графика: Vega 8
• TDP: 65 Вт

Напоследок я оставил самый мощный и дорогостоящий в сегодняшней подборке процессор — AMD Ryzen 7 PRO 4750G. Это 8-ядерный камень на 7-нанометровом техпроцессе с архитектурой Zen2, работающий на базовой частоте 3.6 ГГЦ с динамическим разгоном до 4.4 ГГц. Оверклокинг с помощью изменения множителя недоступен. Частота увеличивается в зависимости от нагрузки. Показатели можно зафиксировать через BIOS.

Самое интересное — обновленный графический процессор Vega 8. Тактовая частота выросла до 2100 МГц с возможностью автобуста до 2300 МГц. С разгоном показатель увеличивается ещё на 10%. Это примерно в 1.5 раза выше, чем у Vega 11. Как итог, Vega 8 на сегодня является самой продвинутой интегрированной карточкой. Её лавры в скором будущем, вероятнее всего, отберет новая версия Vega 11, которую должен постигнуть аналогичный апдейт с переходом на новую архитектуру и техпроцесс.

Что касается гейминга, то с разогнанным железом можно запустить буквально любую игру. ААА-проекты, вроде RDR2 или Cyberpunk 2077, будут работать с околоконсольным фреймрейтом на низких настройках. Без оверклокинга производительность упадет на 10-15%. Это всё ещё будет приемлемым показателем для большинства существующих игр, но для новинок скорее всего придётся прикупить дискретную карточку.

Подводя итог скажу, что интегрированная графика за последние годы сделала большой шаг вперед. Пока ещё она не способна полностью заменить дискретные видеокарты, но её производительности уже хватает для множества задач, в том числе игровых. В подборку не попали свежие процессоры Ryzen 5 5600G и Ryzen 7 5700G, так как графическое ядро у них никак не изменилось в сравнении с предыдущим поколением, да и найти в продаже обе модели крайне проблематично.

Источник https://cubiq.ru/luchshie-protsessory-s-graficheskim-uskoritelem/

Источник https://www.ixbt.com/platform/amd-ryzen-5-igpu-test.html

Источник https://damsovet.net/kompyutery/protsessory/top-7-luchshie-protsessory-so-vstroennoj-grafikoj-oktyabr-2021-rejting/