Память решает: на что способен i3 с хорошей обвязкой?
Кто-то говорит, что производство процессоров топчется на месте, прогресса нет и вообще всё тлен. На самом деле, современные CPU просто достигли того уровня, когда для большинства простых повседневных задач особой роли не играет, какой процессор у вас стоит — современный? Да. Поддерживает новые инструкции? Конечно. Работа в браузере на i7 и i3 будет отличаться минимально, с мультимедиа проблем нет, даже «фотошоп» будет бегать почти одинаково, пока вы не перейдёте за границы разумного. Что тогда играет роль?
Конечно же железо, находящееся в «узком месте» — оперативная память и накопитель. Для эксперимента возьмём младший Core i3 двухлетней давности (да ещё и в ULV-исполнении) и дополним его современной оперативкой и скоростным SSD.
Тестовая платформа
В качестве основы будем использовать Intel NUC на базе процессора Intel Core пятого поколения. Малыши-NUC’и быстро нашли себе дорогу в дома и офисы — по сути, это barebone-клон Mac mini с возможностью поставить ту «ось», которая вам нужна: не самая мощная машинка, зато холодная, а потому — тихая. Впрочем, на тему мощности мы немного загнули: это у нас самая скромная модель, а ведь ещё существует NUC Skullcanyon c четырёхъядерным i7 и графикой Iris.
Внутри коробчонки (не картонной: там только NUC, да импульсный «питальник» с ворохом вилок на все случаи жизни) стандартная материнская плата формата UCFF с распаянным на ней процессором Intel Core i3-5010U. Под оперативку предусмотрена два SO-DIMM разъёма, поддерживается память DDR3 и DDR3L с напряжением питания 1.5 и 1.35 Вольт соответственно. Накопителей можно установить два. Один пойдёт в M.2-разъём для SSD, совместимый сразу с двумя типами подключения — PCI-E x4 (и набором инструкций NVMe) и SATA600. Второй — классический 2.5″ ноутбучный «винт» толщиной 7.5 мм — крепится в салазки на нижней крышке.
Конфигурация
Процессор: Intel Core i3-5010U (2 ядра @ 2.1 ГГц);
Видеоядро: Intel HD 5500 (24 шейдерных блока, до 900 МГц, 128 Бит шина памяти);
Оперативная память: Kingston SO-DIMM DDR3L 1600 МГц (2 модуля по 8 Гбайт);
Накопитель: Kingston A400 240 Гб.
Для данного процессора 16 Гб памяти с частотой 1600 МГц — предел, 1866 МГц он не поддерживает, а максимальный объём памяти ограничен самой Intel: установить 2 модуля по 16 Гб можно, но система не заведётся. SSD Kingston A400 по спецификациям обеспечивает скорость чтения до 500 Мб/сек и до 450 записи — достойный результат для SATA-накопителя, тем более он вплотную подбирается к практическому максимуму самой технологии SATA III.
Производительность
Для начала — немного синтетики. Надо же убедиться, что всё функционирует в штатном режиме. Системный диск тестируем ATTO Disk Benchmark’ом — он точнее, чем Crystal Disk Benchmark и использует сразу несколько пресетов: видно как накопитель реагирует на изменение размера блока данных.
При максимальной нагрузке скорости даже выше заявленных!
Оперативную память прогнали через Memtest — ошибок не выявлено. Процессор протестировали в SuperPi – до двух миллионов он добрался за 43 секунды. Перейдём к пратической части.
Adobe Photoshop
Существует множество способов «просадить» машинку в фотошопе: достаточно применить какой-нибудь resize с коэффициентом 0.66 к файлу 2 000 на 15 000 точек с 70-80 слоями, и даже шестиядерный i7 с полусотней ГБ оперативки уйдёт в 100% загрузку на несколько минут. Мы же ограничимся разумным применением — например, пакетной обработкой фотографий.
RAW-формат фотографий потребляет огромное количество памяти при обработке, так как все изменения не применяются к исходному набору данных, а хранятся отдельно и цвет каждой точки обрабатывается «на лету». Добавьте сюда от 12 до 18 бит данных на цветовой канал (в зависимости от стандарта и модели камеры), сложные логарифмические кривые и десятки параметров самого редактирующего софта: применение экспокоррекци и цветового профиля к гигабайту «исходников» может занять несколько минут.
4 Гб фотографий с прошедшего в прошлом сентябре «Игромира» наш NUC со своим i3 обработал всего на 30% медленнее ноутбука с i7-3565QM (4 ядра @ 2.4-3.4 ГГц) с 8 ГБ 1600 МГц памяти. То что у Intel Core i3-5010U на 2 ядра меньше словно и не повлияло на результаты — те же 30% — это разница в тактовой частоте. Работа же с каждой фотографией в отдельности (в основном, ретушь «штампом» и «лечащей кистью») не отличалась вовсе. То есть быстрая память в большом количестве может скомпенсировать недостаток вычислительной мощности, если задача соответствующая.
Архивация данных
Здесь мощность CPU, до сих пор занимает главную роль. Больше ядер, мегагерц и кэша — быстрее формируется архив. До тех пор, пока ваша система не загружен с какой-нибудь допотопной флешки через USB 2.0, и файлы читаются / записываются на неё же.
Игры
Да, с таким железом не разгуляешься, и младший i3 в связке со встроенной графикой сложно назвать лучшим вариантом для запуска современных ААА-тайтлов, но в играх с состязательным геймплеем «отдохнуть» можно. Overwatch в FullHD и с 50% render scale выдаёт > 30 FPS на средних настройках. Замена SSD на HDD приводит к просадкам до 20-24 кадров в секунду: огромные объёмы оперативки игра почему-то игнорирует.
Визуально простенькая Factorio может казаться примитивной нагрузкой, которую и в расчёт брать не стоит. Первая неделя игры будет безоблачной, ваша фабрика без проблем будет работать (если вы нигде не накосячите), пока вы не построите что-нибудь вроде этого:
Игра предпочитает загружать все ресурсы в оперативную память, но когда кончается и она — начинает агрессивно использовать файл подкачки. С 16 Гб «оперативки» даже i3 с его двумя ядрами легко переваривает огромные производственные масштабы и выдерживает нападение жуков последнего уровня на стены из туррелей.
Всё тот же ноутбук не смотря на выделенный 1 Гб видеопамяти у GT650M сдаётся на второй час работы фабрики – игра начинает ощутимо тупить при любом более-менее активном изменении в текущем производстве. Приехал товарняк на разгрузку — лаги, напали на базу — пиши пропало.
Быстрая память — залог высокой производительности
Младший i3 — вполне способен обеспечить вас ресурсами и для работы и для развлечений. В ряде простых задач он догоняет флагманские процессоры пятилетней давности, да и опять же, NUC бывают куда более «злыми» — с i5 и той же HD 5500 или i7 и высокопроизводительной графикой Intel Iris 6100: отличные железки в компактном корпусе, которые могут заменить «большого брата»… если система хранения данных не будет узким местом. Подобным образом можно легко прокачать ноутбук, который перестал радовать быстродействием — хороший SSD даёт то самое ощущение, что система «летает», словно вы сменили железо десятилетней давности на новенькое.
В DNS продаётся память как для лэптопов на базе DDR3/DDR3L, так и новомодная DDR4. Само собой, и M2 дисков целый вагон, как с протоколом SATA внутри, так и высокоскоростных, на базе NVME. В общем, выбрать есть из чего, без апгрейда не уйдёте.
Подписывайтесь и оставайтесь с нами — будет интересно!
Для получения дополнительной информации о продукции Kingston и HyperX обращайтесь на официальный сайт компании. В выборе своего комплекта HyperX поможет страничка с наглядным пособием.
- Блог компании Kingston Technology
- Компьютерное железо
- Накопители
- Настольные компьютеры
- Ноутбуки
Тест Intel Core i3-12100, i3-10100, i3-9100, i3-8100, i3-7100 и i3-6100
i3-12100 оказался приятным процессором. 4 ядра, 8 потоков и высокая производительность на ядро позволяют ему хорошо чувствовать себя почти во всех современных играх. Но как менялись i3 на протяжении последних поколений? Давайте освежим в памяти. Прогуляемся по самым младшим моделям, поддерживающими DDR4.
Эволюция Intel Core i3 на DDR4
Первым был i3-6100, представленный в третьем квартале уже далёкого 2015 года. При себе он имел всего 2 ядра и 4 потока на частоте 3700 МГц, а максимально поддерживаемая частота DDR4 на материнских платах с отличным от Z чипсетом была всего 2133 МГц.
Спустя полтора года вышел i3-7100. И он не нёс в себе разительных отличий. Чуть выше частота тех же двух ядер, чуть выше максимально поддерживаемая частота памяти. Даже переименованная встроенная графика получила +100 МГц по чипу, и только.
i3-8100 прервал двухъядерный карнавал, длившийся семь поколений. Наконец-то, нам дали 4 полноценных ядра, а вместе с ними удвоились кэши процессора. Правда, ради сохранения TDP пришлось пожертвовать частотой ядер (-300 МГц). Вновь переименованная встроенная графика так и вовсе стала по всем фронтам хуже. 1 из 24 исполнительных блоков был утерян, а частота стала ниже на 50 МГц.
С i3-9100 геймеры вновь лишились радости. По сути, это был тот же 8100, но с включенным турбобустом. При этом цена процессора выросла с рекомендуемых $117 до 122, однако позже были выпущены процессоры с новым индексом F без встроенной графики, но зато цена ниже на $25.
4 ядра без мультипоточности пробыли в i3 недолго. 10100 обзавёлся технологией Hyper-threading. Частоты ядер и памяти вновь слегка подросли, а в остальном это был процессор на практически той же микроархитектуре ядер, что и предшественники.
В 11 поколении intel решила не поощрять бюджетный десктопный гейминг, перевыпустив тот же процессор с повышенной аж на 100 МГц частотой. Причём среди 12 различных i3 10 поколения ни один не имел разблокированного множителя. Прикрыли лавочку. При этом стоит отметить, что материнские платы на B560 и H570 чипсете начали поддерживать полноценный разгон памяти.
i3-12100 привнёс новую микроархитектуру ядер на 10 нм техпроцессе. Учитывая пропущенную 11 серию, IPC был увеличен на 19% дважды. Максимальная частота DDR4 на платах с H610 чипсетом выросла до 3200 МГц. Помимо неё появилась поддержка DDR5. Во многих аспектах этот i3 похож на 6100. Перед тем то же не было i3 5-го поколения, то же поддерживал 2 типа памяти, их оба можно серьёзно разогнать по шине на избранных материнских платах. Новая микроархитектура и так далее.
Встроенная графика 12100 получила 27% увеличение частоты. Это та же микроархитектура, что и в прошлом поколении i5, и была самой младшей в линейке.
Тестовый стенд
Теперь, когда мы освежили в памяти эволюцию i3, пора сравнить их. На руках мы имеем лишь четыре экземпляра: 7100, 9100, 10100 и 12100, но как можно догадаться, нам не составляет проблем имитировать 6100 и 8100.
Список комплектующих
- Процессор #1: Intel Core i3-7100
- Процессор #2: Intel Core i3-9100F
- Процессор #3: Intel Core i3-10100
- Процессор #4: Intel Core i3-12100
- Видеокарта: Palit GeForce RTX 3080 Ti GameRock OC
- Материнская плата #1: ASUS Maximus VIII Ranger
- Материнская плата #2: ASRock Z370 Taichi
- Материнская плата #3: ASUS ROG Maximus XIII Hero
- Материнская плата #4: ASUS TUF Gaming Z690-plus WIFI D4
- Оперативная память DDR4: Crucial Ballistix Sport LT [BLS8G4D30AESCK] 3000 MHz CL15 2×8 ГБ
- Система охлаждения: Deepcool Gammaxx 400 EX
- Накопитель: Crucial MX500 2 TB
- Блок питания: Deepcool DQ850-M-V2L
- Корпус: Open Stand
- Операционная система: Windows 10
Пусть список материнских плат вас не пугает. Тесты в стоке мы будем проводить, используя память в JEDEC-режиме, соответствующем максимально поддерживаемой частоте на младшем чипсете. Разве что для i3-12100 уже нет смысла использовать JEDEC, так как рынок переполнен бюджетной памятью с XMP 3200 МГц CL16.
Вопрос охлаждения i3 никогда не стоял остро, да и перегреть VRM материнской платы этими процессорами — задача не из лёгких. Даже стресс-тест AIDA FPU не может выдавить из 9100 65 ватт. Безусловно, все эти значения зависят как от температур, так и от материнских плат и самих процессоров, но в целом картина ясна. 10100 благодаря низкому напряжению оказывается холоднее, чем 9100, а 12100 почти при том же Vcore на треть более прожорливый. Учитывая, что вместе с процессорами эволюционировали и системы питания материнских плат, 70 Ватт для них — не проблема.
Вот только боксовый кулер у intel по эффективности никак не изменился. Пусть он и справляется, издаваемый им шум слишком высок.
Все JEDEC’и имеют близкое соотношение тайминг/частота, но при прочих равных большая частота предпочтительней. Более высокая латентность памяти у i3-8100 по сравнению с 7100 выглядит логично, ведь у него ниже частота кольцевой шины, однако помимо этого в глаза бросается i3-10100. Его латентность заметно выше, а 12100, несмотря на куда более удачную конфигурацию памяти, не может похвастаться этим показателем. Но скорость его кэшей вне всяких похвал.
Сток
Тесты в бенчмарках
В тесте CPU-Z интересно наблюдать, как в однопотоке i3-10100 набрал на 24% больше баллов, чем 6100. А частота у них отличается максимум на 16%. Да и 8100 должен был набрать меньше баллов, чем 7100 из-за более низкой частоты.
В Cinebench R23 всё выглядит логичней. За 6.5 лет однопоточная производительность i3 выросла на 72%, причём год назад можно было бы похвастаться только 15%. А в многопоточном тесте разница между 10100 и 12100 больше, чем между любой другой парой i3-их с разницей в 2 поколения.
Geekbench 5, результаты которого зависят от подсистемы памяти, продемонстрировал меньшее превосходство двух последних i3. Возможно, дело в латентности памяти, а может, производительность на задачах с более чем 4-мя потоками уже не так сильно влияет на итоговый балл. Остаётся только гадать.
Благодаря совокупности улучшений за 5 поколений, i3-12100 способен отрендерить сцену в Adobe Premiere Pro в 3 раза быстрее, чем двухъядерный 6100. Но куда более интересно, как себя чувствуют i3 в различных играх.
Тесты в играх
Не будем затягивать. Киберпанк, минимальный пресет, текстуры высокие, плотность толпы низкая. Вспоминая 45 FPS в среднем на i5-6400, мы запускали киберпанк с ожиданием высокой сложности прохождения тестового отрезка на i3-6100 и 7100. Но нет, вполне играбельно. Учитывая, что большинство перестрелок в игре происходит в статичных сценах, FPS там будет больше, а значит, все i3 спокойно “тянут” эту игру. Однако стоит отметить, что 12100 с таким подавляющим преимуществом позволит пройти её с куда более высоким уровнем комфорта.
Far Cry 6, низкий пресет графики, FoV 90. Эта серия игр всегда отличалась слабой способностью распределять нагрузку по потокам процессора. i3-10100 не даст соврать. За счёт гиперпоточности, а также чуть большей частоты ядер и памяти он имел на 37% больше средний FPS в киберпанке. А тут что? Всего на 10. Однако при этом на четырёхпоточных процессорах постоянно возникают статтеры как в бенчмарке, так и в самой игре. i3-12100 в очередной раз доказал универсальность увеличения производительности на ядро, показав почти полуторакратное превосходство над 10100.
Shadow of the Tomb Raider, низкий пресет графики. Третья сцена бенчмарка особенная. 4-поточные процессоры не только не могут сразу отрисовать гору, но и саму сцену грузили почти на порядок дольше. i3-10100 делал это менее 10 секунд, в то время как у 9100 это заняло целых 75 секунд. Что интересно: i3-8100 справлялся ещё на 5 секунд дольше, а когда ожидалось невообразимо долгая загрузка на двухъядерном 7100, удивила та же 5 секундная прибавка. Из-за непрогрузившейся горы средний показатель FPS исказился, так как пока её не было, 7100 выдавал близкий к 10100 FPS, а 9100 к 12100.
Не менее интересно, как себя чувствуют i3 в игре 2010 года — StarCraft II. Способны ли они потянуть максимальные настройки? Разумеется, с момента выпуска игра дорабатывалась, но всё же? В реплее сложного матча насыщенного сражениями даже i3-12100 просаживается ниже 60 кадров в секунду. Игра параллелится всего на 2 потока, поэтому у всех участников есть этот необходимый минимум. Но из-за того, что 10100 не имеет никаких преимуществ над 9100 помимо гиперпоточности и 100 МГц по ядрам, его FPS равен предшественнику.
Раз уж проверили Старкрафт на максималках, заглянем и в Трою. Всё как полагается: ультра пресет, размеры отрядов и трава — экстрим. Если не придавать слайдшоу много внимания, то перед нами снова маячит тот факт, что гиперпоточность i3-10100 даёт ему не 35% прирост, как в некоторых бенчмарках или играх, а почти 70%. “Как так?” — спросите вы. Тут можно привести пример из жизни. Допустим, вы с другом складываете вещи в шкаф. Вдвоём это будет сделано примерно в два раза быстрее. Хорошо, а если вам понадобится его спустить на первый этаж? Во сколько раз дольше вы самостоятельно его спустите? Также и тут.
Последней идёт CS:GO на минималках как представитель популярных сессионных игр по типу Доты, Танков и так далее. Эти игры всегда характеризовались низкими требованиями, чтобы как можно больше пользователей смогли в них залипнуть. По нашим старым замерам Контра получала прирост примерно до 3.5 потоков, но в отличие от Старкрафта, в ней 10100 имеет хоть какое-то преимущество над 9100. Вряд ли это полностью заслуга 100 Мгц по ядрам и более высокочастотного JEDEC. i3-12100 в свою очередь демонстрирует ровно полуторакратное превосходство над предшественником.
Если взять производительность i3-6100 за 100%, то в среднем по палате 7100 за счёт небольших доработок вышел на 7% быстрее. Замена двух ядер с гиперпоточностью на 4 без неё привело к куда большим изменениям. FPS вырос в среднем на треть. Дальнейшее увеличение частоты за счёт включение турбо-буста дало ещё 7%. 4 ядра с гиперпоточностью, пришедшие вместе с i3-10100 дают уже не такой стабильный прирост. В старых или просто не оптимизированных на хорошее распараллеливание играх прирост также скромный, но в большинстве современных игр это даёт около 30% дополнительных кадров. В некоторых же играх помимо увеличения FPS дополнительные потоки дают нормальную скорость загрузки уровней или более ровный фреймтайм. Не только третья сцена в Ларе грузится долго на 4 потоках. В ряде игр есть та же проблема. Самым ярким оказался i3-12100. За счёт пропущенного поколения, а также возможности включения наипопулярнейшего XMP даже на самой дешёвой плате, и, конечно же, неимоверно выросшего IPC, он почти в 1.5 раза превзошёл предшественника. А желающие обновиться спустя 5 поколений получат почти трёхкратный прирост.
Разгон
Не менее интересным будет взглянуть, как разгон памяти повлиял на жизнеспособность всех этих i3. Разгона ядер по шине не будет, так как 6100 у нас имитированный, а нецелесообразность этого для 12100 мы объяснили в посвящённом ему обзоре.
Разгон памяти — более рациональное решение. Сейчас это позволяет сделать даже B чипсет, а во времена 10100 и ранее некоторые платы на Z чипсете были не сильно дороже начальных, плюс часть людей брала их ради апгрейда. Разумеется, всем известных баллистиксов не существовало при выходе i3-6100, но сами понимаете, что с мешаниной из разных комплектов вы запутаетесь, а мы и подавно, поэтому будем использовать для всех систем один и тот же комплект.
Итак, разгон. Помимо доработки контроллера памяти в процессорах, прогрессировали и материнские платы, поэтому для имитируемых i3-6100 и 8100 мы сделали символичное снижение частоты на шаг. На самом деле следовало разогнать 7100 и 9100 лучше, но соответствующих их поколению материнских плат не было. Пик высокочастотного разгона памяти пришёлся на 10-е поколение процессоров intel, в одиннадцатом добавили делитель памяти, схожий с оным у Райзен, и разгон зачастую был ограничен 3733 МГц. Так как i3 в том поколении не было, до 12100 добрался уже более высокочастотный предел в режиме Gear 1, но очередная подножка в лице ограниченного напряжения на контроллер памяти процессоров с заблокированным множителем вновь не дала разгуляться. Нам повезло. 3800 МГц можно назвать удачным разгоном. Некоторым образцам даже 3600 МГц не доступны.
Тесты в бенчмарках
Баланс сил первых пяти процессоров в аиде не изменился. С каждым новым поколением разгон удавался всё удачней, но 12100 оказался на уровне 8100. Тем не менее, аида присвоила ему весьма высокую пропускную способность памяти, превосходящую даже 10100, хотя аида может и приврать. Однако непонятное увеличение латентности памяти в 11 и 12 поколении при прочих равных в сочетании с отсутствием около символичного разгона по шине привело к 17% увеличению этой самой латентности привело i3-12100.
В независимых от памяти CPU-Z и Cinebench расстановка сил почти не изменилась. i3-12100 с тем же результатом, остальные повысили баллы в соответствии с возросшей на 2.5% частотой ядер.
В GeekBench 5 и Premiere Pro практически аналогично. Из-за меньшего разгона памяти все сократили отставание от 12100, а 10100, получивший самый лучший разгон, сильнее всех нарастил результат.
Тесты в играх
С разгоном 7100 почти нагнал стоковый результат 8100. Да и в целом, почти 60 FPS во время езды по сложной дороге — хороший результат. Правда, фреймтайм всё же хромает, особенно во время аварий. 12100 в свою очередь не может похвастаться высоким приростом от разгона. Если раньше за счёт XMP вместо JEDEC и своей дважды улучшенной микроархитектуры он имел 40% преимущество над 10100, то теперь разница сократилась до 23%.
В Far Cry 6 разгон памяти не помог избавиться от статтеров четырёхпоточным процессорам. Но сам геймплей, однозначно, стал плавнее за счёт выросшего FPS. Если для 12100 настроенная память дала всего 11% прирост, то для 10100 это уже 24%, для 9100 — 22%. 8100 получил 16% дополнительных кадров, а 7100 и 6100 увеличили свой FPS на четверть. И тут две стороны медали. С одной стороны, прирост от разгона памяти будет в любой игре, с другой, в некоторых случаях целесообразней было приобрести i5 на бюджетной плате.
В Ларе разгон памяти ускорил как прогрузку горы, так и загрузку самой третьей сцены, но ненамного. Для всех четырёхпоточных процессоров она сократилась на 10-15 секунд и по-прежнему длилась дольше минуты. На самом деле мы уже давно заметили, что разгон памяти не избавляет от проблем. Он просто увеличивает FPS. Если у вас был неровный фреймтайм в Киберпанке, то он таким и останется после разгона, но сместится в более комфортную область. Если Far Cry статтерил, то статтеры никуда не денутся. Долго грузилась игра? Так оно и останется. А вот дополнительные ядра при таком скромном их количестве вполне способны помочь.
Старкрафту всё равно на пропускную способность памяти, казалось бы.. Но учитывая, что некоторые процессоры стартовали с частотой памяти чуть больше 2000 МГц, а разгон ещё и сокращает латентность, прирост тут вышел похлеще, чем в FarCry. 6100 ускорился на треть, 7100 — на 28%, 8100, 9100 и 10100 — на 20, 22 и 26% соответственно, а вот 12100 — на те же 11%. О чём это говорит? О том, что доплата за возможность разогнать память в такого рода играх даёт больше, чем выбор в пользу i5. Правда, угадать причастные к этому списку игры, а также предугадать посвящённое им своё будущее очень сложно.
В Трое невообразимый прирост от гиперпоточности 10100 никуда не делся, а в совокупности с более удачной конфигурацией памяти перевалил за 70%. Все остальные i3, что забавно, увеличили свой FPS на 2 единицы. Вот только если для 6100 это 20% прирост, то для 12100 — всего лишь 5%.
В Контре приросты чуть ниже, чем в Старкрафте. И без того высокий FPS стал ещё выше, позволяя получить запас для фоновых задач, высоких настроек или же для более сложных сценариев.
В среднем по палате глобально ничего не изменилось. 12100 подрастерял позиции, 10100, наоборот.
Заключение
Если учесть ремастер 10-го поколения i3 вместо выхода 11-го, однозначно прослеживается что-то наподобие тик-так. Только если раньше это была череда переходов на новый техпроцесс, а потом его доработка, то в последнее время использовались иные инструменты увеличения производительности, приводящие к аналогичным скачкообразным приростам. Интересно, нарушит ли эту традицию i3-13100?
Что касаемо разгона, осталось лишь повторить всё сказанное ранее. На графике ниже показано, сколько в среднем получили процессоры от разгона памяти и небольшого разгона по шине. Приросты по меньшим 1% и 0.1% совпадают с оными по среднему FPS, что в очередной раз подтверждает, что от статтеров или рваного фреймтайма разгон памяти не избавляет. Также заметно, что для 12100 разгон памяти не является большой необходимостью, особенно, учитывая, что он может быть хуже, если контроллер памяти будет менее удачным. Также не забываем, что возможность ужатия таймингов присутствует на всех платах. И по сравнению с настроенными таймингами прирост от полноценного разгона будет не столь впечатляющим. Грубо говоря, можно сократить его вдвое.
Fx 6100 какую видеокарту раскроет
Выход материнской платы ASUS TUF Sabertooth 990FX R3.0 буквально спровоцировал нас к созданию материала о довольно немолодом процессоре AMD FX-6100. Этот шестиядрный камень, спроектированный с применением 32 нм техпроцесса, еще способен конкурировать с технологичными новинками сегодняшнего дня, и на базе этого решения реально собрать недорогой игровой компьютер.
В игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее.
Мы продолжаем напоминать о выходе новых процессоров AMD для Socket AM4, но они по-прежнему не появляются в открытой продаже (первые ЦП архитектуры AMD Zen и вовсе стоит ожидать не ранее весны 2017 года). Именно поэтому корпорация продолжает производить старые, но проверенные временем, продукты для Socket AM3+.
AMD FX-6100 присутствует в ассортименте практически любого компьютерного магазина, и цена на этот ЦП весьма привлекательная, она значительно ниже, чем стоимость Intel Core i5 и даже Intel Core i3, с которыми обозреваемый гость, будучи немного разогнанным, способен конкурировать.
Технические особенности и область применения
Необходимо напомнить, что AMD FX-6100 в автоматическом формате разгоняется до 3900 МГц, у этого камня 8 Мбайт кэша, а тепловыделение не превышает 95 Вт. Это не самый холодный продукт, однако для отвода штатного тепла достаточно боксового кулера или СО за 500 рублей (именно такую мы и использовали на тестовом стенде). В игровых приложениях процессор не нагревался выше 50 градусов.
Наиболее эффективного КПД от AMD FX-6100 можно добиться путем разгона камня до 4200-4500 МГц, производительность в таком случае заметно увеличивается с каждой дополнительной сотней мегагерц сверх номинала. Но обо этом мы поговорим позже.
| AMD FX-6100 | |
|---|---|
| Техпроцесс, архитектура | 32 нм, Zambezi |
| Кол-во ядер | 6 |
| Номинальная частота | 3300 МГц |
| Частота Turbo | 3900 МГц |
| Суммарный кэш L2 | 6 Мбайт |
| Кэш L3 | 8 Мбайт |
| TDP | 95 Вт |
| Инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSE4 |
Некоторые производители материнских плат продолжают выпускать материнские платы для Socket AM3+ с современными интерфейсами и коннекторами (например, ASUS TUF Sabertooth 990FX R3.0 и ASUS 970 PRO Gaming/Aura), это помогает формально устаревшей платформе AMD по-прежнему держаться на актуальной волне.
Отличным дополнением к AMD FX-6100 станут 8 Гбайт не самой высокочастотной оперативной памяти (более вместительный объем не дает существенной прибавки в производительности, с 16 Гбайт ОЗУ компьютер не работает быстрее), а также видеокарта уровня GeForce GTX 1060 или Radeon RX 480.
Более мощный адаптер в паре с этим процессором не способен раскрыть рабочий потенциал, в этом мы убедились на примере GeForce GTX 1080 (взгляните на тестовые графики, все отображенные там процессоры работали именно с 1080-ой картой).
Тестовый стенд:
Производительность и результаты тестирования
Мощность AMD FX-6100 в двухмерном режиме (архиваторы, рендеринг и т. п.) соответствует уровню Intel Core i3 (например, Intel Core i3-4330 даже отстает в некоторых испытаниях) и с большой натяжкой – Intel Core i5-6400, у которых меньше физических ядер и ниже тактовая частота.
Однако в игровых приложениях AMD FX-6100 не столь шустрый, как продукты от Intel. Все-таки оптимизация процессоров «кор» находится на более высоком уровне, и в играх они ведут себя значительно эффективнее; хотя для разрешения Full HD и максимальных настроек качества картинки обозреваемого процессора вполне достаточно (стабильные 40-50 кадр/с в большинстве современных приложений геймерам обеспечены).
Добавим, что The Division гораздо плавнее и стабильнее работает на Intel Core i5-6600K, нежели на AMD FX-6100. Ну а Intel Xeon E5-2609 v4 с 8 Гбайт ОЗУ буквально поглощает рабочие сцены за секунды (кол-во вычислительных потоков в данном случае эффективнее дополнительного объема памяти).
В среднем AMD FX-6100 медленнее Intel Core i5-6600K в играх раза в 2-3 (это сухие цифры), но кто-то захочет возразить, что и стоимость этих камней различается примерно во столько же раз, и наверняка окажется прав.
Оверклокинг
Отставание в мощности можно компенсировать легким (или существенным) разгоном AMD FX-6100, благо, что потенциал у процессора внушительный, а множитель не заблокирован.
Читайте также: Как выбрать номер теле2
Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц. Если поколдовать с настройками и охлаждением, стабильными окажутся и 4500 МГц (и выше).
Даже на штатном кулере без какого-либо увеличения номинального вольтажа можно рассчитывать на 4200 МГц.
На таких частотах производительность обозреваемого устройства возрастает до приемлемого уровня.
На 4200 МГц средний кадр в The Division вырос с 62 до 70 пунктов, в Hitman: Absolution – с 44 до 54 кадр/с. Итог в WinRAR изменился с 2625 до 3200 Кбайт/с, а в Cinebench R11.5 – с 3,75 до 5,08 pts. Весьма неплохо для дополнительных 300 МГц, не правда ли?
Выводы
Стоимость AMD FX-6100 давно опустилась ниже 100$ отметки, а на барахолках этот камень можно найти и того дешевле. Он однозначно стоит своих денег. На базе обозреваемого решения реально собрать бюджетный игровой ПК дешевле 500$.
Главное не забывать про необходимость легкого оверклокинга сразу после установки ЦП в разъем Socket AM3+ на материнской плате. Рекомендуем.
Какие видеокарты подходят процессору? В этой статье в один клик можно подобрать современные видеокарты под любые процессоры 2010-2019 годов. Рекомендуется использовать эти данные как при покупке нового компьютера, так и при модернизации старого.
Примечание: для подбора процессоров под видеокарту создана предыдущая статья.
Так как в настоящее время нет эталонного алгоритма подбора сочетания процессора и видеокарт, то выборка осуществляется по полученному экспериментальным путем правилу, согласно которого нет смысла покупать видеокарты, индекс производительности которых по данным videocardbenchmark.net выше 120% индекса производительности процессоров по данным cpubenchmark.net, так как почти гарантировано это будут потраченные впустую деньги и FPS во многих играх будет упираться в производительность процессора, а ресурсы видеокарты не будут задействованы в полную силу. Стоит напомнить, что по результатам многих тестов (например, здесь и здесь) процессоры AMD образца до 2016 года мало пригодны для игровых компьютеров среднего уровня и выше, поэтому реальные значения их производительности выше 5000 обрезаны.
В таблице чипов видеокарт присутствуют только те модели, которые доступны в настоящее время в продаже. Для упрощения поиска нужных процессоров они отсортированы по алфавиту и разбиты на 2 списка — актуальных процессоров (подбор видеокарты для нового компьютера) и архивных процессоров (подбор видеокарты для модернизации старого компьютера). Так как разработчики ноутбуков при проектировке обязательно учитывают индексы производительности процессоров и видеокарт, то данные о них не включены в таблицу. Индекс производительности процессоров указан в списке в скобках, индекс производительности чипов видеокарт указан в таблице в графе «Тест».
Рекомендуется позже просмотреть статью о выборе компьютера, где подобраны оптимальные конфигурации для разных ценовых категорий, а также статьи о выборе видеокарт и процессоров, в которых определены конкретные модели, которые имеют самое высокое сочетание производительности, цены и ожидаемой надежности.
Если перед вами стоит выбор подходящей под текущие потребности видеокарты, тогда таблица соответствия процессоров и видеокарт позволит немного его облегчить. С ее помощью можно определить, какой видеоадаптер лучше всего подойдет тому или иному процессору. Также с ее помощью вы можете определить, какой процессор вам лучше всего приобрести при апгрейде системы с уже установленной видеокартой и стоит ли что-либо менять.
Совместимость процессора и видеокарты
| AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon — |
| NVIDIA GeForce GT 730 GDDR5 | |
| AMD Athlon X4 840 / 845, A8-7600 Intel Celeron G3xx0, G4900, G4920 Intel Pentium G32x0, G4400, G4500 (G3250, G3260, G3900, 3920, G4520, G4900T) | AMD Radeon RX 550 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 860K, 870K, 880K, FX-4320, FX-4350, A8-7650K, A8-9700, A10-7800, A10-9700) | AMD Radeon RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 / GTX 1050 | |
| AMD Athlon 200GE Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 / G5400 / G5500 / G5600 |
(i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300, FX-6300, FX-6320, FX-6350)
Читайте также: Уфанет программа передач октябрьский
(FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370)
Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G
Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0,
Intel Core i3-8100, i3-8300
(i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600)
Intel Core i3-8350K
Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X
Intel Core i5-8400, 8500, 8600, 8600K, 9600K
Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X
Intel Core i7-8700, i7-8700K
Intel Core i7-6800K, i7-6850K,
i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X
Следующими кандидатами на покупку являются уже четырехъядерные AMD Ryzen 3 1200 / 1300X / G2200, Ryzen 5 1400 / 1500X / 2400G. Хорошими вариантами также будут Intel Core i3-8100 / 8300 / i5-7400 / 7500. Для среднеценовых видеокарт уровня AMD Radeon RX 570 и NVIDIA GeForce GTX 1060 их производительности будет вполне достаточно.
И только к шести- и восьмиядерным AMD Ryzen 5 1600 / 1600X / 2600 / 2600X, Ryzen 7 1700 / 2700 / 1800 / 1800X, Intel Core i5-8400 / i5-8500 / i5-8600 (а также некогда топовым i5-7600K / i7-7700K) и Core i7-8700 / i7-8700K мы бы советовали купить видеоадаптеры класса GeForce GTX 1070 / GTX 1080, а также создавать связки из нескольких высокопроизводительных карт.
Как определить лучшую связку процессора и видеокарты?
AMD Athlon 860K и Radeon R7 370
Для того чтобы понять принцип выбора связки процессора и видеокарты достаточно взглянуть на приведенные выше скриншоты. Верхний снимок — это сбалансированная связка мощного процессора Intel Core i5-6600K и производительной видеокарты Radeon R9 290. Как видим, CPU не ограничивает потенциал видеоадаптера, таким образом вы получаете максимально обеспечиваемый последним показатель FPS. Во втором случае под завязку нагружен уже процессор, из-за чего имеют место некоторые фризы, то есть микроподтормаживания. Таким образом, процессор ограничивает возможности видеокарты, и вы получаете не совсем то, за что платили. То есть в связке с AMD Athlon 860K более оптимальным будет решение уровня Radeon R7 360 или GeForce GTX 750 / 750 Ti. В таблице они выделены полужирным.
Приведенная таблица не является окончательной. Во-первых, выходят новые игры, в которых баланс между процессором и видеокартой может иметь несколько другое соотношение. Да и в текущих проектах данный показатель также заметно отличается. Во-вторых, некоторые игры являются очень требовательны именно к производительности CPU, на что также следует делать акцент при сборке определенных конфигураций. Поэтому в частных случаях имеется смысл покупки более мощных видеокарт или процессоров, что в целом отображено и в таблице.
| AMD A4-A6 (A4-7300, A6-7400K, A6-9500) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900, G3920, G3930) | AMD Radeon R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| AMD Athlon X4 840, A8-7600 Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3250, G3260, G4400, G4500) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 950, 845, 860K, FX-4320, A8-7650K, A10-7800, AMD A10-9700) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti / GT 1030 | |
| AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon RX 460 / RX 550 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 | |
| Intel Pentium G4560 / G4600 / G4620 Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, i3-4170, FX-6300, FX-6350) | AMD Radeon RX 550 / RX 460 / RX 560 |
| NVIDIA GeForce GT 1030 / GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i3-6xx0, i3-7xx0 (i3-7100, i3-7300, i3-7350K, i3-6100, i3-6300) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8320E, FX-8350, FX-8370) | AMD Radeon RX 460 / RX 560 / RX 470 / RX 570 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 / GTX 1050 Ti | |
| AMD Ryzen 3 1200, 1300X / Ryzen 5 1400 / 1500X Intel Core i5-6xx0, i5-7xx0, Intel Core i3-8100 (i5-6500, i5-6600, i5-7400, i5-7500, i5-7600) | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 1060 | |
| AMD Ryzen 5 1600, 1600X Intel Core i3-8350K Intel Core i5-6600K, i5-7600K, i5-7640X | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / RX 570 / RX 580 |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 | |
| AMD Ryzen 7 1700, 1700X, 1800X Intel Core i5-8400, 8600K Intel Core i7-6700K, i7-7700K, i7-7700, i7-7740X | AMD Radeon RX 570 / RX 480 / RX 580 / RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1060 / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| AMD Ryzen 1900X, 1920X, 1950X Intel Core i7-8700, i7-8700K Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K, i7-7800X, i9-7900X | AMD Radeon RX Vega 56 / RX Vega 64 / RX CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX 1080 Ti / GTX SLI |
Читайте также: Игры на htc one
Таблица по состоянию на 2016 год
| AMD A4-A6 (A4-6300, A6-6400K) | AMD Radeon R7 240 / R7 250 |
| NVIDIA GeForce GT 730 / GT 740 | |
| Intel Celeron G18x0, G3xx0 (G1840, G1850, G3900) | AMD Radeon R7 250 / R7 250X / R7 360 |
| NVIDIA GeForce GT 740 / GTX 750 | |
| Intel Pentium G3xx0, G4xx0 (G3220, G3250, G4400, G4500) | AMD Radeon R7 250X / R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon, A8-A10, FX-43xx (Athlon X4 845, 860K, FX-4300) | AMD Radeon R7 360 / R7 370 / RX 460 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 / GTX 750 Ti | |
| AMD Athlon OC, FX-43×0 OC (4,5 GHz) (Athlon X4 870K, 880K, FX-4350) | AMD Radeon R7 370 / RX 460 / R9 270 / R9 270X |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 | |
| Intel Core i3-4xx0, AMD FX-63×0 (i3-4160, 4170, FX-6300) | AMD Radeon RX 460 / R9 270 / R9 270X / R9 380 |
| NVIDIA GeForce GTX 750 Ti / GTX 950 / GTX 960 | |
| Intel Core i3-6xx0 (i3-6100, i3-6300, i3-6320) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti / GTX 970 | |
| AMD FX-83×0, FX-9xx0 (FX-8300, FX-8320, FX-8350) | AMD Radeon R9 270X / R9 380 / R9 380X / RX 470 / R9 390 |
| NVIDIA GeForce GTX 950 / GTX 1050 / GTX 960 / GTX 1050 Ti | |
| Intel Core i5-4xx0, i5-6xx0 (i5-4440, i5-4460, i5-6400, i5-6500) | AMD Radeon R9 380 / R9 380X / RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury |
| NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti / GTX 970 / GTX 1060 (3 GB) / GTX 980 | |
| Intel Core i5-4690K, i5-5675C, i5-6600K | AMD Radeon RX 470 / RX 480 / R9 390 / R9 390X / R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X |
| NVIDIA GeForce GTX 970 / GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 | |
| Intel Core i7-4790K, i7-5775C, i7-6700K, i7-5xx0K | AMD Radeon R9 Nano / R9 Fury / R9 Fury X / R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 980 / GTX 1060 / GTX 980 Ti / GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI | |
| Intel Core i7-6800K, i7-6850K, i7-6900K | AMD Radeon R9 CrossFire |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 / GTX 1080 / GTX SLI |
Если эта статья вам помогла, напишите в комментариях об этом пожалуйста. Также если есть проблемы и что-то не получилось, пишите, постараюсь помочь.
Нет связанных сообщений
Источник https://habr.com/ru/companies/kingston_technology/articles/405643/
Источник https://i2hard.ru/publications/30287/
Источник https://mnogotolka.ru/info/fx-6100-kakuju-videokartu-raskroet/